Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 74/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR.74/F-
Ședința publică din 15 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu JUDECĂTOR 2: Fabiola Ion Grigorescu
- --- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, cererea formulată de - G & R cu sediul în D,-, jud.V, privind suspendarea executării deciziei de impunere pentru obligații fiscale suplimentare nr.94/06.11.2008, emisă de DIRECȚIA REGIONALĂ pentru ACCIZE și OPERAȚIUNI VAMALE C, cu sediul în C,-, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns avocat pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.
Procedura este legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei potrivit chitanței nr.-/01.094.2009 (fila 48 din dosar).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că prin serviciul arhivă a fost depusă la dosar întâmpinare formulată de pârâtă.
Instanța comunică apărătorului reclamantei copia întâmpinării de la dosar.
Apărătorul reclamantei nu solicită termen pentru a lua cunoștință de întâmpinare și depune la dosar practică judiciară în sensul susținerii cererii de suspendare.
Instanța având în vedere că nu sunt cereri prealabile de formulat, acordă cuvântul asupra cererii de suspendare.
Avocat având cuvântul pentru reclamanta - G & R, susține oral motivele cererii de suspendare, întemeiată pe dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004, așa cum au fost precizate în scris la dosar, solicitând admiterea ei și în consecință suspendarea executării deciziei de impunere pentru obligații fiscale suplimentare nr.94/06.11.2008, emisă de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale De asemenea, precizează că depus contestație și la organul fiscal, contestație ce a fost suspendată întrucât au început cercetările penale. Nu solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 1.04.2009, petenta - Dac hemat în judecată pe pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună suspendarea executării deciziei de impunere nr.94/6.11.2008 emisă de intimată, pentru suma totală de 18.077.007 lei, până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea cererii, s-a arătat că a formulat contestație administrativă împotriva acestei deciziei și a raportului de inspecție fiscală parțială nr.39940/6.11.2008 deoarece, obligațiile fiscale suplimentare au fost stabilite vădit eronat, suma rezultată frizând absurdul, fiind mai mare decât cifra de afaceri a contribuabilului realizată pe perioada controlată.
Astfel, s-a susținut că este imoral și nelegal să se creeze iluzia comerciantului că achiziționează produse în regim de scutire de plată a accizelor dacă le utilizează într-un anumit scop, pentru ca, ulterior, după ce timp de 3 ani s-a constatat că utilizatorul final a respectat utilizarea produsului în scopul ce atrage scutirea de plata accizei, să se revină pe calea controlului fiscal, cu motivarea că produsele respective au cod NC și clasificație tarifară și să se stabilească, retroactiv, obligații de plată exorbitante și, evident, imposibil de achitat.
Prin decizia nr.7/26.01.2009, pârâta i-a comunicat că i s-a suspendat soluționarea contestației pe considerentul că a fost sesizat Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea cu plângere penală, motivată pe faptul că nu s-a putut verifica destinația produselor comercializate de aceasta, în anul 2005.
Or, motivul invocat nu are nici o legătură cu cauza, iar această suspendare conduce la prejudicierea petentei, prin existența pericolului iminent al executării deciziei atacate, și, în final, la insolvența acesteia.
Întârzierea soluționării contestației de către organul fiscal, coroborată cu caracterul executoriu al actului administrativ atacat, raportat la suma deosebit de mare reținută, sunt argumente care să dovedească îndeplinirea condițiilor art.14 din Legea nr.554/2004-R, pentru ca instanța de judecată să dispună suspendarea acestor acte.
În susținere, s-au depus înscrisuri (6-33).
La data de 1.04.2009, a fost introdusă în cauză, în calitate de intimată și Autoritatea Națională Vămilor
Intimata Caf ormulat întâmpinare în nume propriu și pentru Autoritatea Națională a Vămilor B (40-47, 53-69), prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile cumulative impuse de temeiul legal invocat în susținere, în sensul că nu există îndoială puternică asupra prezumției de legalitate de care se bucură actul administrativ fiscal, astfel cum sugerează societatea-petentă. Nici problema unei pagube semnificative nu se pune, în condițiile în care societatea nu deține bunuri imobile, iar valoarea celor mobile, asupra cărora a fost instituit sechestru asigurator, este sub valoarea debitului astfel stabilit prin decizia de impunere, popririle asiguratorii înființate neducând la nici un rezultat, prin lipsa disponibilităților bănești.
În susținere, s-au depus înscrisuri (61-122, 126-134).
Examinând cererea prin prisma temeiului de drept invocat și a probatoriului administrat, instanța reține, în fapt, următoarele:
Într-adevăr, procedura specială instituită prin art.14 din Legea nr.554/2004-R, prevede că în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiunea în anularea actului administrativ în termen de 60 zile, suspendarea încetează de drept și fără nici o formalitate.
În speță, petenta a făcut dovada sesizării, în condițiile art.7, a autorității publice, sens în care a fost emisă decizia nr.7/26.01.2009 - de suspendare a soluționării contestației formulate împotriva deciziei de impunere nr.94/6.11.2008 pentru suma totală de 18.077.0007 lei - obligații fiscale suplimentare, nu și a introducerii acțiunii de anulare a acestui act administrativ la instanța competentă, aspect care, însă, nu are relevanță în ceea ce privește obiectul cererii de față, urmând a suporta consecințele încetării măsurii suspendării, prin aplicarea tezei a II-a a acestui articol.
Referitor la prima condiție impusă de textul art.14 - cazul bine justificat - astfel cum este el definit de art.2 alin.1 lit.t) din lege, acesta nu trebuie interpretat conform susținerii intimatei - prin răsturnarea prezumției de legalitate a actului administrativ, deoarece ar presupune administrarea de probe, ce ar echivala cu prejudecarea fondului cauzei, ci doar invocarea unor împrejurări și argumente juridice de natură a crea o îndoială asupra legalității actelor administrativ-fiscale emise de intimată, a căror legalitate nu fost încă pe deplin confirmată.
În speță, desigur că suma stabilită drept obligație fiscală suplimentară - respectiv 180.770.007.000 lei vechi este o sumă considerabilă, însă nu în considerarea valorii debitului, în sine, este apreciată îndeplinită cerința pagubei iminente ce s-ar produce petentei în cazul executării imediate, ci față de drepturile și interesele persoanelor particulare, așa cum este și recomandarea nr.16/2003 a Comitetului din cadrul Consiliului Europei, în raport de care, pentru evitarea provocării unor daune grave în patrimoniul acestora să fie luate măsuri provizorii corespunzătoare.
Este firesc ca executarea propriu-zisă a măsurilor fiscale să fie realizată, în fapt, după ce s-a stabilit, cert și fără nici un dubiu, că petenta datorează sumele reținute în actul administrativ.
Ca atare, având în vedere suspendarea soluționării contestației ca urmare a plângerii penale formulate de intimată și până la pronunțarea instanței de fond, în ceea ce privește legalitatea actului administrativ fiscal, se apreciază ca fiind justificată solicitarea petentei.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul art.14 din Legea nr.554/2004-R, urmează să admită cererea și să dispună suspendarea executării deciziei nr.94/6.11.2008 emisă de pârâtă, până la pronunțarea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de - G & R cu sediul în D,-, jud.
Dispune suspendarea executării deciziei de impunere pentru obligații fiscale suplimentare nr.94/06.11.2008, emisă de DIRECȚIA REGIONALĂ pentru ACCIZE și OPERAȚIUNI VAMALE C, cu sediul în C,-, jud.D, până la pronunțarea instanței de fond.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 aprilie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
27.04.2009
Red.IB
EM/4 ex.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Fabiola Ion Grigorescu
