Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 753/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 753/R/
Ședința publică din 12 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 3: Ingrid
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în C, str. C, nr. 248, județul D, în nume propriu, precum și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B, str. - -, nr. 13, sector 1, împotriva sentinței nr. 843 din 24 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V și intimata-reclamantă SC INDUSTRIE SRL, sat. nr.41, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură s-au depus din partea apărătorului intimatei-reclamante cerere prin care solicită amânarea cauzei, având de susținut alte cauze la alte instanțe, urmând să facă dovada la termenul următor, cât și întâmpinare.
Curtea respinge cererea formulată de apărătorul intimatei-reclamante ca neîntemeiată, având în vedere că nu s-a făcut dovada celor susținute. Analizează actele și lucrările dosarului, iar în urma deliberării a pronunțat următoarea soluție:
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând:
Constată că la data de 3 iunie 2008, SC " INDUSTRIE" SRL, cu sediul în comuna Găneasa, satul nr. 41, județul O, a formulat cerere de suspendare a executării procesului verbal de sigilare - desigilare nr. 3757 capului tractor cu nr. de înmatriculare - și cisternei cu nr. de înmatriculare -, încheiat la data de 22.04.2008 de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale, cu sediul în Rm. V,-, județul V, în condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
În motivarea acțiunii se arată că în baza relațiilor contractuale existente între petentă și SC " COM" SRL în calitate de cumpărător a livrat în data de 22.04.2008 marfă conform avizelor de însoțire cantitatea de 40.435 produs, iar pe raza mun. Rm. V, comisarii Gărzii Financiare - Secția V au efectuat un control, procedând la prelevarea de probe din autocisternă și la sigilarea capului tractor cu nr. de înmatriculare - și a cisternei cu nr. de înmatriculare -, reținând certificatul de înmatriculare și două chei de acces în cabină, motivat de faptul că există suspiciuni cu privire la concordanța dintre denumirea produsului și caracteristicile din raportul de încercare.
Se precizează că măsura dispusă este abuzivă întrucât petenta este de bună credință, produsele aflate în cisternă sunt cele fabricate și corespund certificatelor emise de laboratorul autorizat aparținând SC "" SA.
Prin sigilarea capului tractor cu nr. de înmatriculare - și a cisternei cu nr. de înmatriculare - sunt aduse grave prejudicii petentei, care este obligată să plătească transportatorului (proprietarului mijloacelor de transport) prejudiciile suferite ca urmare a blocării activității sale, respectiv cea de transport mărfuri.
De asemenea, există riscul ca marfa să se deterioreze și ca atare există posibilitatea producerii unei pagube iminente, ceea ce justifică prezenta cerere de suspendare a executării actului administrativ menționat.
După examinarea cererii, Tribunalul Vâlceaa pronunțat sentința nr.843/24 iunie 2008, prin care a admis acțiunea în contradictoriu cu pârâtele Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Rm.V, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C și Autoritatea Națională a Vămilor, dispunând suspendarea executării dispozițiilor din procesul verbal de sigilare - desigilare nr. 3757 din 22 aprilie 2008, întocmit de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale V în ceea ce privește capul tractor cu nr. de înmatriculare - și a cisternei cu nr. de înmatriculare -, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în contencios administrativ ce are ca obiect anularea acestuia.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța de contencios administrativ a reținut că prin procesul verbal de sigilare - desigilare nr. 3757 capului tractor cu nr. de înmatriculare - și a cisternei cu nr. de înmatriculare -, încheiat la data de 22.04.2008 de către Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale, s-a procedat la prelevarea de probe din cisternă și reținerea certificatului de înmatriculare și a două chei de acces în cabină, motivat de faptul că există suspiciuni cu privire la concordanța dintre denumirea produsului și caracteristicile din raportul de încercare.
Însă, măsura dispusă de către autoritatea publică este excesivă și este de natură a crea prejudicii petentei deoarece este obligată să plătească transportatorului (proprietarul mijloacelor de transport) prejudiciile suferite ca urmare a blocării activității sale, respectiv cea de transport mărfuri, la care se adaugă riscul ca marfa să se deterioreze, situație de natură a atrage aplicabilitatea dispozițiilor art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Împotriva sentinței, în termen legal au formulat recurs Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C în nume propriu, precum și în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor B, criticând-o sub următoarele aspecte:
1.- A fost încălcată competența materială a instanței de drept comun, respectiv Judecătoria Slatina, instanță competentă să judece cererea de suspendare a executării acestui proces verbal, deoarece acesta nu este un act administrativ ci un act premergător emiterii eventuale a unui act administrativ.
2.- Instanța s-a pronunțat pe o cerere ce făcea obiectul unui alt dosar aflat pe rolul aceluiași tribunal sub nr-.
3.- Neavând caracterul unui act administrativ, dispozițiile art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 nu erau aplicabile, fiind străin de natura pricinii;
4.- Au fost încălcate formele de procedură prevăzute de art.105 Cod pr.civilă, sub sancțiunea nulității, respectiv prin nerespectarea dispozițiilor imperative ale art.114 alin.1 Cod pr.civilă, ca urmare a faptului că deși s-a solicitat, nu s-a comunicat o copie de pe cererea de chemare în judecată către Autoritatea Națională a Vămilor B și astfel nu au putut fi făcute apărările necesare în sensul unei eventuale conexări a dosarului la cel cu nr-.
La data de 12.09.2008 s-a depus la dosar întâmpinare din partea reclamantei (calificată drept concluzii scrise în raport de data depunerii acestora și de dispozițiile art. 308 alin.2 Cod pr.civilă), prin care s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat cu motivarea de esență că procesul verbal a cărei suspendare s-a solicitat are caracterul unui act administrativ potrivit disp.art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004, că sunt întrunite cerințele prevăzute de art.14 - 15 din Legea nr.554/2004, că nu s-a formulat o cerere de comunicare a unei copii de pe acțiune la data de 10.06.2008 când s-a solicitat introducerea în cauză a Autorității Naționale a Vămilor, instanța pronunțând o hotărâre legală și temeinică.
Examinând sentința prin prisma criticilor formulate, cât și prin aceea ce vizează calitatea procesuală pasivă a celor două recurente, Curtea constată următoarele:
Primul motiv de recurs prin care se invocă necompetența materială a instanței de contencios administrativ, este nefondat, întrucât procesul verbal de sigilare - desigilare nr.3757 din 22.04.2008 este încheiat de o autoritate vamală, în considerarea atribuțiilor ce-i revin, potrivit Titlului VII din OUG nr.92/2003.
Natura juridică a acestui proces verbal, ce emană de la o autoritate vamală, potrivit atribuțiilor conferite de lege, este aceea a unui act administrativ unilateral, expresie a manifestării de voință a unei direcții - organ al autorității publice, care produce efecte juridice prin indisponibilizarea produselor.
Drept urmare, natura juridică a actului atrage competența instanțelor de drept administrativ, în concordanță cu dispozițiile art.2 alin.1 lit.c și art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004.
Deci competența materială de soluționare a unei cererii întemeiată pe dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004 - text de lege aplicabil cauzei - revenea Tribunalului Vâlcea, ci nu Judecătoriei Slatina, cum susțin recurentele.
În schimb, recursul lor este admisibil prin prisma excepției lipsei calității procesuale pasive a celor două recurente, ce urmează a fi analizată în continuare și care face inutilă cercetarea celorlalte critici.
Astfel, procesul verbal a cărui suspendare s-a solicitat a fost emis de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Rm.V, raportul juridic fiind legat doar între această autoritate administrativă și reclamantă.
Pornindu-se de la considerentul în sfera contenciosului administrativ are calitate de pârât emitentul actului, indiferent de faptul că acesta se află în subordinea unei alte autorități, cele două recurente nu puteau sta în proces, cu atât mai mult cu cât și cererea de chemare în judecată a fost îndreptată doar împotriva Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale
Pe cale de consecință, dată fiind incidența excepției invocată din oficiu de către curte, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, recursul va fi admis, iar sentința va fi modificată în parte, în sensul că va fi respinsă acțiunea față de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C și Autoritatea Națională a Vămilor, ca fiind formulată față de persoane fără calitate procesuală pasivă.
Celelalte dispoziții ale sentinței urmează a fi menținute.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în C, str. C, nr. 248, județul D, în nume propriu, precum și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B, str. - -, nr. 13, sector 1, împotriva sentinței nr. 843 din 24 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V și intimata-reclamantă SC INDUSTRIE SRL, sat. nr.41, județul
Modifică în parte sentința, în sensul că respinge acțiunea față de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C și Autoritatea Națională a Vămilor B ca fiind formulată față de persoane fără calitate procesuală pasivă.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
22.09.2008
jud fond.Gh.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
