Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 754/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 754
Ședința publica de la 25.02.2009
Instanța compusa din
PREȘEDINTE: Cosma Carmen Valeria
GREFIER - -
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanții - și ASOCIAȚIA ȘI, în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, având ca obiect "suspendare executare act".
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns, părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că, prin serviciul Registratură la data de 23.02.2009 pârâtul a depus cerere pentru comunicare acțiune.
Din oficiu Curtea invocă excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și reține cauza pentru a se pronunța pe această excepție.
CURTEA
Deliberând în condițiile art.256 Cod procedură civilă, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 06.02.2009 reclamanta -, în solidar cu Asociația și, în contradictoriu cu Guvernul României a solicitat suspendarea dispozițiilor HG nr.1566/2008 și a punctului privind "Dezvoltarea cooperării interinstituționale pe teritoriul național prin integrarea datelor biometrice în documentele de călătorie, în scopul creșterii gradului de securitate al acestora", din cap.24 - Ordine publică și siguranța cetățeanului al Programului de guvernare 2009 - 2012.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că, prin HG nr.1566/2008 se încalcă prevederile constituționale privitoare la viața intimă și privată a persoanei, precum și cele referitoare la libertatea de gândire, conștiință și religie.
Susțin că, măsura de înmagazinare a unor date cu caracter personal și intim într-un document e călătorie cum este pașaportul, cu referire la amprentele digitale, precum și alte date cu caracter personal (cont bancar, număr de asigurări sociale, cazier fiscal sau judiciar, tare civilă. religioasă, date biografice etc.), reprezintă o încălcare fățișă a dreptului la intimitate al persoanei.
Mai arată că, măsura încalcă prevederile legii speciale privind prelucrarea datelor și informațiilor cu caracter personal ale unei persoane, datele fiind astfel accesibile oricărei persoane care deține mijloace tehnice de le accesa. Aceasta în condițiile în care, niciunul dintre actele administrative contestate nu face o referire clară și precisă cu privire la datele ce vor fi înscrise pe suportul electronic ("cip"), sintagma "date biometrice" nefiind mulțumitoare.
Reclamanții arată că, precizarea (Nota) care însoțește fiecare dintre anexele referitoare la forma și conținutul pașaportului electronic este îngrijorătoare.
Nota se referă la "Caracteristicile, rubricația, numărul și tipul elementelor de siguranță trebuie să fie în conformitate cu prevederile Regulamentului Consiliului (CE) nr. 2252/2004 privind standardele pentru elementele de securitate și elementele biometrice integrate în pașapoarte și în documente de călătorie emise de statele membre, publicat în Oficial al Uniunii Europene nr. 385/29. și ale Deciziei Comisiei )409 pentru stabilirea specificațiilor tehnice aferente dispozitivelor de securitate și elementelor biometrice integrate în pașapoarte și în documentele de călătorie emise de statele membre. Acestea vor pute fi adoptate în funcție de dinamica reglementărilor Uniunii Europene în domeniu".
Reclamanții susțin că, o astfel de notă însoțitoare a anexelor referitoare la forma și conținutul pașaportului nu se regăsesc în forma inițială HG nr. 557/2006, fiind îngrijorați de scopul real al executivului, pe care îl urmărește prin impunerea fără consultarea cetățenilor și fără necesitate reală, din considerentele de siguranță acestor măsuri.
Prin faptul că, Hotărârea de Guvern contestată nu conține referii exprese cu privire la aceste "date biometrice" ce urmează fi inserate lasă la bunul plac al legiuitorului european categoriile de date ce urmează fi incluse și nu se face vorbire nici de modalitatea de accesare a datelor înmagazinate electronic.
Reclamanții arată că, îngrijorarea celor pe care îi reprezintă, apreciată ca un "coșmar al tuturor", constă în faptul că, aceste date ar putea fi accesate de la distanță, prin echipamente electronice cu ajutorul frecvențelor radio (. Radio frenquency indentification device), fapt care ar duce la încălcare dreptului la intimitate al persoanei.
Aceasta prin faptul că, fiecare purtător de pașaport cu date biometrice ar deveni "vizibil" în domeniul undelor radio, oriunde s-ar afla, fiind astfel posibile abuzuri prin urmărirea semnalului în scopul urmăririi unei persoane pas cu pas.
Consideră că, operațiunea de stocare datelor personale ale unei persoane, pe un suport electronic al unui document de călătorie, nu poate fi considerat ca intrând în categoria elementelor de siguranță, cu precizarea că, în Hotărârea de Guvern se face distincție clară între elementele de siguranță ale pașaportului și datele biometrice ale posesorului, acestea din urmă nefiind incluse în aria elementelor de siguranță. Cu trimitere expresă la Anexa 3 din HG nr. 557/2006, în care, mediul de stocare electronică a datelor biometrice ale persoanei aparține rubricii referitoare la " cu datele de identificare titularului" și nu rubrica referitoare la elementele de siguranță.
Reclamanții susțin că, se impune cu promptitudine suspendarea actelor administrative atacate, cu prioritate, înainte de soluționarea contestației în procedura prealabilă, întrucât numai prin suspendarea aplicării acestor acte administrative se poate preveni pericolul iminent creat la adresa siguranței cetățenilor, drepturilor și libertăților fundamentale ale acestora.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 14 din Legii nr. 554/2004 și art. 20, 26 și 29 din Constituția României.
În ședința publică de la termenul de judecată din 25.02.2009, Curtea din oficiu a invocat excepția netimbrării cererii de suspendare.
Analizând actele și lucrările din dosar, cu prioritate pe excepția netimbrării acțiunii, Curtea reține următoarele:
Potrivit Legii 146/1997, art.1 și 3 lit.m acțiunile și cererile în justiție se timbrează cu 4 lei taxă judiciară de timbru.
Potrivit art.1 și 3 din OG 32/1995 timbrul judiciar de aplică tuturor acțiunilor,cererilor, actelor și serviciilor de competența instanțelor judecătorești.
În speță, reclamantul a fost legal citat pentru termenul de judecată din 29.10.2008, cu mențiunea de a depune dovada achitării timbrului judiciar de 0,30 lei și a taxei judiciare de timbru de 4 lei (fila 11 dosar).
În ședința publică de la termenul de judecată din 29.10.2008, Curtea a constatat că reclamanții nu au îndeplinit obligația legală de timbrare.
Potrivit art.20 alin.1 și 3 din Legea 147/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Făcând aplicarea dispozițiilor art.20 alin.3 din Legea nr.147/1997, Curtea va anula contestația ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Anulează, ca netimbrată, cererea formulată de reclamanții -, domiciliată în C,Str.- nr.4, -.A,.3,.14, județul C și la Cabinetul de Avocatură, cu sediul în B-, sector 4 și ASOCIAȚIA ȘI, cu sediul în B-, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B nr.1, sector 1.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29.10.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
-
Red.
Gh./5 ex.
05.03.2009
Președinte:Cosma Carmen ValeriaJudecători:Cosma Carmen Valeria
