Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 78/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR NR.-
SENTINȚA NR.78/CA/2010
Ședința publică din 24 februarie 2010
PREȘEDINTE: Marinescu Simona JUDECĂTOR 2: Sabău Mirela
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal formulată de petenta,din O,-, jud.S M în contradictoriu cu intimatulGUVERNUL ROMÂNIEI,cu sediul în B, -, nr.1, sector 1 și a cererii de intervenție formulată de intervenientul MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B, nr.2. sector 1, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, acțiunea este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru, achitată prin chitanța nr.SM - CC din 11.01.2010, plus 0,30 lei timbre judiciare, de asemenea și cererea de intervenție este legal timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru achitată prin ordin de plată din data de 11 februarie 2010, plus 0,6 lei timbre judiciare - depuse în xerocopie, cauza se află la al treilea termen de judecată, precum și că se solicită judecarea cauzei și în lipsă, după care:
Instanța, rămâne în pronunțare.
CURTEA D APEL
Deliberând:
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 4 noiembrie 2009, la această instanță petenta a formulat cerere de suspendare împotriva nr.1175 din 3 octombrie 2009, prin care s-a dispus încetarea exercitării temporare a funcției publice de subprefect al Județului S M de către petentă, precum și împotriva nr.1177 din 3 octombrie 2009, prin care s-a dispus exercitarea de către dl. Aaf uncției publice de subprefect al Județului S M, funcție ocupată anterior de petentă.
Prin cererea de suspendare, petenta solicită instanței suspendarea executării actelor administrative unilaterale arătate mai sus, până la pronunțarea instanței fond, cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor cererii formulate, petenta arată că cererea de suspendare, în condițiile art.14 din Legea nr.554/2004 a fost precedată de formularea unei plângeri administrative împotriva nr.1175/2009 și nr.1177/2009, prin care a solicitat revocarea în tot a nr.1175/03.10.2009 și reintegrarea petentei în funcția de subprefect, cu caracter temporar, până la data definitivării pe post; revocarea în tot a nr.1177/03.10.2099 prin care s-a dispus exercitarea funcției de subprefect al Județului S M, ocupată de petentă, de către dl. A; plata unei despăgubiri, reprezentând suma drepturilor salariale și/sau a prestațiilor de asigurări sociale ce s-ar fi cuvenit petentei, indexate, majorate și reactualizate de la momentul eliberării nelegale din funcție și până la reîncadrarea efectivă în funcția deținută anterior, fapt ce, prin îndoiala puternică și evidentă asupra prezumției de legalitate, care constituie unul dintre fundamentele caracterului executoriu al actelor administrative, dovedește realizarea condiției de admisibilitate a cererii de suspendare, cea a cazului bine justificat.
Pententa mai arată că, a ocupat funcția de subprefect al Județului S M, începând cu data 1 aprilie 2009, urmare a emiterii nr.380/01.04.2009, prin care în baza art.43 din nr.341/2007 și a Legii nr.188/1999 a fost desemnată să exercite temporar această funcție, urmând a fi definitivată în funcție, ca efect al organizării concursului în acest sens.
În vederea participării la concurs s-a înscris la cursul organizat de pentru înalții funcționari publici, achitând din bani proprii suma de 8.600 lei pentru școlarizare, iar în urma absolvirii programului de formare, anul 2009, i-a fost eliberată adeverința nr.367.758/24.07.2009 de către.
Astfel, în baza anunțului de organizare a concursului pentru ocuparea funcțiilor publice vacante corespunzătoare categoriei înalților funcționari publici de prefect și subprefect, petenta și-a depus candidatura de participare, prevalându-se și de faptul că a absolvit cursurile programului de formare specializată, concursul urmând a se organiza la data de 12.10.2009, dată însă anunțată ca suspendată ca urmare a nerespectării prevederilor art.10 din Regulamentul nr.1/2008.
Prin avizul nr.-/03.09.2009, Guvernul României, prin Agenția Națională a Funcționarilor Publici, a prelungit exercitarea cu caracter temporar a funcției publice din categoria înalților funcționari publici pentru subprefecții Județului S M, până pe data de 30.10.2009.
În ceea ce privește regimul juridic care îi era aplicabil petentei, în calitatea de subprefect, învederează instanței că se încadrează în categoria înalților funcționari publici, fiindu-i aplicabile dispozițiile Legii nr.188/1999, dispozițiile HG nr.341/2007 și cele ale Legii nr.340/2004, iar exercitarea cu caracter temporar a funcției de subprefect nu distinge și nu instituie limitări speciale, astfel că în interpretarea regimului juridic aplicabile subprefecților cu mandat temporar în exercitarea funcției, trebuie să se țină cont de regula de interpretare logică a legii civile, potrivit căreia " unde legea nu distinge, nimeni nu trebuie să distingă".
Hotărârile atacate au fost emise în lipsa oricărui criteriu obiectiv care să justifice măsura dispusă, procedându-se la eliberări din funcție în bloc ale subprefecților, cu privire la care s-a apreciat că nu prezintă orientarea politică a partidului de guvernare, desemnându-se în locul acestora, cu caracter temporar, persoane simpatizante a acestui partid.
Hotărârile atacate aplică în concret Legea nr.188/1999 și HG nr.341/2007, motiv pentru care, pentru a fi legale, trebuie să coincidă conduitei socio - profesionale și economice instituită prin acestea, în sensul că nu poate dispune altfel decât în spiritul și litera legii.
Mai arată că, raportul de serviciu se suspendă de drept atunci când funcționarul public se află în concediu pentru incapacitate temporară de muncă, în condițiile legii, fapt ce denotă conduita obligatorie a organului competent de a se abține în a îndeplini acte cu privire la modificarea, încetarea raporturilor de serviciu, numirea și sancționarea disciplinară a înalților funcționari publici pe perioada suspendării de drept a raporturilor de serviciu, iar pe de altă parte autoritatea publică are obligația ca, pe perioada suspendării raporturilor de serviciu, să rezerve postul aferent funcției publice, ocuparea acesteia o poate dispune doar pe o perioadă determinată, deoarece pe durata suspendării, raporturile de serviciu nu pot înceta și nu pot fi modificate decât din inițiativa sau cu acordul funcționarului public în cauză.
Totodată, petenta mai arată că la data de 2 octombrie 2009, fost eliberat certificatul de concediu medical seria - nr.-, prin care i s-a acordat concediu medical pentru perioada 01.10.2009 - 14.10.2009, diagnostic 675, acut, iar prin adresa nr.8039 din 5 octombrie 2009, Instituția Prefectului Județului SMc onfirmă Ministerului Administrației și Internelor faptul că, la data publicării în Of. a HG nr.1175/2009 și a HG nr.1177/2009, petenta se afla în concediu medical și că, despre faptul incapacității temporare de muncă, Instituția Prefectului a fost încunoștiințată în cursul zilei de vineri, data de 02.10.2009.
Cu toate acestea, Guvernul României emite Hotărârile nr.1175 și 1177, dispunând în sensul încetării raportului de serviciu, fără a avea acordul sau inițiativa petentei, în perioada când se afla în incapacitate temporară de muncă, certificată conform legii.
Nelegalitatea Hotărârilor de Guvern rezidă și în faptul că nu au fundament legal în ceea ce privește temporalitatea funcției, iar în ceea ce privește cea de-a doua condiție de admisibilitate a cererii de suspendare, iminența producerii unei pagube, apreciază petenta, de asemenea că este dovedită de faptul că, actele vizate au în cuprinsul lor dispoziții care, prin aducerea la îndeplinire i-ar produce un prejudiciu imposibil de înlăturat și care nu s-ar răsfrânge numai asupra faptului că și-ar pierde funcția publică de subprefect și drepturile ce decurg din aceasta, ci și asupra faptului că, această funcție ar fi exercitată nelegal de către o altă persoană, cu toate aspectele care decurg dintr-o astfel de exercitare asupra actelor și faptelor acesteia.
În probațiune a fost depusă plângerea administrativă, certificat de concediu medical, carnet de muncă, factura privind taxa de înscriere"înalți funcționari publici" avizul nr.-/2009, emis de
Prin cererea de intervenție formulată în interesul pârâtului Guvernul României, Ministerul Administrației și Internelor a solicitat admiterea cererii de intervenție și, pe fond, respingerea cererii de suspendare formulată de reclamantă.
În motivarea cererii de intervenție formulate se arată că, reclamanta a exercitat cu caracter temporar funcția publică de subprefect al județului S M, conform prevederilor HG nr.380/01.04.2009, iar trecerea la exercitarea acestei funcții s-a realizat în condițiile aplicării prevederilor art.89 și art.92 din Legea nr.188/1999.
Totodată, se mai arată și că reclamanta a fost promovată temporar în această funcție, prin detașare din funcția publică de consilier principal din cadrul Agenției pentru Implementarea Proiectelor și Programelor pentru -uri, iar la data intrării în vigoare a HG nr.1175/2009, i-a încetat mandatul de exercitare temporară a funcției publice de subprefect al județului S M, reclamanta urmând a reveni la locul de muncă anterior deținut.
Pretenția reclamantei de a i se acorda un preaviz de 30 de zile calendaristice în cazul eliberării din funcția publică nu are temei în norma de drept, deoarece nu s-a dispus eliberarea din funcția publică deținută la instituția publică de la care a fost detașată, ci numai încetarea exercitării temporare a funcției publice pe care a fost detașată.
Prin urmare, reclamantei nu i s-a adus atingere dreptului la muncă și la protecție socială, atâta timp cât aceasta este titulara unei funcții publice ocupată anterior detașării.
Nu se poate admite argumentația în baza conceptului mobilității funcționarilor publici și acuzația neinvocării justificării necesității aplicării mobilității cu consecința nulității actului emis în temeiul reglementărilor care se aplică în cazul înalților funcționari publici, atâta timp cât reclamanta nu face parte din categoria înalților funcționari publici, astfel apreciază că cererea de suspendare formulată de reclamantă nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004, fiind în consecință neîntemeiată.
Prin urmare, constatându-se că nu poate fi reținută existența unor motive care să creeze de la început o îndoială puternică asupra legalității actului administrativ contestat și nici faptul că prin executarea acestuia, reclamanta ar fi supusă unei vătămări iminente și ireparabile, solicită respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată.
Prin întâmpinarea formulată în cauză de către pârât, se invocă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, deoarece calitatea de reclamant în contencios administrativ nu o poate avea decât titularul unui drept recunoscut de lege, care a fost vătămat de către autoritatea publică pârâtă prin emiterea actului administrativ contestat, ori în speță reclamanta nu a făcut dovada unui astfel de drept, deoarece la data adoptării actelor administrative atacate, termenul prevăzut de lege pentru exercitarea, cu caracter temporar, a funcției publice de subprefect a județului S M de către reclamant, fusese depășit.
Se invocă de asemenea excepția lipsei de interes a reclamantei, deoarece reclamanta nu a dovedit folosul practic urmărit prin formularea cererii de suspendare a nr.HG1177/2009.
Sub aspectul fondului cauzei se solicită respingerea ca neîntemeiată a cererii de suspendare, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004.
La termenul de judecată din data de 20 ianuarie 2010 fost admisă în principiu cererea de intervenție.
Examinând cu prioritate excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantei și a lipsei de interes, invocate de către pârâtul Guvernul României, instanța constată că acestea sunt neîntemeiate.
Potrivit art.1 alin.1 și 2 din Legea nr.554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică, printr-un act administrativ, precum și printr-un act administrativ cu caracter individual adresat altui subiect de drept, se poate adresa instanței de contencios administrativ.
În speță, reclamanta s-a considerat vătămată într-un drept al său prin adoptarea de către pârât a actelor administrative în litigiu, situație în care aceasta are interes și calitate procesuală activă în cauză.
Examinând cererea de suspendare formulată prin prisma înscrisurilor de la dosar și a dispozițiilor legale aplicabile speței, instanța constată că aceasta este neîntemeiată.
Conform dispozițiilor art.14 din Legea nr.554/2004, pentru a se dispune suspendarea executării unui act administrativ trebuie îndeplinite cumulativ două condiții, respectiv să existe un caz bine justificat, constând în împrejurări de fapt și de drept de natură a crea o serioasă îndoială asupra legalității actului administrativ în litigiu și prevenirea unei pagube iminente.
Astfel, prin măsura suspendării se dorește să se înlăture iminența producerii unor consecințe ireparabile.
În speță, iminența producerii unui prejudiciu ireparabil nu a fost dovedită în cauză de către reclamantă, nefiind depuse probe în acest sens.
Simpla afirmație a faptului că prin punerea în executare a actului administrativ, reclamanta este prejudiciată nu este suficientă pentru a se dispune măsura suspendării în situația în care această afirmație nu este susținută de înscrisuri.
Referitor la condiția existenței unui caz bine justificat, instanța constată că nici aceasta nu este îndeplinită, întrucât prin aspectele invocate de reclamantă nu s-a făcut dovada unor împrejurări de natură a crea o serioasă îndoială asupra actelor administrative în litigiu.
Pentru aceste considerente, instanța constată că cererea de suspendare formulată în cauză este neîntemeiată, deoarece nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004 și în consecință va respinge cererea.
Cererea de intervenție accesorie formulată de către intervenientul Ministerul Administrației și Internelor, în interesul pârâtului Guvernul României va fi admisă.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârâți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE ca neîntemeiate excepțiile lipsei calității procesuale active a reclamantei și excepția lipsei de interes.
RESPINGE ca neîntemeiată cererea de suspendare formulată de reclamanta, din O,-, jud.S M în contradictoriu cu intimatulGUVERNUL ROMÂNIEI,cu sediul în B, -, nr.1, sector 1.
ADMITE cererea de intervenție formulată în interesul pârâtului de către MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR cu sediul în B, nr.1A, sector 1.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 februarie 2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.sentință - jud.
Tehnoredact.--
5 ex./05.03.2010
3 com._________
1..,din O,-, jud.S
2. GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, -, nr.1, sector 1
3.MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR cu sediul în B, nr.1A, sector 1.
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Sabău Mirela
