Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 79/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - suspendare executare act ad-tiv -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALA, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 79
Ședința publică din 10 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, judecarea cererii formulată de reclamanta - SRL cu sediul în localitatea Șcheia,- E, jud. S, de suspendare executării deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. 508 din 16.01.2009 emisă de ANAF- Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale S - Activitatea de inspecție fiscală, emisă în baza Raportului de inspecție fiscală parțială nr. 391 din 13.01.2009, în contradictoriu cu pârâții ANAF- Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale S - Activitatea de inspecție fiscală, cu sediul în S, str. H nr. 82, jud. S și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale, cu sediul în I,-, jud.
La apelul nominal a răspuns avocat pentru reclamantă și consilier juridic pentru pârâte.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că s-a atașat la prezentul dosar, dosarul nr- al Tribunalului Suceava, având același obiect și în care s-a declinat competența de soluționare la Curtea de APEL SUCEAVA, după care:
Avocat pentru reclamantă, arată că a achitat taxa de timbru cu chitanța nr. - din 25.02.2009 în valoare de 10 lei și timbru judiciar mobil în valoare de 0,3 lei în dosarul atașat ( 128 dosar) și ca atare nu se mai impune achitarea unei noi taxei de timbru. Solicită fixarea cauțiunii la o limită mai modestă, având în vedere situația financiară grea a societății, arătând că până la sfârșitul ședinței de judecată, va face dovada achitării acesteia.
Instanța constată legal timbrată acțiunea, fiind valabilă taxa de timbru achitată în dosarul atașat și în baza a art. 215 al. 1 și 2 din OG 92/2003 republicată, dispune achitarea unei cauțiuni în valoare de 10.000 lei RON.
La a doua strigare a cauzei se prezintă în instanță avocat pentru reclamantă și consilier juridic pentru pârâte.
Avocat pentru reclamantă depune la dosar recipisa de consemnare emisă de CEC Bank SA - Sucursala S nr. -/1 din 10 aprilie 2009 cu face dovada achitării cauțiunii în suma de 10.000 RON.
Instanța dispune depunerea recipisei la registrul de valori a instanței.
Reprezentantul pârâtelor solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a depune la dosar întâmpinare, arătând că a primit citația abia la 6 aprilie, că nu a putut depune întâmpinare nici în dosarul tribunalului - atașat, întrucât s-a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale și s- trimis dosarul curții de apel.
Avocat pentru reclamantă arată că se opune cererii de acordare a unui nou termen de judecată, pentru astfel de cererii impunându-se judecarea cu celeritate. A mai arătat că se încearcă prelungirea soluționării cauzei.
Instanța având în vedere disp. art. 14 al. 2 din Legea 554/2004 potrivit cărora cererea de suspendare se judecă de urgență și cu precădere și motivat de faptul că instanța cât și părțile trebuie să se refere la cele 2 condiții: cazul bine justificat și paguba iminență, respinge cererea de acordare a unui nou termen de judecată și constatând cauza în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru reclamantă a solicitat admiterea cererii de suspendare executării Deciziei de impunere nr. 508/16.01.2009, pentru motivele dezvoltate pe larg la dosar, arătând în esență că sunt întrunite cerințele prev. de art. 14 din Legea 554/2004, întrucât a formulat plângere împotriva deciziei de impunere la organul administrativ emitent și sunt întrunite și cele 2 condiții, respectiv cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Cu privire la cazul bine justificat, arată că actul administrativ a cărui suspendare o solicită este nelegal, întrucât organul fiscal a aplicat greșit legea, aplicând acte normative care nu erau în vigoare.
Și a doua condiție, producerea unei pagube iminente este întrunită, aceasta ducând la blocarea conturilor, închiderea activității și concedierea angajaților. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Consilier juridic pentru pârâte a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, pentru motivele invocate prin întâmpinarea pe care o depune la dosar, arătând că pe rolul instanțelor nu există înregistrată acțiune pentru anularea deciziei de impunere; că nu sunt întrunite nici cele două condiții - cazul bine justificat - întrucât reclamanta nu a făcut dovada că ar existe o puternică îndoială asupra prezumției de legalitate a actului administrativ și paguba iminentă - de asemenea reclamanta neproducând dovezi în acest sens. Nu solicită cheltuieli de judecată.
În replică apărătorul reclamantei arată că art. 14 din Legea 554/2004 nu prevede condiția sesizării instanțelor ci a emitentului actului.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra cererii de suspendare a executării actului administrativ de față, constată:
Prin cererea introdusă și înregistrată la Curtea de Apel Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr. 475 din 01.04.2009, reclamanta - SRL cu sediul în localitatea Șcheia, jud. S, în contradictoriu cu pârâta ANAF- Direcția județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale S - Asociația de inspecție fiscală cu sediul în S,-, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării "Deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală" nr. 508 din 16.01.2009 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației administrative formulate.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în perioada 20.10.2008 - 13.01.2009, la sediul societății a avut loc un control din partea ANAF- S - Autoritatea de inspecție fiscală, cu privire la modul de producere, valorificare, deținere, circulație a mărfurilor accizabile și la modul de evidențiere și plată accizelor pentru perioada iulie 2006- septembrie 2008.
A arătat reclamanta că Raportul de inspecție fiscală parțială nr. 391 din 13.01.2009 precum și Decizia de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. 508 din 16.01.2009 sunt nelegale și netemeinice motiv pentru care în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2006 înțelege să solicite suspendarea executării acestor acte administrative până la soluționarea în fond a cauzei.
A arătat reclamanta că în cauză sunt îndeplinite cumulativ condițiile cerute de lege și anume existența unui caz bine justificat precum și prevenirea unei pagube iminente, astfel că se impune admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
Instanța apreciază că în cauză este îndeplinită cerința prevăzută de art. 14 din Legea nr. 554/2004 în sensul că este dat cazul bine justificat de a dispune suspendarea executării actului administrativ.
Astfel, stabilirea accizelor suplimentare de 181 lei ca urmare constatării eronate că s-ar fi depășit norma de consum aprobată cu 72 g precum și stabilirea accizei suplimentare de 76.321 lei ca urmare a livrărilor de alcool etilic denaturat cu fenolftaleină către - SRL apar discutabile fără a se analiza problema de fond învederată de reclamantă cum că acciza este o taxă pe consum "și astfel nu putem fi obligați să plătim acciza pentru o pierdere tehnologică reală, care nu reprezintă consum".
Mai mult decât atât, din constatările organelor de control, rezultă că pierderile tehnologice au fost între 3,5 și 4%, rezultând astfel că media acestor pierderi este de sub 4 % norma de consum aprobată fiind respectată.
Pe de altă parte se impune a fi analizat și aspectul invocat de reclamantă cum că organul de control în mod eronat a făcut aplicarea textului pct. 22 alin 13 din Norma metodologică din 22.01.2004 de aplicare a Legii nr. 571/2003 privind Codul Fiscal, care nu poate retroactiva, situația analizată fiind din anul 2007 când textul de lege avea un alt conținut.
În fine și stabilirea accizei suplimentare de 2.645.811 lei dispusă ca urmare a înlăturării scutirii de la plata accizelor pentru cantitatea de 104.000 litri alcool etilic de 96%, întrucât s- considerat nejustificat că societatea reclamată nu transformat cantitatea de alcool menționată în alcool sanitar, în mod legal, se impune a fi analizată pe fondul cauzei față de apărările formulate de reclamantă.
Este îndeplinită și cea de a doua condiție cumulativă dispozițiilor art. 14 din Legea 554/2006 și anume " prevenirea unei pagube iminente" deoarece prin executarea deciziei de impunere atacată, societății reclamante i s-ar produce o pagubă iminentă, greu de înlăturat în ipoteza anulării actului, știut fiind că organele fiscale nu restituie de îndată sumele încasate.
Pentru toate aceste considerente și văzând că reclamanta s- conformat dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 554/2004 și a formulat contestație la Direcția județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale S, la 13.02.2009 și că așadar sunt îndeplinite condițiile cumulative ale dispozițiilor art. 14 din Legea 554/2004, instanța va admite acțiunea astfel cum fost formulată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTAR AȘ T E,
Admite cererea formulată de reclamanta - SRL cu sediul în localitatea Șcheia,- E, jud. S, în contradictoriu cu pârâtele ANAF- Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale S - Activitatea de inspecție fiscală cu sediul în S, str. H nr. 82, jud. și Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale, cu sediul în I,-, jud. I și în consecință.
Dispune suspendarea executării silite a Deciziei de impunere privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală nr. 508 din 16.01.2009 emisă de ANAF- Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale S - Activitatea de inspecție fiscală, până la pronunțarea instanței de fond.
Executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 aprilie 2009.
Președinte, Grefier,
Pt. președinte complet plecat
în semnează președintele
instanței
Red.
Tehnored.
Ex. 5/13.04.2009
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena
