Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 8/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA Nr. 8/CA/2010
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Nanea Paraschiv
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de Cabinet de avocat pentru reclamanta în contradictoriu cu pârâților Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care expune dispozițiile instanței de la termenul de judecată din 9 decembrie 2009.
Pârâta a comunicat la dosar împuternicirea avocațială a mandatarului care a redactat întâmpinarea.
Instanța, în deliberare constată că reclamanta, deși a fost citată cu mențiunea să depună diligențe pentru a depune la dosar împuternicirea avocațială a avocatului pentru redactarea cererii de suspendare, acesta nu s-a conformat, motiv pentru care pune în discuție excepția lipsei calității de reprezentant și lasă cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Asupra acțiunii de față
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub dosar nr- reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și să se dispună:
- suspendarea executării Ordinului nr.2955/2 11 2009 emis de către pârâtul Ministrul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale până la pronunțarea instanței de fond cu privire la legalitatea emiterii acestuia.
În motivarea cererii, reclamanta susține că, în temeiul art. 7 alin.1 din Legea nr. 554/2004 a formulat plângere prealabilă prin care a solicitat revocarea ordinului indicat în petitul cererii și totodată a sesizat instanța de contencios administrativ cu o cerere de suspendare a Ordinului nr. 2360/9.10 2009, pe rolul Curții de Apel Alba Iulia fiind înregistrat dosarul nr-. Reclamanta susține că sunt îndeplinite toate cele trei condiții cerute de art. 14 alin.1 din Legea nr. 554/2004 pentru a se putea dispune suspendarea executării ordinului și anume: formularea plângerii prealabile, existența unui caz bine justificat și posibilitatea producerii unei pagube iminente.
În drept, au fost invocate prevederile art. 14 alin.1, art.2 alin.1 lit.t și s din Legea nr. 554/2004, Decizia nr. 1257/07 10 2009 Curții Constituționale.
Cererea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
Pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei de interes, deoarece reclamanta solicită suspendarea executării actului prin care pârâta a fost numită în funcția de director coordonator adjunct la Unitatea Fitosanitară din cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Sibiu și excepția inadmisibilității acțiunii întrucât reclamanta nu a formulat plângere prealabilă. Pe fond, solicită suspendarea cererii deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin.1 din Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării actului administrativ.
Pârâta a invocat prin întâmpinare (fila 25) excepția lipsei calității procesuale active motivat de lipsa interesului acesteia în promovarea cererii, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată întrucât nu sunt îndeplinite cumulativ toate cele trei condiții prevăzute de art. 14 alin.1 din Legea nr. 554/2004.
Având în vedere faptul că cerea a fost formulată de către reclamantă prin avocat, fără a se anexa dovada mandatului acordat acestuia, din oficiu, instanța a pus în discuție excepția lipsei calității de reprezentant al avocatului care a redactat cererea în numele reclamantei.
În conformitate cu prevederile art. 137 din Codul d e procedură civilă instanța va analiza mai întâi, în ordinea statornicită de caracterul și efectele pe care le produc, excepțiile de procedură și de fond care fac de prisos,în tot sau în parte, cercetarea pricinii în fond.
În ceea ce privește excepția lipsei calității de reprezentant, instanța reține dispozițiile art. 83 din Codul d e procedură civilă în conformitate cu care, atunci când cererea este făcută prin mandatar, se va alătura procura în original sau în copie legalizată.
Instanța constată faptul că cererea de suspendare a fost formulată prin avocat și că în cauză s-a dispus citarea părții pentru a face dovada mandatului, până la termenul stabilit nefiind depusă la dosar nici împuternicirea avocațială pentru redactarea cererii și nici vreo declarație a reclamantului de însușire a acesteia.
Prin urmare, în conformitate cu prevederile art. 161 din Codul d e procedură civilă, excepția lipsei calității de reprezentant a avocatului pentru redactarea cererii se constată întemeiată, motiv pentru care va fi admisă, iar cererea va fi respinsă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității de reprezentant.
Respinge cererea formulată de către Cabinet de avocat pentru reclamanta, domiciliată în Sibiu,-, jud. Sibiu, împotriva pârâților Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, cu sediul în B,-, sector 3 și domiciliată în Mediaș,-, ca formulată de o persoană fără calitate de reprezentant.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13. 01. 2010.
Președinte, Grefier,
- --- - -
Red.
Dact./ex.5/04 02 2010
Președinte:Nicoleta Nanea ParaschivJudecători:Nicoleta Nanea Paraschiv
