Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 852/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 852/
Ședința public din 01 Octombrie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judector
- Judector
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta DGFP M, cu sediul în Tg.-M,--3, jud.M, împotriva sentinței nr.296/28 aprilie 2009 pronunțat de Tribunalul Mure
La apelul nominal se prezint intimata-reclamant - SRL Tg.-M prin avocat, lips restul prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care se constat c recursul este declarat și motivat în termen legal, fiind scutit de plata taxei de timbru.
Reprezentantul intimatei reclamante depune împuternicirea avocațial și copia acțiunii introductive în contencios administrativ înregistrat la Tribunalul Mure ș cu termen de judecat la 30 octombrie 2009(8-11 dosar).
Nefiind cereri formulate, instanța acord cuvântul în recurs.
Reprezentantul intimatei reclamante solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotrârii pronunțate ca temeinic și legal, precizând c a achitat o cauțiune în cuantum de 17 % din valoarea total a sumei contestate, solicitând restituirea acesteia.
CURTEA,
Prin sentința nr. 296 pronunțat la data de Tribunalul Mure ș în dosarul nr-, s-a admis cererea formulat de reclamanta -. SRL în contradictoriu cu pârâta DGFP M și s-a dispus suspendarea executrii Deciziei de impunere nr. 61/31.01,2009 și a Raportului de inspecție fiscal nr. 71/30.01.2009 încheiate de pârâta DGFP M pân la pronunțarea instanței de fond asupra acțiunii în anularea actelor contestate.
Pentru a pronunța aceast soluție s-a reținut c, în temeiul art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, obligația de plat suplimentar a fost contestat iar executarea acesteia înainte ca instanța de fond s se pronunțe asupra validitții acesteia este de natur s prejudicieze grav interesele reclamantei. Reclamanta și-a îndeplinit obligația de plat a cauțiunii prevzut de art. 215 alin. 2 din OG. nr. 92/2003.
Împotriva sentinței a formulat recurs DGFP M artând c nu sunt îndeplinite condițiile prevzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv,cazuri bine justificate și pentru a preveni o pagub iminentiar reclamanta nu și-a probat în nici un fel susținerile referitoare la paguba iminent. Prin dispunerea unei astfel de msuri se favorizeaz tendința de tergiversare a executare silit, cu efecte negative asupra bugetului de stat.
Intimata, prin întâmpinarea depus la dosar, a solicitat respingerea recursului ca nefundat, fcându-se dovada condițiilor prevzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu în raport de art. 3041. pr. civ. Curtea apreciaz c acesta este fondat pentru urmtoarele considerente:
Astfel, art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 prevede c "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dat cu sesizarea, în condițiile art. 7, autoritții publice care a emis actul, persoan vtmat poate s cear instanței competente s dispun suspendarea executrii actului administrativ pân la pronunțarea instanței de fond."
Așa cum este reglementat aceast instituție, prin tonul restrictiv - imperativ al normelor din articolul de mai sus, rezult c suspendarea executrii actului administrativ are un caracter de excepție presupunând dovedirea efectiv a celor 2 condiții.
Noțiunea de "cazuri bine justificate" este definit de art. 2 lit. t din Legea nr. 554/2004 ca fiind acele "împrejurri legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natur s creeze o îndoial serioas în privința legalitții actului administrativ".
În speț, efectuând o analiz sumar a aparenței dreptului pe baza împrejurrilor de fapt și de drept prezentate se apreciaz c nu au fost oferite indicii suficiente pentru rsturnarea prezumției de legalitate a actului atacat, cu atât mai mult cu cât, toate aspectele invocate de reclamant țin de legalitatea actului și care se analizeaz numai în cadrul acțiunii în anulare. Invocarea de ctre reclamant a unor argumente ce tind s demonstreze aparența de nelegalitate a actelor administrative a cror suspendare se solicit nu sunt de natur s creeze o îndoial puternic și evident asupra legalitții actului.
În ceea ce privește paguba iminent, aceasta este definit în art. 2 lit. ș ca fiind "prejudiciul material viitor și previzibil sau, dup caz, perturbarea previzibil grav a funcționrii unei autoritți publice sau a unui serviciu public". Așadar, prejudiciul trebuie s fie previzibil și nu simple afirmații și temeri referitoare la blocarea conturilor, imposibilitatea onorrii unor contracte, neplata unor bilete la ordin emise, introducerea în Centrala de Incidente Bancare. Așadar condiția iminenței producerii unui prejudiciu greu sau imposibil de reparat, nu este îndeplinit, iar reclamantul nu a fcut nici o dovad a verosimilitții acestuia.
Faț de aceste considerente, instanța consider recursul ca fiind fondat urmând a fi admis, sentința atacat va fi modificat integral în sensul c cererea de suspendare va fi respins ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Direcția General a Finanțelor Publice M cu sediul în Târgu-M, str. -. -, nr. 1-3, județul M, împotriva sentinței nr. 296 din 28 aprilie 2009, pronunțat de Tribunalul Mure ș în dosarul nr-.
Modific hotrârea recurat în sensul c respinge cererea de suspendare a executrii deciziei de impunere nr. 61 din 31 ianuarie 2009 și a raportului de inspecție fiscal nr. 71 din 31 ianuarie 2009, formulat de SRL Târgu-M în contradictoriu cu Direcția General a Finanțelor Publice
Dispune restituirea cauțiunii în cuantum de 4.000 Ron, consemnat cu recipisa nr. -/1 din 27 aprilie 2009.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 1 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
GREFIER,
red.
tehnored. BI/4ex
jud.fond:
-9.10.2009-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
