Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 865/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 865
Ședința publică din data de 04 aprilie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 2: Rodica Filip
JUDECĂTOR 3: Eleonora
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C N și cererea de intervenție accesorie în interesul recurentului formulată de împotriva sentinței civile nr. 232 pronunțată în data de 08 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, - având ca obiect suspendare executare act emis de autoritățile publice locale.
La apelul nominal, făcut în cauză, se prezintă av. în reprezentarea intereselor intimaților, și av. în reprezentarea intereselor numitului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu suma de 5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.De asemenea și cererea de intervenție formulată este legal timbrată cu suma de 5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, calea de atac promovată este legal timbrată.
Se mai menționează că la data de 31.03.2008, intimații, au înregistrat întâmpinare.
Un exemplar se comunică cu reprezentantul intervenientului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului și a cererii de intervenție formulate.
Reprezentantul intervenientului solicită admiterea cererii de intervenție și implicit admiterea recursului formulat și în principal casarea sentinței recurate, trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii introductive. În susținere arată că, odată cu judecarea pricinii la instanța de fond, procedura de citare cu intimata aaf ost viciată, aceasta având domiciliul în Spania, fap cunoscut de către reclamanți atât din cuprinsul avizului emis de către Comisia Tehnică de Urbanism, cât și din adresa nr.21194, nr.21195/16.04.2007 emisă de către Serviciul de Urbanism al Primăriei municipiului CNp recum și din planul de situație.Astfel au fost încălcate dispozițiile art. 87 pct.8 și art. 1141alin.4 din pr. civilă, respectiv pronunțarea hotărârii a fost făcută cu nerespectarea dispozițiilor legale privind citarea legală a părților litigante, fiind un motiv de ordine publică poate fi ridicat oridicând. În considerarea celor susținute anterior solicită instanței admiterea recursului, casarea sentinței recurate în raport de dispozițiile art. 304 pct.5 și art. 105 alin.2 și art. 306 alin.2 pr. civilă.
În ceea ce privește fondul cauzei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii privind suspendarea executării HCL nr.740/2007.În susținere arată că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a unei cereri de suspendare prevăzute de dispozițiile Legii nr.554/2004.Astfel, instanța de fond nu a examinat sub aspectul legalității actul administrativ a cărui suspendare se solicită, respectiv nu a reținut nici un motiv de aparentă nelegalitate a acestui act, condiția existenței cazului bine justificat, nu este motivată.Totodată, se arată că în conformitate cu dispozițiile art.2 alin.1 din Legea nr.554/2004, paguba iminentă poate fi prejudiciul material viitor și previzibil, concretizat prin faptul că ar exista pericolul că imobilul reclamanților ar fi afectat de alunecările de teren în măsura în care s-ar aproba PUZ-ul și -ul, ceea ce este eronat, deoarece conform geotehnic, caracteristicile terenului permit edificarea imobilelor pentru care au fost aprobate PUZ-ul și -ul. De asemenea, se mai învederează că alunecările de teren sunt datorate precipitaților și modului defectos în care a fost conceput sistemul de canalizare.
Apărătorul intimaților, solicită respingerea cererii de intervenție ca inadmisibilă și respingerea recursului formulat.În susținere arată că, prin intermediul cererii de intervenție se invocă un drept propriu al intervenientului, motiv pentru care deși formulată ca și cerere accesorie aceasta este o cerere principală, inadmisibilă în recurs, conform dispozițiilor art.50 din pr. civilă.În ceea ce privește motivul de ordine publică privind nelegala citare a intimatei a, aceasta este inadmisibilă procedural în recurs. Mai mult de atât se arată că, nulitatea relativă a hotărârii recurate nu poate fi invocată în numele recurentului de către intervenient, decât cu modificarea cadrului procesual.Se mai arată că reclamanții nu au avut cunoștință că domiciliul intimatei a este în Spania, deoarece certificatul de urbanism nu a fost comunicat intimaților.Solicită cheltuieli de judecată, sens în care depune copia chitanței fiscale.
În ceea ce privește fondul cauzei, arată că expertiza geotehnică a fost comunicată doar în recurs, intimații nu au cunoscut existența acesteia.Se mai arată că din cuprinsul expertizei reiese că zona are din punct de vedere geologic probleme mari de stabilitate, astfel că nu garantează posibilitatea ridicării construcțiilor pe amplasamentul aprobat.Totodată din cuprinsul Certificatului de urbanism reiese că amplasamentul zonei imobilului în litigiu se află în vecinătatea zonei -, care este afectată de alunecări de teren.
Mai mult de atât, zona nu are cale de acces auto, populația din zonă nu a fost consultată, intimații însuși efectuând numeroase demersuri la Direcția de Urbanism, care i-a asigurat că în zonă nu se vor elibera autorizații de construire, pentru ca în luna decembrie 2007, să fie publicată pe internet HCL atacată, fără PUZ-ul și -ul care privesc zona cu pricina.
Se mai arată că un motiv în plus de nelegalitate al actului administrativ a cărui suspendare se solicită este acela că a fost eliberat în favoarea unei alte persoane decât proprietarul terenului.
De asemenea, se învederează instanței că pericolul producerii pagubei iminente există, deoarece eliberarea unei autorizații de construire și demararea unor lucrări poate produce alunecări de teren care să distrugă construcția intimaților, care este situată pe aceeași, astfel că orice cerere ulterioară demarării unor lucrări ar fi tardivă.
În replică, reprezentantul intervenientului arată că în temeiul art. 723.pr. civilă intimații-reclamanți cunoscând faptul că intimata avea domiciliul în Spania.De asemenea, au cunoscut că terenul în litigiu se află în posesia intervenientului, că intimata a cedat drepturile de proprietate asupra terenului.
Față de aceste susțineri, instanța solicită apărătorului intimaților să precizeze dacă are cunoștință de împrejurarea că terenul în litigiu a fost înstrăinat intervenientului.
Apărătorul intimaților, arată că știe că există discuții, că s-au purtat negocieri, dar nu cunoaște de existența vreunui contract de vânzare cumpărare, deoarece nu a fost prezent la indicarea unui astfel de contract.
În replică, reprezentantul intervenientului arată că s-a perfectat un antecontract de vânzare cumpărare al terenului, la data de 07.04.2008 există fixat termen pentru perfectarea contractului de vânzare -cumpărare, în fața notarului public.
În replică, apărătorul intimaților, arată că la data formulării cererii de suspendare, terenul în litigiu era în proprietatea părților litigante pe care le reprezintă.Mai mult de atât, atâta vreme cât a fost atacat un act administrativ individual, opozabilitatea nu se putea face față de alte persoane, calitatea procesuală pasivă aparține beneficiarului.
Față de acest din urmă aspect privitor la calitatea procesuală pasivă a beneficiarului, la solicitarea instanței, apărătorul intervenientului arată că clientul său, intervenientul, nu are calitate procesuală pasivă, nesusținând că ar avea.
Instanța față de aspectele învederate pune în vedere reprezentanților părților litigante să precizeze care este amplasamentul terenurilor situate la numerele 32 și 32.
Apărătorul intimaților, arată că nu a fost la fața locului, dar din planul de urbanism reiese că terenul aflat la numărul 4. se află în mijloc, pe parcela 32 din care s-a desprins numărul 32 se poate construi, fiind plată.
Reprezentantul intervenienților arată că și construcția intimaților este în, astfel că din cauza imobilului vecinilor și casa intimaților ar trebui să o ia la vale.Mai arată că, dacă există un pericol privind alunecările de teren, acesta se datorează proastelor lucrări de canalizare din zonă, iar adevărata miză a litigiului o reprezentă valoare de un milion a contractului de înstrăinare a terenului.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și susținerile părților litigante rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.232 din 8 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr- s-a admis cererea de suspendare formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al municipiului C-N și a și s-a dispus suspendarea Hotărârii Consiliului Local al municipiului C-N în ceea ce privește aprobarea Planului Urbanistic Zonal și Planului Urbanistic de Detaliu pentru str. - nr.32 până la pronunțarea instanței de fond.
Pentru a pronunța această soluție instanța a apreciat ca fiind îndeplinite condițiile cerute de art.14 din Legea nr.544/2004 prin aceea că reclamanții au dovedit cu plângere prealabilă înregistrată sub nr.10158/46/18 ianuarie 2008 că au cerut revocarea HCL nr.740/27.11.2007.
Apoi este un caz justificat, prin calitatea reclamanților de proprietari în zona în care s-a aprobat ridicarea unor imobile, chestiunea legalității emiterii actului atacat urmând a fi analizată de instanța de fond.
În fine, instanța a apreciat că paguba iminentă constă în pericolul de afectare a imobilului ca urmare a alunecărilor de teren stare de fapt ce rezultă cin pagubele administrate în cauză, în principal din adresele emise chiar de pârâtă și aflate la 14,15 și 27 de la dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al municipiului C-N solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii cererii de suspendare.
Recurentul arată că soluția pronunțată de prima instanță este nelegală, fiind dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, motiv de recurs prevăzut de dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. întrucât în mod greșit a reținut prima instanță că în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004.
În ceea ce privește cazul justificat " recurentul arată că instanța a confundat această condiție cu legitimitatea procesuală activă a reclamanților, omițând a verifica în ce măsură împrejurări legate de starea de fapt și de drept sunt de natură a crea o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Referitor la paguba iminentă recurentul arată că este adevărat că imobilul se află în însă nici un text legal nu interzice elaborarea unor studii de urbanism în zonele afectate de alunecări de teren.
Prin cererea de intervenție formulată în cauză de către intervenientul în interesul pârâtului-recurent acesta a solicitat în principal casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, iar în subsidiar modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii.
În motivarea cererii de intervenție s-a arătat că este proprietar tabular asupra imobilului teren și construcții situat administrativ în C-N,-, cumpărând imobilul de la pârâta, care anterior vânzării a demarat în nume propriu, procedurile administrative de abținere a avizelor și autorizațiilor necesare în vederea edificării unor construcții pe teren, iar reclamanții au cunoștință încă din anul 2006 că pârâta nu mai este proprietara acestui imobil și că aceasta este domiciliată în Spania.
Conform dispozițiilor art. 85.pr.civ. și art.14 al.2 din Legea nr.554/2004 soluționarea unei cereri de suspendare a executării actului administrativ se soluționează cu citarea părților, ori atât citarea cât și comunicarea hotărârii s-a făcut cu încălcarea prevederilor art.87 pct.8 și art.1141al.4 pr.civ.
Intervenientul arată că din înscrisurile existente la dosarul instanței de fond rezultă fără putință de tăgadă faptul că pârâta a nu este domiciliată la adresa indicată, ca atare reclamanții și-au exercitat cu rea credință drepturile procesuale.
În ceea ce privește fondul cauzei intervenientul arată că suspendarea actului administrativ s-a dispus cu neîndeplinirea cerințelor art.14 din Legea nr.554/2004.
Conform dispozițiilor art.2 alin.1 lit.t din Legea nr.554/2004 "cazul bine justificat" este împrejurarea legată de starea de fapt care este de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ, prin urmare în cadrul procesului trasat de dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004 instanța nu era investită să antameze aspecte de fond, instanța nu a făcut o minimă verificare a legalității HCL nr.740/27.11.2007 ca atare hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină în sensul art.261.1 pct.5 și art.305 pct.7 pr.civ.
Nu este îndeplinită nici cerința existenței unei "pagube iminente", instanța a reținut existența pagubei inexistente justificat de faptul că ar exista pericolul ca imobilul proprietatea reclamanților intimați să fie afectat de alunecări de teren în măsura în care s-ar edifica imobilele pentru care au fost aprobate PUZ și, ori nu se poate reține că suspendarea executării HCL nr.740/27.11.2007 ar fi menită să preîntâmpine o pagubă iminentă.
În sprijinul acestor susțineri intervenientul invocă geotehnic efectuat de SRl, faptul că proprietarul imobilului vecin situat la nr.30 deține și el un Studiu geotehnic realizat în vederea edificării unei construcții, precum și faptul că alunecările de teren sunt datorate precipitațiilor și modului defectuos în care proprietarul imobilului și-a conceput sistemul de canalizare.
Analizând recursul precum și cererea de intervenție accesorie, Curtea urmează a le respinge pentru următoarele motive:
Prin recursul formulat recurentul Consiliul Local al municipiului C- a invocat nelegalitatea hotărârii prin prisma neîndeplinirii cerințelor art.14 din Legea nr.554/2004 respectiv a existenței cazului justificat și prevenirii unui pericol iminent.
Textul art.2 din Legea nr.554/2004 indică în mod expres " conținutul noțiunii de "caz bine justificat " și "paguba iminentă" iar potrivit practicii judecătorești motivele suspendării trebuie să apară, de la prima vedere, ea fiind temeinică, să creeze de la început o îndoială asupra legalității actului arătat și să fie cuprinse în considerentele hotărârii.
Din probatoriul administrat în cauză adresa nr.41536/481/13.06.2006 emisă de recurentă (14 dosar fond), 21194, 21195/431/16.04.2007 (15) rezultă că există pericolul producerii unei pagube iminente, deoarece eliberarea unei autorități de construcție în baza și PUZ aprobate prin hotărârea atacată și demararea lucrărilor poate produce alunecări de teren care să afecteze imobilul reclamanților-intimați.
De asemenea este întrunită și cerința "cazului bine justificat", conform Planului de Urbanism al municipiului C-N și a normelor legale fiind interzise autorizarea de construcții în zonele de vegetație de protecție a plantelor mențiune trecută și în Certificatul de urbanism (22) în care se specifică că "zona V7 este inaptă pentru amplasarea de construcții se va evita dispunerea de construcții în această parte - partea de mijloc a parcelei". Amplasamentul este în vecinătatea zonei - afectată de alunecări de teren".
Pericolul producerii unei pagube iminente rezultă și din raportul de " Studiu geotehnic pentru construirea ansamblu case pe- din municipiul C-N" (23-29) expertul afirmând că parcela se află în zona de instabilitate, iar în ceea ce privește zona este recunoscută ca având un echilibru precar " atât la est pe str. - cât și la vest de str. - fiind cunoscute fenomene geodinamice active de amploare, care au pricinuit importante pagube materiale".
În ceea ce privește cererea de intervenție accesorie aceasta urmează a fi respinsă în principal în baza acelorași considerente, instanța urmând a înlătura susținerea intervenientului privind nelegala citare a pârâtei de rândul 2 a care și-a indicat un alt domiciliu și care avut cunoștință de existența procesului potrivit scriptului aflat la fila 36 de la dosarul primei instanțe.
Pentru toate aceste motive instanța urmează a respinge atât recursul cât și cererea de intervenție accesorie iar în baza prevederilor art.274 pr.civ. recurentul va fi obligat să plătească intimaților suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Local al municipiului C-N împotriva sentinței civile nr.232 din 8 februarie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Respinge cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul în interesul recurentului.
Obligă recurentul să plătească intimaților suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red./
2 ex./15.04.2008
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip, Eleonora
