Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 890/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr. 890
Ședința publică de la 18.02.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Păun Luiza Maria
GREFIER - - -
...
Pe rol soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CENTRUL NAȚIONAL DE ÎN DOMENIUL SANITAR B, în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI și cu intervenientul accesoriu în interesul pârâtului - MINISTERUL SĂNĂTĂȚII.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâtul - prin consilier juridic, cu delegație de reprezentare la dosar, lipsind reclamantul și intervenientul accesoriu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea pune în discuție admisibilitatea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu Excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 25 din cuprinsul Anexei nr. 2 din Legea nr. 329/2009, invocată de reclamant, în cuprinsul cererii de suspendare ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Reprezentantul pârâtului solicită respingerea excepției de neconstituționalitate, invocată de reclamant, ca fiind inadmisibilă și implicit a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea acestei excepții, față de dispozițiile art. 29 din Legea nr. 47/1992.
Totodată solicită și admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului precum și a excepției inadmisibilității cererii de suspendare, pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării depusă la dosar, nefiind îndeplinită nici procedura prealabilă prevăzută de art. 7 (1) din Legea nr. 554/2004.
Solicită de asemenea și admiterea cererii de intervenție accesorie formulată de intervenientul MINISTERUL SĂNĂTĂȚII în interesul instituției pe care o reprezintă, acesta fiind unul din avizatorii actelor normative ce fac obiectul litigiului de față. Depune la dosar Nota de Fundamentare.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza pentru a se pronunța asupra admisibilității excepției de neconstituționalitate invocată de reclamantă în cuprinsul cererii de suspendare, cu privire la dispozițiile art. 25 din cuprinsul Anexei nr. 2 din Legea nr. 329/2009 precum și asupra excepțiilor lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de pârât și de intervenientul accesoriu Ministerul Sănătății și inadmisibilității cererii de suspendare, ce face obiectul cauzei dedusă judecății, față de prevederile art. 7 (1) din Legea nr. 554/2004, invocate în cauză.
CURTEA,
Instanța constată următoarele asupra cererii de suspendare de față.
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul acestei instanțe, reclamantul CENTRUL NAȚIONAL DE ÎN DOMENIUL SANITAR B, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună în baza art.14(1) suspendarea executării HG nr.1421/2009 privind înființarea, organizarea și funcționarea școlii Naționale de Sănătate Publică, management și în Domeniul Sanitar B și pe cale de consecință și a HG 1420/2009 pentru modificarea și completarea HG 1718/2008 privind organizarea și funcționarea Ministerului Sănătății.
În motivarea cererii de suspendare reclamantul arată că HG 1421/2009 este nelegală, încălcându-se efectele specifice ale comasării prin fuziune, ca formă a reorganizării printre care și efectul translativ.
În cadrul cererii de suspendare reclamantul invocă excepția de neconstituționalitate a disp.art.25 din anexa 2 al Lg.329/2009, apreciindu-se că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prev.de art.29(1,2,3, din Lg.47/1992 republicată.
În susținerea cererii de suspendare se depun la dosar copia hotărârilor de guvern, contestate și dovada achitării taxei de timbru.
La dosar pârâtul Guvernul României a formulat întâmpinare în acre a invocat excepția inadmisibilității excepției de neconstituționalitate invocată de reclamant, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, iar pe cererea de suspendare se solicită respingerea ca neîntemeiată pentru neîndeplinirea condițiilor prev.de art.14(1) din Lg.554/2004.
În cauză în ședința publică din 21.01.2010 s-a formulat cerere de intervenție accesorie în interesul pârâtului, legal timbrată, pârâtul Ministerul Sănătății, în calitate de inițiator al hotărârii de guvern a căror suspendare se solicită.
Instanța a pus în discuția părților admisibilitatea, în principiu a cererii de intervenție, pe care a admis-o în principiu calificând-o ca o apărare în interesul autorității pârâte, conf.art.49-51 cod pr.civ.
În ședința publică din 18.02.2010, instanța în baza art.137(1) cod pr.civ. a pus în discuția părților respectiv admisibilitatea excepției de neconstituționalitate invocate de reclamant și de sesizare a Curții Constituționale, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și excepția inadmisibilității cererii de suspendare pentru lipsa procedurii prealabile prev.de art.7(1) din Lg.554/2004.
Pe excepțiile invocate, instanța constată următoarele, conf.art.137(1) cod pr.civ.
În raport de obiectul cauzei, suspendarea hotărârii de guvern contestate, conf.art.14(1), Lg.554/2004 până la pronunțarea instanței de fond, instanța apreciază ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate invocată de reclamantă. În cauză nu sunt îndeplinite condițiile cumulative prev.de art.29(1,2, și 3 din Lg.47/1992, deoarece prezenta cerere de suspendare, care nu este o acțiune de fond nu depinde de soluționarea excepției de neconstituționalitate invocată, deoarece nu se verifică pe fond legalitatea hotărârilor contestate, în cauză fiind aplicabile disp.art.14(1) și art.7(1) din Lg.554/2004.
Excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, instanța o va respinge, apreciind că în cauză reclamantul are calitate în raport de disp.art.2(1) lit."a" din Lg.554/2004.
În consecință, instanța va respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate invocată de reclamant și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului, invocată de pârâtul Guvernul României.
Pe excepția inadmisibilității cererii de suspendare pentru lipsa procedurii prealabile prev.de art.7(1) din Lg.554/2004, instanța o va aprecia ca întemeiată pentru următoarele considerente:
Reclamantul nu a probat la dosar că anterior formulării cererii de suspendare a formulat plângere prealabilă la autoritatea emitentă conf.art.7(1) din Lg.554/2004, aceasta fiind o condiție de admisibilitate a cererii de suspendare întemeiată pe disp.art.14(1) din Lg.554/2004.
Față de cele expuse mai sus, instanța în baza art.137(1) cod pr.civ. va admite excepția inadmisibilității și va respinge cererea de suspendare a inadmisibilității pentru lipsa procedurii prealabile prev.de art.7(1) din Lg.554/2004.
Cererea de intervenție accesorie formulată în interesul pârâtului Guvernul României de către intervenientul accesoriu Ministerul Sănătății urmează a fi admisă, calificată ca o apărare, în sensul respingerii cererii de suspendare, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate invocată de reclamant.
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Admite excepția inadmisibilității cererii de suspendare.
Respinge cererea de suspendare formulată de reclamantul CENTRUL NAȚIONAL DE ÎN DOMENIUL SANITAR, cu sediul în B,-, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în nr.1, sector 1, B, ca inadmisibilă pentru lipsa procedurii prealabile prev.de art.7(19 din Lg.554/2004.
Admite cererea de intervenție accesorie formulată de MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, CU SEDIUL ÎN,--3, sector 1, în sensul că respinge cererea de suspendare, ca inadmisibilă.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 18.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.
Tehnored./5 ex.
1.03.2010
Președinte:Păun Luiza MariaJudecători:Păun Luiza Maria
