Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 906/2010. Curtea de Apel Bucuresti

Jurisprudenţă şi speţe de contencios administrativ (Jurindex)

DOSAR NR-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BUCUREȘTI

SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

SENTINȚA CIVILĂ NR.906

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 19 02 2010

CURTEA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE: Bîcu Vasile

GREFIER- - -

Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul CENTRUL DE STUDII " C M ȘI -", în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, AGENȚIA ROMÂNĂ DE asigurare A CALITĂȚII ÎN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR și INSPECTORATUL ȘCOLAR AL MUNICIPIULUI B, având ca obiect suspendarea Ordinului nr.4385 din 17 06 2009.

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul Centrul de Studii " cel M și -" prin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.23/27 10 2009 depusă la fila 2 dosar, pârâtul Inspectoratul Școlar al Municipiului B prin consilier juridic cu delegație la fila 145 dosar, lipsă fiind pârâții Ministerul Educației, Cercetării și și Agenția Română de Asigurare a Calității Învățământului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Reclamantul, prin apărător, depune un set de acte reprezentând statele de plată și factură privind contravaloarea contractului de chirie.

Pârâtul Inspectoratul Școlar al Municipiului B prin consilier juridic, solicită instanței să pună în vedere reclamantei să facă dovada dacă la această dată mai există elevi înscriși, având în vedere că trebuie dovedită prevenirea unei pagube iminente.

Reclamantul, prin apărător consideră că nu are relevanță acest aspect. La dosar sunt acte depuse în acest sens, respectiv chirie, state de plată, sunt persoane în scrise dar s-a luat în calcul un parteneriat cu un alt liceu în situația în care se va înceta activitatea; cererea pârâtei nu are obiect față de obiectul cauzei.

Curtea pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Inspectoratul Școlar al Municipiului

Pârâtul Inspectoratul Școlar al Municipiului B, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției, având în vedere că ordinul contestat a fost emis de la solicitarea în conformitate cu art.34 din OUG nr.75/2005. nu are atribuții în ceea ce privește retragerea autorizației de funcționare.

Curtea acordă cuvântul pe excepția tardivității introducerii acțiunii invocată de pârâtul Inspectoratul Școlar al Municipiului

Pârâtul Inspectoratul Școlar al Municipiului B, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției tardivității având în vedere că Ordinul nr.4385/17 06 2007, adresa de comunicare s-a făcut în data de 15 07 2009 iar acțiunea a fost depusă la data de 28 10 2009.

Reclamantul Centrul de Studii " cel M și -" prin avocat, solicită respingerea celor două excepții ca neîntemeiată. În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, în conținutul ordinului la art.4 se face referire la faptul că, și Liceul " cel M și -" vor duce la îndeplinire prevederile ordinului.

Solicită respingerea excepției tardivității acțiunii având în vedere că nu există nicio dovadă, nu există confirmare de primire că s-a trimis comunicarea; la fila 4 dosar, în ordin există mențiunea făcută că s-a luat cunoștință la data de 13.10. 2009.

Pe fond solicită suspendarea efectelor Ordinului nr.4385 din 17 06 2009 având în vedere că sunt îndeplinite prevederile art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, cazul bine justificat și producerea unei pagube iminente, conform probatoriului administrat la dosar.

Pârâtul Inspectoratul Școlar al Municipiului B, prin consilier juridic, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiate întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, nu există nici un fel de investiție în baza materială a liceului iar reclamantul are posibilitatea de a plăti salariile angajaților.

Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția introducerii acțiunii invocate de pârâtul Inspectoratul Școlar al Municipiului B, și pe fond.

CURTEA

Prin cererea înregistrată la 28.10.2009, reclamantul Centrul de Studii, cel M și - " din B, cu sediul în B,-, sector 5, prin av. i, cu sediul profesional în B,-, - 4, Sc. 1. 4,. 20, sector 4, chemat în judecată pe pârâții Ministerul Educației, Cercetării și, cu sediul în B, str. G- nr. 28 - 30, sector 1, Agenția Română de Asigurare a Calității în Învățământul

Preuniversitar, cu sediul în B,-, sector 1 și Inspectoratul Școlar al Municipiului B, cu sediul în B,-, sector 2, solicitând suspendarea provizorie și de urgență a ORDINULUI nr. 4385 din 17.06.2009, al Ministrului Educației, Cercetării și, privind ridicarea autorizației de funcționare provizorie a Centrului de Studii " cel M și - ", pentru unitatea de învățământ preuniversitar particular Liceul, cel M și - " din B, până Ia soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.

În motivarea cererii, reclamantul a arătat că:

Interesul formulării cererii. Admisibilitatea cererii. Condiții.

Este cunoscut că actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate, precum și faptul că actul administrativ unilateral este el însuși titlu executoriu, neexecutarea lui fiind contrară unei bune ordini juridice, într-un stat de drept și o democrație constituțională.

În consecință, suspendarea actului administrativ ca operație juridică de întrerupere a efectului acestuia, apare ca situație de excepție de la regula executării din oficiu (executio ex officio).

Într-adevăr, potrivit art. 14, alin. 1 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea producerii unei pagube iminente, odată cu sesizarea autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate cere instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond.

Situația de fapt

La data de 04.05.2009, reclamantul a fost controlat de către o echipă de control, formată din experți AC.I și inspectori școlari, desemnați în baza Hotărârii nr. 108/30.04.2009 alcătuită din

- - inspector de specialitate B; - inspector de specialitate;

- - colaborator extern;

- c - expert

Din partea reclamantului a participat Ia control dl. profesor, în calitate de Director.

Controlul s-a desfășurat conform dispozițiilor art. 142, lit. k din Legea învățământului nr. 84/1995 și prevederilor dispozițiilor art. 23 ale nr.HG 22/2007 și ale nr.HG 21/2007.

termenele până Ia care trebuie îndeplinite aceste măsuri, și, de asemenea, persoanele îndrituite să ducă Ia îndeplinire măsurile dispuse.

Aceleași aspecte au fost reiterate și în Raportul privind controlul desfășurat în unitatea noastră de învățământ cu această ocazie, raport întocmit de inspectorii de specialitate, d-na și d-na, membre ale comisiei de control sus-menționate.

Ambele documente de control au fost înregistrate în registrul de inspecții al unității.

La data de 09.06.2009, a fost efectuată o nouă inspecție de control, de către o comisie formată din:

- - inspector de specialitate și

- - inspector de specialitate,

iar, din partea reclamantului, a participat, de asemenea, dl. profesor, în calitate de Director.

Scopul acestei inspecții de revenire, a fost de monitorizare a activității și de control al modului de îndeplinire a recomandărilor făcute cu ocazia vizitei din luna mai 2009, materializată prin cele două acte sus-menționate, respectiv, procesul - verbal din 04.05.2009 și Raportul privind controlul desfășurat în unitatea noastră de învățământ cu această ocazie.

Urmare a controlului efectuat, a fost încheiat procesul - verbal nr. 62 din 09.06.2009, prin care s-a constatat că măsurile dispuse de comisia de control prin procesul - verbal anterior, au fost aduse Ia îndeplinire, cu excepția a două măsuri, și anume:

- redactarea și corelarea documentelor manageriale, semnarea

și ștampilarea lor - cu termen de realizare 01.09.2009, prin intermediul conducerii scolii, și

- respectarea planului de măsuri întocmit, la termenele stabilite, dispoziție cu caracter general, ce incumbă, de asemenea, conducerii școlii.

Și acest proces - verbal a fost înregistrat în registrul de inspecții al unității.

Cu toate că, până Ia data de 01.09.2009, ce reprezenta termenul limită pentru îndeplinirea dispozițiilor de mai sus, au fost redactate, semnate și ștampilate, Planul managerial pentru anul școlar 2008 -2009, Proiectul de Dezvoltare Instituțională 2008 - 2012 și Planul 2008 - 2012, pe care le anexează în fotocopie, la data de 17.06.2009, adică peste 8 zile de Ia data ultimei inspecții, a fost emis ORDINUL nr. 4385 din 17.06.2009, al Ministrului Educației, Cercetării și, contestat.

Ordinul contestat este nelegal, deoarece a fost emis abuziv, cu încălcarea dispozițiilor legale pe care se sprijină, și mai ales că are la

bază Hotărârea Consiliului nr. 5/25.05.2009, privind propunerea de acordare/neacordare/ridicare a autorizației de funcționare provizorie/acreditării pentru unitățile de învățământ preuniversitar particular evaluate în perioada ianuarie - aprilie 2009, perioadă în care nu s-a constatat nicio abatere din partea reclamantului, așa cum rezultă din procesele - verbale de control efectuate de către inspectorii de specialitate și

În ciuda faptului că, dispozițiile legale impun comunicarea acestui Ordin, în termen de 30 de zile de Ia emiterea lui, reclamantul a luat la cunoștință despre acesta la data de 13.10.2009, de la secretariatul, mult timp după începerea anului școlar 2009 - 2010.

De asemenea, Ordinul contestat este și netemeinic, deoarece, așa cum rezultă din art. 2, alin. 1, motivele care au stat la baza emiterii acestuia, și care sunt cuprinse în Anexa nr. 2 acestuia, sunt deficiențele constatate prin procesul - verbal, încheiat cu ocazia controlului efectuat Ia data de 04.05.2009, ÎNSĂ LA DATA DE 09.06.2009, Șl CONSTATATE PRIN PROCESUL - VERBAL NR. 62 DIN 09.06.2009, care constată această situație de fapt, și totodată înlătură motivația și rațiunea emiterii Ordinului contestat, reliefând caracterul abuziv al acestuia.

Aspecte relevante pentru care se solicită suspendarea actului administrativ.

Urmare a situației mai sus prezentate, reclamantul a formulat cerere de revocare a ORDINULUI nr. 4385 din 17.06.2009, al Ministrului Educației, Cercetării și, în conformitate cu dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ, cerere ce a fost comunicată celor trei pârâte.

Având în vedere împrejurarea că, de actul administrativ a luat cunoștință la data de 13.10.2009, mult după începerea anului școlar, act emis cu încălcarea dispozițiilor legale în materie, și fără ca i să poată exercita dreptul Ia apărare, consideră că justifică un interes legitim pentru menținerea unei anumite stări de fapt și de drept, prin solicitarea suspendării provizorii a acestuia.

De asemenea, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru această solicitare, aflându-ne în fața unui prejudiciu grav și iminent, motivat de:

- imposibilitatea îndeplinirii obiectului de activitate al unității noastre, generat de faptul că, prin efectele actului contestat, se impune restituirea taxei de școlarizare achitate de către elevi la începutul anului școlar, din cuantumul căreia s-au achitat salariile profesorilor pentru perioada desfășurată de Ia 15.10.2009, s-au achitat sumele necesare pentru închirierea spațiilor necesare desfășurării activității școlare potrivit programei de învățământ, s-au cheltuit sume de bani pentru asigurarea bazei materiale necesare desfășurării în bune

condiții a curriculei școlare, s-a asigurat întreaga logistică specifică necesară;

- situația școlară a celor 156 de elevi, înmatriculați în cadrul unității noastre de învățământ, și care-și desfășoară activitatea organizați în 1 clasă - cursuri de zi și 4 clase - cursuri cu frecvență redusă, fiind obligați astfel să piardă acest an școlar, datorită imposibilității de a se mai înscrie sau să fie transferați Ia alte unități de învățământ.

Suportarea sancțiunii prevăzute prin dispozițiile Ordinului contestat - fără să fi fost exercitat controlul judecătoresc al acestuia și al faptelor presupuse că l-au generat - creează o situație extrem de păgubitoare, pe de o parte, din punct de vedere material, pentru unitatea noastră, iar, pe de altă parte, din punct de vedere moral și substanțial, pentru situația educațională a celor 156 de elevi școlarizați.

Datorită acestei stări de fapt, se impune dispunerea măsurii cu caracter provizoriu a suspendării ORDINULUI nr. 4385 din 17.06.2009, al Ministrului Educației, Cercetării și, justificat de faptul că acesta conține dispoziții care, dacă ar fi Ia îndeplinire mai înainte de exercitarea de către instanță a controlului de legalitate, ar produce consecințe greu sau imposibil de înlăturat în cazul anulării acestuia.

În susținere, reclamantul solicită proba cu înscrisuri.

În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, actualizată, a contenciosului administrativ.

La 20.11.2009, pârâtul a depus întâmpinare invocând excepția inadmisibilității cererii.

În motivarea acesteia, pârâtul a invocat aspecte legate de fondul cauzei. De aceea, Curtea a calificat această excepție ca o apărare de fond.

De asemenea, la 06.11.2009, pârâta a depus întâmpinare.

Prin întâmpinările depuse, pârâtele au solicitat respingerea cererii, având în vedere prevederile art. 104 lit. c din Legea Învățământului nr. 84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare învățământ particular funcționează în condițiile legii dacă respectă standardele naționale de calitate privind organizarea și desfășurarea procesului instructiv-educativ.

Raportat la prevederile art. 105 din Legea învățământului nr. 84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare, autorizația de funcționare provizorie pentru Școala Profesională, cel M și " din Baf ost acordată prin Decizia Inspectoratului Școlar al Municipiului B nr. 1060/30.07.2002, iar pentru Liceul, cel M și - " din B, a fost emis Ordinul Ministrului educației și cercetării nr. 3730/02.04.2003

prin care s-a acordat autorizația pentru nivelul de învățământ liceal, filieră tehnologică, profil,servicii", calificarea profesională,turism și alimentație publică", durata 4 ani, forma de învățământ,zi".

Ținând cont de dispozițiile art. 142 lit. k din Legea învățământului nr. 84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare, conform cărora inspectoratele școlare,controlează activitățile și serviciile de învățământ preuniversitar organizate de agenți economici, fundații, asociații, culte și alte persoane juridice sau fizice de pe raza lor teritorială: constată eventualele încălcări ale prevederilor legale și iau măsurile prevăzute de lege", având în vedere prevederile art. 23 ale HG. nr. 22/2007 privind aprobarea Metodologiei de evaluare instituțională în vederea autorizării, acreditării și evaluării periodice a organizațiilor furnizoare de educație, conform căruia,unitățile de învățământ preuniversitar autorizate, respectiv acreditate, sunt monitorizate și controlate de, în colaborare cu inspectoratele școlare, în vederea verificării respectării standardelor care au stat la baza acordării autorizației de funcționare provizorie, respectiv a acreditării", având în vedere sesizările primite la, luând în considerare Hotărârea Biroului executiv al privind aprobarea graficului de desfășurare a unui control în data de 04.05.2009, s-a constituit o comisie pentru desfășurarea activității de control pentru unitatea de învățământ preuniversitar particular Liceul, cel M și - " din

În urma desfășurării controlului la unitatea de învățământ, s-au constat abateri grave atât de la legislația specială în domeniul calității educației, cât și de la legislația generală în domeniul educației și învățământului, fapt care a stat la baza emiterii Ordinului ministrului educației, cercetării și inovării nr. 4385/17.06.2009 privind ridicarea autorizației de funcționare provizorie Centrului de Studii, cel M și - " pentru unitatea de învățământ preuniversitar particular Liceul, cel M și - " din B, pentru nivelul de învățământ,liceal", profilul,servicii", domeniul pregătirii de bază,turism și alimentație", calificarea profesională,tehnician de turism", respectiv nivelul de învățământ,școala de arte și meserii", domeniul,turism și alimentație", calificarea profesională,lucrător în alimentație".

Motivele care au stat la baza emiterii ordinului, respectiv au fost comunicate unității de învățământ prin adresa înregistrată la cu nr. 3919/15.07.2009, și anume, s-a constatat că nu erau îndeplinite următoarele standarde, prevăzute expres de nr.HG 21/2007, după cum urmează:

Domeniul: Capacitatea instituțională; criteriul: structurile instituționale, administrative și manageriale;

- Domeniul: Capacitatea instituțională; criteriul: baza materială;

- Domeniul: Capacitatea instituțională; criteriul: resurse umane;

- Domeniul: educațională; criteriul: conținutul programelor de studiu;

- Domeniul: educațională; criteriul: rezultatele învățării.

Astfel, așa cum rezultă din constatările membrilor comisiei de control, nu se poate vorbi despre o funcționare conform cu legislația în vigoare, fiind constatată nerespectarea reglementărilor în vigoare în domeniu, iar reclamanta, prin unitatea de învățământ, nu a îndeplinit nici măcar nivelul minim de funcționare.

Raportat la obiectul cererii de chemare în judecată - suspendarea ordinului ministrului educației, cercetării și inovării nr. 4385/17.06.2009 privind ridicarea autorizației de funcționare provizorie Centrului de Studii " cel M și - " pentru unitatea de învățământ preuniversitar particular Liceul, cel M și - " din B, vă rugăm să constatați că nu sunt îndeplinite cele două condiții pentru admisibilitate, prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, și anume: caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.

Reclamanta nu poate face dovada așa-zisului prejudiciu grav și iminent, deoarece controlul a constatat că nu au fost prezentate dovezi privind achiziționarea materialelor și a mijloacelor de învățământ necesare desfășurării procesului instructiv - educativ și nu a fost prezentat nici un document care să certifice investiția în dotarea spațiilor închiriate, încălcând astfel dispozițiile legale în vigoare.

De asemenea, pârâtele fac precizarea că, la momentul desfășurării vizitei de control, reclamanta nu a putut face dovada existenței unei baze materiale adecvate desfășurării procesului instructiv-educativ, încălcând astfel dispozițiile legale în vigoare.

Așadar, nu se poate pune în discuție existența unui prejudiciu grav sau iminent, prin cheltuirea acelor,sume de bani pentru asigurarea bazei materiale necesare desfășurării în bune condiții a curriculei școlare" sau pentru asigurarea întregii logistici specifice necesare, toate acestea aparținând școlii de stat de la care unitatea de învățământ,Liceul, cel M și - " din B are închiriate spatiile.

De asemenea, învederează instanței că, prin adresa înregistrată la cu nr. 3171/30.04.2009, Centrul de Studii, cel M și - " din Bac omunicat faptul că pentru specializările existente în cadrul unității de învățământ,în perioada

2006-2009, efectivul de elevi s-a redus în proporție de 70%, drept pentru care vă solicităm lichidarea acestor specializări.

Prin urmare, însăși reclamanta a solicitat,intrarea în lichidare" a calificărilor profesionale pentru care se școlariza în cadrul acestei unități de învățământ.

Menționează că la au fost înregistrate o serie de sesizări din partea unor părinți ai elevilor înscriși la această unitate de învățământ prin care se atrăgea atenția asupra unor aspecte privind modul defectuos de funcționare al unității de învățământ Liceul, cel M și - " din

Dreptul la educație, înscris în Constituție, este realizat în M măsură prin garantarea accesului liber, neîngrădit, al fiecărei persoane la sistemul național de educație, unitățile de învățământ trebuind să funcționeze pe baza unor standarde care să ofere tuturor participanților la educație garanția că educația primită este conformă cu cerințele stabilite Ia nivel național.

Așa cum rezultă din analiza motivelor care au stat la baza ridicării autorizației de funcționare provizorie, precum și din analiza sesizărilor transmise la de părinții elevilor școlarizați în cadrul acestei unități de învățământ - beneficiari direcți și indirecți ai serviciilor educaționale, unitatea de învățământ nu îndeplinește condițiile și standardele care să asigure satisfacția beneficiarilor în actul educațional pe care îl oferă.

În Oferta educațională 2008-2009 unitatea de învățământ Liceul, cel M și " din B organiza examene de admitere și la specializarea,matematică - informatică", pentru care nu deținea autorizație de funcționare provizoriu.

În acest sens, prevederile art. 35 alin. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației, adoptată cu completări și modificări prin Legea nr. 87/2006 cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora,desfășurarea de activități de învățământ preuniversitar și universitar, precum și eliberarea actelor de studii, în alte condiții decât cele prevăzute prin prezenta ordonanță de urgență atrag răspunderea civilă, contravențională sau penală, după caz".

Precizează că, prevederile legale la care face referire și reclamanta, consfințesc dreptul persoanelor juridice de a înființa unități de învățământ preuniversitar particular. Dar organizarea și desfășurarea de activități de învățământ preuniversitar particular de către persoane juridice de drept privat trebuie realizate cu respectarea tuturor condițiilor prevăzute de legislația în vigoare.

Curtea a încuviințat părților proba cu înscrisuri.

În privința excepției tardivității, Curtea reține că reclamantul a luat cunoștință de conținutul Ordinului nr. 4385/17.06.2009, a cărui

suspendare a executării o solicită, la 13.10.2009, conform mențiunii făcută pe acest ordin, sub semnătura unui reprezentant al reclamantului. Având în vedere că reclamantul a contestat acest ordin în termen, Curtea va respinge excepția tardivității ca neîntemeiată.

De asemenea, Curtea va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a ca neîntemeiată deoarece potrivit art. 4 din Ordinul nr. 4385/17.06.2009, pârâtul are obligația de a aduce la îndeplinire acest ordin. Ori dacă se va dispune suspendarea executării acestui ordin, această hotărâre trebuie să fie opozabilă și pârâtului.

Din probele administrate, Curtea reține că la data de 04.05.2009, reclamantul a fost controlat de către o echipă de control, formată din experți AC.I și inspectori școlari, desemnați în baza Hotărârii nr. 108/30.04.2009 alcătuită din

- - inspector de specialitate B; - inspector de specialitate;

- - colaborator extern;

- c - expert

Din partea reclamantului a participat Ia control dl. profesor, în calitate de Director.

Controlul s-a desfășurat conform dispozițiilor art. 142, lit. k din Legea învățământului nr. 84/1995 și prevederilor dispozițiilor art. 23 ale nr.HG 22/2007 și ale nr.HG 21/2007.

În urma controlului efectuat, s-a constatat neîndeplinirea unor descriptori din naționale de evaluare aprobate prin nr.HG 21/2007, menționați în procesul - verbal din 04.05.2009 încheiat de părțile prezente, precum și măsurile dispuse de către comisia de control, în vederea îmbunătățirii îndeplinirii acestori descriptori, termenele până Ia care trebuie îndeplinite aceste măsuri, și, de asemenea, persoanele îndrituite să ducă Ia îndeplinire măsurile dispuse.

Aceleași aspecte au fost reiterate și în Raportul privind controlul desfășurat la reclamant cu această ocazie, raport întocmit de inspectorii de specialitate, d-na și d-na, membre ale comisiei de control sus-menționate.

Ambele documente de control au fost înregistrate în registrul de inspecții al reclamantului.

La data de 09.06.2009, a fost efectuată o nouă inspecție de control, de către o comisie formată din:

- - inspector de specialitate și

- - inspector de specialitate,

iar, din partea reclamantului, a participat, de asemenea, dl. profesor, în calitate de Director.

- redactarea și corelarea documentelor manageriale, semnarea și ștampilarea lor - cu termen de realizare 01.09.2009, prin intermediul conducerii scolii, și

- respectarea planului de măsuri întocmit, la termenele stabilite, dispoziție cu caracter general, ce incumbă, de asemenea, conducerii școlii.

Și acest proces - verbal a fost înregistrat în registrul de inspecții al unității.

La data de 17.06.2009 a fost emis Ordinul nr. 4385 din 17.06.2009, al Ministrului Educației, Cercetării și prin care s-a ridicat autorizația de funcționare provizorie reclamantului.

Potrivit art.14 din Legea nr.554/2004,În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, odată cu sesizarea, în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond".

Așadar, din textul precizat rezultă că admiterea cererii de suspendare trebuie îndeplinite în mod cumulativ două condiții: cazul să fie bine justificat și paguba iminentă.

În baza art. 2 alin. 1 lit. t, cazurile bine justificate reprezintă împrejurări legate de starea de fapt și de drept de natură să creeze o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ.

În speță există o îndoială serioasă asupra legalității procesului verbal de constatare nr.150.315/14.12.2009 deoarece;

- are la bază Hotărârea Consiliului nr. 5/25.05.2009, privind propunerea de acordare/neacordare/ridicare a autorizației de funcționare provizorie/acreditării pentru unitățile de învățământ preuniversitar particular evaluate în perioada ianuarie - aprilie 2009, perioadă în care nu s-a constatat nicio abatere din partea reclamantului, așa cum rezultă din procesele - verbale de control efectuate de către inspectorii de specialitate și

- motivele care au stat la baza emiterii acestuia și care sunt cuprinse în Anexa nr. 2 acestuia, sunt deficiențele constatate prin

procesul - verbal, încheiat cu ocazia controlului efectuat Ia data de 04.05.2009, însă remediate până la data de 09.06.2009 și constatate prin procesul verbal nr. 62/09.06.2009.

De aceea, Curtea reține că prima condiție, cea a cazului bine justificat este îndeplinită.

Potrivit art. 2 alin. 1 lit. ș din Legea nr. 554/2004, paguba iminentă este prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau unui serviciu public.

Și această condiție este îndeplinită reclamantul suferă un prejudiciu material viitor și previzibil deoarece:

- prin executarea ordinului, devine imposibilă îndeplinirea obiectului de activitate al reclamantului, generat de faptul că, prin efectele actului contestat, se impune restituirea taxei de școlarizare achitate de către elevi la începutul anului școlar, din cuantumul căreia s-au achitat salariile profesorilor pentru perioada desfășurată de Ia 15.10.2009, s-au achitat sumele necesare pentru închirierea spațiilor necesare desfășurării activității școlare potrivit programei de învățământ, s-au cheltuit sume de bani pentru asigurarea bazei materiale necesare desfășurării în bune condiții a curriculei școlare, s-a asigurat întreaga logistică specifică necesară;

- elevii înmatriculați vor pierde acest an școlar, datorită imposibilității de a se mai înscrie sau să fie transferați Ia alte unități de învățământ.

Din aceste motive, în baza art.14 din Legea nr.554/2004, Curtea va admite cererea și va dispune suspendarea executării Ordinului nr. 4385 din 17 06 2009, emis de pârât, până la pronunțarea instanței de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTǍRǍȘTE:

Respinge excepția tardivității și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului INSPECTORATUL ȘCOLAR AL MUNICIPIULUI B ca neîntemeiate.

Admite cererea formulată de reclamantul CENTRUL DE STUDII " C M ȘI -", cu sediul în B,-, sector 5, prin av. i, cu sediul profesional în B,-, - 4, Sc. 1. 4,. 20, sector 4, împotriva pârâților MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, cu sediul în B, str. G- nr. 28 - 30, sector 1, AGENȚIA ROMÂNĂ DE ASIGURARE A CALITĂȚII ÎN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR, cu sediul în B,-, sector 1 și INSPECTORATUL ȘCOLAR AL MUNICIPIULUI B, cu sediul în B,-, sector 2.

Dispune suspendarea executării Ordinului nr. 4385 din 17 06 2009, emis de pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI, până la pronunțarea instanței de fond.

Cu recurs în 5 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 19.02.2010.

PREȘEDINTE GREFIER

- - -

Red. jud. /6 ex./03.03.2010

Președinte:Bîcu Vasile
Judecători:Bîcu Vasile

Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 906/2010. Curtea de Apel Bucuresti

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 906/2010. Curtea de Apel Bucuresti