Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 92/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 92/CA
Ședința publică de la 02.03.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 2: Dan Mircea Tăbâltoc
Judecător: -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului introdus de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I împotriva sentinței civile nr. 1014/ din 14 noiembrie 2008 Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-. având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru intimata INDUSTRIE I, lipsă fiind recurenta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care arată că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 23.02.2009, fiind cuprinse în încheierea din acea zi, parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 02.03.2009.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1014/CA/14.11.2008 Tribunalul Iașia admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta " INDUSTRIE", cu sediul în mun. I,--3 în contradictoriu cu pârâta Direcția Regională pentru Accize ș Operațiuni Vamale I, cu sediul în mun. I, b-dul -, nr. 10-
A suspendat efectele Deciziei nr. 14295/2/16.09.2008 emisă de pârâtă, pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 14295/2/16.09.2008, până la pronunțarea instanței de fond asupra legalității actului administrativ fiscal contestat.
În motivarea acestei sentințe reține instanța că sunt îndeplinite condițiile cumulative impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
A) Cazul bine justificat
Art. 2 alin. 1 lit) din Legea nr. 554/2004:cazuri bine justificate- împrejurările legate de starea de fapt si de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ;
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a învederat existența unei situații juridice confuze în ceea ce privește o eventuală datorie vamală generată de declarațiile vamale de import nr. -/10.09.2003 și -/16.09.2003, situație creată de însăși pârâta din prezenta cauză și I prin efectuarea unor controale repetate de către pârâtă și infirmarea deciziilor de regularizare de către
De asemenea, reclamanta a susținut că nu datorează obligațiile suplimentare impuse de organul vamal.
Din analiza situației litigioase dintre părți reiese o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ contestat astfel încât se apreciază că este îndeplinită condiția cazului bine justificat impus de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
B) Prevenirea unei pagube iminente.
Art. 2 alin. 1 lit) din Legea nr. 554/2004:paguba iminentă- prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public;
Raportat la cuantumul datoriei vamale, inclusiv penalități de întârziere și majorări de întârziere, imputate reclamantei prin Decizia nr. 14295/2/16.09.2008 emisă de pârâtă se apreciază că în eventualitatea demarării executării silite pentru recuperarea acestei sume, fapt confirmat de către pârâtă prin întâmpinare, s-ar putea perturba grav activitatea reclamantei astfel încât se apreciază că este îndeplinită și condiția pagubei iminente prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
În consecință, față de considerentele anterior expuse, va fi admisă cererea de chemare în judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I, susținând, în esență, că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
În cauză, executarea actului administrativ nu este de natură să producă pagube semnificative, dificil de reparat și nici nu există argumente juridice valabile față de regularitatea actului emis.
Nu s-a indicat care ar fi paguba iminentă, iar suma constatată de echipa de control este datoria la bugetul de stat, instanța trebuind să sprijine instituțiile statului pentru a colecta sumele datorate.
În acest stadiu al soluționării contestației nu sunt elemente de natură să înlăture prezumția de legalitate a actului administrativ, iar stabilirea urmărilor juridice născute din constatările echipei de control se va putea face numai după administrarea probelor necesare.
Depunând întâmpinare, intimata a răspuns criticilor formulate, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Recursul nu este întemeiat.
Prin Decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 14.295/2/16.09.2008, emisă în urma unor controale repetate Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Ias tabilit sumele suplimentare datorate la bugetul de stat, reprezentând diferențele între sumele constatate prin procesul-verbal de control nr. 14.295/18.07.2008 și cele stabilite prin decizia de regularizare nr. 14.295/18.07.2008.
Solicitând suspendarea efectelor acestei decizii, reclamanta-intimată a dovedit îndeplinirea cumulativă a condițiilor prev. de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv existența unui caz bine justificat și necesitatea prevenirii unei pagube iminente.
Potrivit art. 2 alin. 1 lit. "t" din Legea nr. 554/2004 cazurile bine justificate reprezintă împrejurări de fapt și de drept de natură să creeze o îndoială serioasă asupra actului administrativ contestat.
Decizia a cărei suspendare s-a solicitat a fost emisă în urma unor controale repetate, urmate de contestații parțial admise, prin decizii ce au stabilit că au fost impuse sume de plată mai mari, incorecte. În aceste condiții, s-a apreciat în mod corect asupra situației complexe create și reținute, atât timp cât prin noile acte administrative fiscale s-au stabilit sume mai mari decât cele evidențiate în actul desființat.
Ca atare, urmează a se stabili dacă au fost sau nu respectate disp. art. 213 alin. 3 Cod procedură fiscală, disp. p. 12.7 și 12.8 din Instrucțiunile de aplicare a Titlului IX din Codul d e procedură fiscală, aprobate prin Ordinul nr. 519/2005, iar până la acel moment apare ca fiind dovedită o îndoială asupra legalității actului administrativ atacat.
Apare ca fiind dovedită și cea de a doua condiție impusă de art. 14 din Legea nr. 554/2004, paguba iminentă ce urmează a fi prevenită fiind definitivă ca un prejudiciu material viitor și previzibil.
S-a dovedit în cauză că punerea în executare a deciziei contestate ar putea conduce la blocarea conturilor societății, la punerea acesteia în situația de a nu-și putea onora contractele. Susținerea recurentei în sensul că este obligată instanța de a veni în sprijinul instituțiilor de stat pentru colectarea sumelor datorate nu înlătură obligativitatea instanței de a cerceta aspectele faptice și de drept invocate, îndeplinirea condițiilor impuse de lege pentru a se dispune suspendarea actului administrativ atacat.
În consecință, apreciind că sentința atacată este legală și temeinică, urmează ca în considerarea disp. art. 312 Cod procedură civilă să fie respins recursul a nefondat.
Întrucât instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la cauțiunea achitată în cauză, aferentă cererii de suspendare, Curtea va dispune restituirea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul introdus de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I împotriva sentinței nr. 1014/CA/14.11.2008 a Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Dispune restituirea cauțiunii în cuantum de 34.962,80 lei, achitată de "TOTAL GAZ INDUSTRIE" I, la CEC BANK, în baza recipisei de consemnare nr. -/1 din 07.11.2008, emisă de Sucursala
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02 martie 2009.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- -
Grefier,
-
Red. -
Tehnored.
Tribunalul Iași: -
01.04.2009
2 ex.-
Președinte:Violeta Elena PinteJudecători:Violeta Elena Pinte, Dan Mircea Tăbâltoc
