Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 985/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.985/R-
Ședința publică din 24 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
JUDECĂTOR 3: Ingrid președinte secție
Judecător: - -
Grefier: --
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE cu sediul în C,-, jud.D,în nume propriu, precum și în numele și pentruAUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul în B,-, sector 1, împotriva deciziei nr.753/R-C din 12.09.2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, intimate fiind - INDUSTRIE SRL cu sediul în Găneasa, sat, nr.41, jud.O, și DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE cu sediul în Rm.V,-, jud.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns intimata - INDUSTRIE SRL prin avocat, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Contestația în anulare este scutită de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care apărătorul intimatei - INDUSTRIE SRL precizează că nu are de formulat cereri prealabile.
Instanța, analizând înscrisurile de la dosar, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare. punând în discuție și lipsa de interes a contestatoarei în formularea cererii de față.
Avocat, având cuvântul pentru intimata - INDUSTRIE SRL, invocă la rândul său excepția inadmisibilității contestației în anulare în raport de dispozițiile art.318 teza a II-a din pr.civ. Precizează că nu este justificat nici interesul în promovarea contestației în anulare. Pe fond, solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată și menținerea deciziei nr.753/R-C din 12.09.2008. Depune la dosar concluzii scrise și precizează că nu solicită obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare, constată:
La data de 3 iunie 2008, reclamanta - Industrie SRL Găneasa a formulat cerere de suspendare a executării procesului verbal de sigilare - desigilare nr. 3757 capului tractor cu nr. de înmatriculare - și cisternei cu nr. de înmatriculare -, încheiat la data de 22.04.2008 de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale, în condițiile prevăzute de art. 14 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.
Prin sentința nr. 843 din 24 iunie 2008, Tribunalul Vâlcea -Secția Comercială și Contencios Administrativ Fiscal admis acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâtele Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale Rm.V, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C și Autoritatea Națională a Vămilor, dispunând suspendarea executării dispozițiilor din procesul verbal de sigilare - desigilare nr. 3757 din 22 aprilie 2008, întocmit de Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale V, în ceea ce privește capul tractor cu nr. de înmatriculare - și cisterna cu nr. de înmatriculare -, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii în contencios administrativ ce are ca obiect anularea acestuia.
Prin decizia de recurs nr. 753/R/C/12.09.2008, Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal a admis recursul formulat de pârâta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, în nume propriu, precum și în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor, și a modificat în parte sentința în sensul că a respins acțiunea reclamantei față de pârâtele - recurente ca fiind formulată față de persoane fără calitate procesuală pasivă. A menținut sentința în restul dispozițiilor ei.
Împotriva deciziei, la data de 10.07.2008, a formulat contestație în anulare pârâta - recurentă Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C, în nume propriu, precum și în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor, invocând dispoz. art. 3181.proc.civ. și arătând că dezlegarea dată recursului este rezultatul unei grave greșeli materiale.
Astfel, instanța de recurs nu a observat că instanța de fond a pronunțat sentința cu încălcarea competenței materiale a altei instanțe judecătorești și a formelor de procedură prevăzute de art. 105 alin. 2.proc.civ. sub sancțiunea nulității.
De altfel, Curtea de Apel nu s-a pronunțat asupra motivului de recurs ce viza aspectele sus arătate referitoare la necompetența instanței de fond.
Procedând în acest fel, instanța de recurs a săvârșit mai multe greșeli de judecată ce trebuie "sancționate de către instanța investită cu soluționarea contestației la executare".
Instanța de recurs nu a observat că prima instanță a interpretat greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura acestuia și a apreciat că procesul verbal de sigilare-desigilare este un act administrativ. În acest fel s-a încălcat competența instanței de executare de drept comun, anume a judecătoriei.
Decizia este nelegală și pentru că instanța de recurs "a trecut" peste motivul referitor la faptul că judecătorul de fond a soluționat cauza cu neobservarea formelor legale prev. de art. 105.proc.civ sub sancțiunea nulității, respectiv cu încălcarea dispoz. imperative ale art. 1141alin. 2.proc.civ. Astfel, cererea de chemare în judecată nu a fost legal comunicată tuturor pârâtelor, iar judecătorul fondului nu a dat curs cererii acestora privind comunicarea.
Examinând decizia de recurs prin prisma motivelor de contestație în anulare invocate, precum și a celor doua excepții procesuale puse în discuție, Curtea urmează să respingă contestația în anulare.
Curtea apreciază că, în cererea sa, contestatoarea a urmărit să invoce dispoz. art. 318 alin. 1.proc.civ. iar nu art. 3181, întrucât acest din urmă articol nu există în numerotarea actuală a Codului d e procedură civilă.
Curtea reține că prin decizia de recurs a fost modificată sentința de fond în sensul respingerii acțiunii reclamantei față de C și B, adică față de aceleași persoane care au formulat și prezenta contestație în anulare.
Curtea va reține ambele excepții puse în discuție în ședință publică.
Astfel, este corect că o hotărâre pronunțată de instanța de recurs poate fi atacată cu contestație în anulare, în temeiul art. 318.proc.civ. de oricare dintre părțile care au participat la judecata pricinii, însă pentru exercițiul acestei cereri este necesar a fi îndeplinite toate condițiile de exercițiu ale dreptului la acțiune. Printre aceste condiții se numărăinteresul, adică folosul practic urmărit de cel care a introdus acțiunea. Ori, în speță, contestatoarele nu justifică un interes întrucât, de vreme ce prin decizia de recurs acestea nu au fost considerate părți în raportul obligațional dedus judecății și au fost apreciate ca neavând calitate procesuală pasivă în litigiu, pe calea contestației în anulare nu pot obține o hotărâre care să le fie favorabilă în alt fel. Prin urmare, câtă vreme prin decizia de recurs s-a socotit că nu pot avea calitatea de părți pârâte în cauză, o decizie de recurs dată în urma admiterii contestației în anulare nu le poate fi mai favorabilă.
În privința îndeplinirii condiției de admisibilitate în raport de dispoz. art. 318 alin. 1 teza a II-a proc.civ. Curtea constată că cererea contestatoarelor este inadmisibilă. Invocarea motivului de contestație ce vizează necercetarea din greșeală a unui motiv de recurs este condiționată de respingerea recursului sau admiterea acestuia doar în parte. Ori, în speță, recursul a fost admis în întregime.
În fine, Curtea constată că și pe fond contestația este nefondată. Motivele invocate de contestatoare sunt greșeli de judecată pretins săvârșite de către instanța de recurs, iar nu greșeli materiale care să vizeze aspecte ce exclud raționamente juridice. În privința necercetării unui motiv de recurs, dacă s-ar putea trece de inadmisibilitatea contestației, se poate remarca faptul că instanța de recurs a soluționat cauza dând eficiența cerută de lege excepțiilor procesuale de ordine publică ce fac de prisos verificarea oricăror alte aspecte.
Pentru cele expuse, văzând dispoz. art. 318 și următoarele proc.civ. Curtea va respinge contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE cu sediul în C,-, jud.D,în nume propriu, precum și în numele și pentruAUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul în B,-, sector 1, împotriva deciziei nr.753/R-C din 12.09.2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, intimate fiind - INDUSTRIE SRL cu sediul în Găneasa, sat, nr.41, jud.O, și DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE cu sediul în Rm.V,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Grefier,
Red./05.11.2008
2ex
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
