Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 983/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.983/R-
Ședința publică din 24 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
JUDECĂTOR 3: Ingrid președinte secție
Judecător: - -
Grefier: -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de SINDICATUL DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ O "CONSILIUM" cu sediul în S,-, jud.O, împotriva Deciziei nr.809 din 16 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind INSTITUȚIA PREFECTULUI - JUDEȚUL O cu sediul în S, b-dul -, nr.2. jud.O și CONSILIUL LOCAL cu sediul în, jud.O, dosar venit prin strămutare de la Curtea de Apel Craiova.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns contestatorul prin consilier juridic, lipsă fiind intimații.
Procedura, legal îndeplinită.
Contestația este scutită de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței faptul că prezentul dosar este venit prin strămutare de la Curtea de Apel Craiova, iar contestația în anulare este nemotivată.
Reprezentantul contestatorului depune la dosar motivele contestației în anulare.
Instanța pune în discuție părților excepția tardivității privind depunerea motivelor contestației.
Reprezentantul contestatorului apreciază că motivele contestației în anulare sunt depuse în termen și solicită instanței a fi primite.
Instanța se retrage pentru deliberare asupra excepției de tardivitate a depunerii motivelor contestației în anulare.
CURTEA
La 13 mai 2008, contestatoarea Sindicatul din Administrația Publică O "Consilium" solicitat în contradictoriu cu Instituția Prefectului Județului O și Consiliul Local anularea deciziei nr.809, pronunțată de Curtea de Apel Craiova la 16 aprilie 2008.
În contestație s-a precizat că motivele de critică vor fi depuse până la primul termen de judecată.
La 10 iunie 2008, Curtea de Apel Craiovaa acordat termen pentru ca intimata-reclamantă să fie citată cu copia motivelor ce urmează a fi depuse și pentru a se asigura timbrajul, iar la 1 iulie 2008, prin decizia nr.1514 aceeași instanță a dispus anularea contestației în anulare ca netimbrată.
Prin încheierea nr.2775 pronunțată la 8 iulie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție Baa dmis cererea formulată de contestatoare la 28 mai 2008, și dispus strămutarea pricinii la Curtea de APEL PITEȘTI.
Astfel învestită această instanță, verificând actele dosarului și reținând aplicarea art.40 alin.5 din Codul d e procedură civilă, se rețin următoarele.
Sub aspectul timbrajului, se apreciază, față de obiectul pricinii ce privește nulitatea unui acord colectiv de muncă și a unor hotărâri ale autorității administrative prin care s-a cenzurat acest acord, că nu se impune achitarea unor sume cu acest titlu, pricina fiind scutită de timbraj, având la bază verificarea unor aspecte ce țin de raporturi de serviciu asimilabile celor de muncă.
În discuția părților s-a pus aspectul privind termenul în care se impune a fi motivată o contestație în anulare și consecințele neîndeplinirii acestei obligații.
Contestația în anulare este o cale extraordinare de atac de retractare, care poate fi promovată în mod diferit după cum hotărârea ce se atacă este sau nu supusă executării silite. Cum, în cauză, decizia contestată nu este de natură a fi pusă în executare, termenul pentru formularea contestației este de 15 zile de când partea nemulțumită a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de un an de la data când aceasta a rămas irevocabilă.
Textul introduce, așadar, un termen subiectiv, pentru formularea căii de atac și un altul obiectiv, care începe să curgă la 16 aprilie 2008.
Rațiunea acestor termene este identică celei pentru care astfel de condiții s-au impus și celorlalte căi de atac, inclusiv recursului, și de aceea se apreciază că motivele de critică trebuie să fie depuse în termenul prevăzut de lege. Nu este suficient, așadar, să fie formulată și declarată o cale de atac în interiorul termenului, iar motivele să fie depuse în afara acestuia. Faptul că legiuitorul nu a prevăzut o sancțiune expresă în situația în care partea nu respectă termenul de depunere a motivelor de critică, nu poate impune concluzia că nu s-a dorit limitare a acestui răstimp.
Se apreciază, așadar, că și contestația în anulare trebuie motivată prin însăși cererea formulată sau separat de aceasta, însă, în interiorul termenului prevăzut de lege, sub sancțiunea la care se referă art.306 din Codul d e procedură civilă, care se aplică pentru identitate de rațiune.
În legătură cu termenul subiectiv de 15 zile, chiar dacă s-ar aprecia că nu s-a luat cunoștință de hotărâre la data pronunțării ei, este neîndoielnic că un astfel de moment a intervenit la data declarării contestației, precum și ulterior, la data formulării cererii de strămutare.
În raport de toate aceste momente, urmează a se observa că termenul de 15 zile a fost depășit prin depunerea motivului de critică la 24 octombrie 2008.
Față de această statuare, se impune să se constate nulitatea contestației pentru tardiva ei motivare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea contestației în anulare formulată de SINDICATUL DIN ADMINISTRAȚIA PUBLICĂ O "CONSILIUM" cu sediul în S,-, jud.O, împotriva Deciziei nr.809 din 16 aprilie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova - Secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind INSTITUȚIA PREFECTULUI - JUDEȚUL O cu sediul în S, b-dul -, nr.2. jud.O și CONSILIUL LOCAL cu sediul în, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
30.10.2008
Red.GC
EM/2 ex.
jud.rec.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
