Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 995/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--14.04.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 995
Ședința publică din 30 iunie 2009
PREȘEDINTE: Dascălu Maria Cornelia
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER -
JUDECĂTOR 3: Belicariu Maria
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursul declarat de reclamanții recurenți BNP și în contradictoriu cu pârâții intimați Ministerul Economiei și Finanțelor, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Administrația Finanțelor Publice T - Inspecția Fiscală, Serviciul Inspecție Fiscală și Direcția Generală a Finanțelor Publice T împotriva încheierii din data de 09.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 23 iunie care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea depusă la Tribunalul Timiș la dosar nr-, la termenul de judecată din 09.03.2009, reclamanții BNP și au invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.77 indice 2 punctul 2 din 571/2003 și a art. 189 punctul 1 din Codul d e procedură fiscală în măsura care se referă la notari.
Prin încheierea de ședință din data de 9.03.2009, s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate formulată de reclamanții BNP și.
În motivare încheierii atacate, se arată că potrivit art. 29 din Legea nr.47/1992 republicată, Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanțăîn vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.
Având in vedere că dispozițiile legale a căror neconstituționalitate se invoca nu mai sunt in vigoare, fiind abrogate prin acte normative ulterioare, tribunalul a constatat că excepția de neconstituționalitate este inadmisibila raportat la art.29 alin 1,2,3 din Curtii Constituționale, respingând cererea formulată de reclamanti.
Împotriva acestei încheierii a declarat recurs BNP solicitând admiterea recursului și pe cale de consecință sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate.
În motivarea recursului, se arată că prima instanță în mod neîntemeiat a respins cererea de a dispune printr-o încheiere sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționării excepției, considerând încheierea dată de prima instanță ca fiind nelegală și netemeinică, fiind dată cu încălcarea drepturilor sale derivând din convenție, fiindu-i încălcat dreptul la o instanță.
Arată că excepția de neconstituționalitate invocată nu a fost și nu este contrară dispozițiilor articolului nr. 29 din Legea nr. 47/1992.
Prin urmare, prin respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale le-a fost îngrădit accesul liber în justiție, într-o manieră de natură a intra în coliziune și cu principiul instituit de art. 21 din Constituție.
Precizează că a invocat excepția de neconstituționalitate a unor dispoziții din legi care îi sunt invocate ca fiindu-i opozabile în raport de data la care se pretinde că s-ar fi constituit un raport juridic și că s-ar fi născut obligații în sarcina sa, anume 31.05.2006.
Ori, în raport de acest aspect, menționează că nu are relevanță dacă în prezenta mai sunt în vigoare sau nu articolele și dispozițiile reclamate ca fiind neconstituționale. Nu are relevanță dacă acestea au fost modificate, abrogate, câtă vreme i se impută faptul că nu s-ar fi conformat acelor dispoziții legale în momentul în care erau în vigoare în anul 2006, iar în prezent se invocă faptul că ele îi sunt de asemenea aplicabile în plan sancționatoriu, invocându-se așa-zisul tempus regit actum.
Prin urmare, apreciază că, dacă s-a pornit o procedură silită împotriva sa în baza acelor dispoziții legale a căror neconstituționalitate o invocă, este inadmisibil ca invocând excepția de neconstituționalitate, să nu îi fie permis accesul în justiție și dreptul la o instanță.
La dosar au depus întâmpinare pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice T și Administrația Finanțelor Publice T, solicitând respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea ca temeinică și legală a încheierii civile din data de 09.03.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș.
În motivare se arată că motivele de recurs formulate sunt neîntemeiate, ele sunt similare cu motivele invocate în susținerea cererii de sesizare a Curții Constituționale, asupra cărora prima instanță s-a pronunțat găsindu-le neîntemeiate, arătând că ele nu sunt în măsură să conducă la casare sau modificarea încheierii recurate.
Intimatele pârâte consideră pin urmare că în mod legal și temeinic prima instanță a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale reținând că nu sunt îndeplinite condițiile obligatorii prevăzute de art. 29 aliniatul 1 din Legea nr. 47/1992, republicată, privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.
Analizând recursul prin prima motivelor invocate de către recurenți, cât și în conformitate cu dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este neîntemeiat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Recurenții susțin că excepția de neconstituționalitate invocată nu a fost și nu este contrară dispozițiilor articolului nr. 29 din Legea nr. 47/1992, apreciind că nu are relevanță dacă în prezenta mai sunt în vigoare sau nu articolele și dispozițiile reclamate ca fiind neconstituționale, câtă vreme i se impută faptul că nu s-ar fi conformat acelor dispoziții legale în momentul în care erau în vigoare.
Această susținere este neîntemeiată față de dispoziția expresă instituită de art. 29 aliniatul 1 din Legea nr. 47/1992, potrivit căruia C Constituțională poate fi sesizată doar cu excepții ce privesc o lege sau o ordonanță în vigoare și care are legătură cu soluționarea cauzei. Cum textul a cărui neconstituționalitate o solicită a fi constatată a fost modificat într-o formă neaplicabilă situației de fapt deduse judecății, în mod corect a apreciat Tribunalul Timiș că excepția invocată este inadmisibilă, art. 77 ind.2 în forma sa inițială nemaifiind în vigoare iar forma actuală a acestui articol nu are legătura cu speța, referindu-se la rectificarea impozitului.
Susținerea reclamanților recurenți potrivit căreia i-a fost îngrădit accesul la o instanță este nejustificată, întrucât respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale nu are ca efect desistare instanței, cauza sa aflându-se în continuare pe rolul Tribunalului Timiș.
Mai mult decât atât, reclamanții puteau invoca excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.77 ind.1 (6), care au preluat redactarea art.77 ind.2 din Codul fiscal, în conformitate cu Decizia nr.3/31.10.1995 a Curții Constituționale, în care se arată că, dacă textul de lege a fost modificat, menținându-se însă soluția legislativă de principiu, excepția de neconstituționalitate persistă, aceasta având ca obiect o dispoziție legală nu atât în sens formal, ci, mai ales, în sens material.
Considerentele expuse subzistă și în cazul dispozițiilor art.189 punctul 1 din Codul d e procedură fiscală, în privința cărora de asemenea reclamanții au solicitat sesizarea Curții Constituționale, criticile de neconstituționalitate ale art.77 ind.2 din Codul fiscal fiind formulate prin raportare la dispozițiilor art.189 punctul 1 din Codul d e procedură fiscală.
Rezultă din cele expuse că motivele de recurs invocate de reclamanții recurenți sunt neîntemeiate, astfel că, în temeiul prevederilor art.312 pct.1, din Codul d e procedură civilă, instanța va respinge recursul acestora ca nefondat și va menține sentința tribunalului ca temeinică și legală, luând totodată act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții recurenți BNP T și împotriva Încheierii pronunțate de Tribunalul Timiș la data de 09.03.2009 în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtele intimateD. T și
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din azi, 30 iunie 3009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - LIBER - - -
GREFIER
- -
Red./20.07.2009
Tehnodact / 2 ex./ 20.07.2009
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător
Președinte:Dascălu Maria CorneliaJudecători:Dascălu Maria Cornelia, Claudia, Belicariu Maria
