Vânzări spații comerciale (legea nr.550/2002). Decizia 1359/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara OPERATOR -2928
Secția contencios Administrativ și Fiscal
Dosar nr- - 2.04.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.1359
Ședința publică din 10 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Adina Pokker
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Ionel Barbă
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta Asociația 16-21 1989 L împotriva sentinței civile nr.161/10.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați Consiliul Local L, Primarul Municipiului L și Comisia Constituită în baza Legii nr.550/2002, în cadrul Primăriei L, având ca obiect vânzării spații comerciale.
Dată fără citarea părților.
Instanța constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din 3 noiembrie 2009 ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA
Asupra recursului de față constată:
Prin sentința civilă nr.161/10.II.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Timișa respins acțiunea formulată de reclamanta Asociația 16-21 1989 împotriva pârâților Primarul Municipiului L, Consiliul Local L și Comisia Constituită în baza Legii Nr. 550/2002 din cadrul Primăriei L prin care s-a solicitat, în condițiile Legii nr. 341/2004 și art.1075 Cod civil, atribuirea imobilului, respectiv a spațiului comercial, situat în L,-, înscris în CF nr.4446 col. top 68 și CF 4446/V/A/ top.68/V/A, în temeiul dispozițiilor art.5 alin.1 lit.c din Legea nr. 341/2004, fără licitație publică a membrilor asociației și suspendarea vânzării la licitație publică a acestui spațiu, până la soluționarea prezentei cereri.
În motivare se arată că prin sentința civilă nr.2138/2007, Judecătoria Lugoja dispus declinarea competenței materiale de soluționare a cauzei în favoarea instanței de contencios administrativ în considerarea dispozițiilor art.5 alin.1 din Legea nr.550/2002.
La instanța de contencios administrativ reclamanta Asociația 16-21 1989 a depus (fila 11 dosar) un înscris prin care solicita declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Lugoj arătând faptul că temeiul în drept al cererii sale în obligație de a face îl reprezintă art.1075 civil precum și prevederile Legii nr.341/2004, în speță nefiind vorba de atacarea unui act de drept administrativ, ci este vorba de o acțiune civilă, sens în care competența materială aparține instanței civile și nu instanței de contencios administrativ, precizând de asemenea că obiectul cererii sale îl constituie solicitarea de a obliga pârâții să îi închirieze spațiul locativ în baza dispozițiilor din Legea nr. 341/2004.
Reținând excepția invocată de reclamantă și constatând potrivit prevederilor art.20, art. 21 și art. 22 alin. 2 Cod procedură civilă ivit conflict negativ de competență, prin Sentința Civilă Nr. 423 /CA/6 mai 2008 s-a admis excepția necompetenței materiale invocată de reclamantă și s-a dispus declinarea la Judecătoria Lugoja competenței materiale de soluționare a cauzei, precum și sesizarea Curții de Apel Timișoara - Secția Contencios Administrativ pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Prin sentința civilă nr. 23/04.06.2008 Curtea de Apel Timișoaraa stabilit că revine Tribunalului Timiș - Secția Contencios Administrativ competența materială de soluționare a cauzei, față de faptul că prevederile din Legea nr. 341/2004 nu cuprind dispoziții referitoare la procedură, sens în care se aplică cele din Legea nr.550/2002, ca atare a fost înregistrată la această instanță sub nr- acțiunea reclamantei ASOCIAȚIA 16-21 1989
Față de prevederile din Legea nr.550/2002, imperative sub acest aspect, s-a dispus introducerea în cauză în calitate de pârâtă a COMISIEI CONSTITUITĂ ÎN BAZA LEGII NR. 550/2002, ÎN CADRUL PRIMĂRIEI L, care a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat în principal admiterea excepției lipsei de calitate procesuală activă a reclamantei, iar în subsidiar, respingerea ca nefondată a acțiunii reclamantei ASOCIAȚIA 16-21 1989
Aceeași excepție se constată că a fost invocată de către ceilalți doi pârâți: CONSILIUL LOCAL L și PRIMARUL MUNICIPIULUI L prin întâmpinările depuse la filele 13-16 și 21-23 din Dosarul nr- al Judecătoriei Lugoj.
Examinând cu prioritate prin prisma prevederilor art. 137 alin.1 Cod procedură civilă excepția lipsei de calitate procesuală activă a reclamantei Asociația 16-21 1989 în acțiunea având ca și obiect al cererii reclamantei solicitarea de a obliga pârâții să îi închirieze spațiul locativ situat în L,-, care constituie obiect al Legii nr.550/2002,fiind inclus la poziția 11 din Anexa la. nr. 161/19.11.2002 (Lista spațiilor comerciale și de prestări servicii proprietate privată a statului care urmează să fie vândute în conformitate cu prevederile din Legea nr.550/2002 și procedura de vânzare fiind suspendată conform Ordonanței Judecătoriei Lugoj cu nr.45/18.10.2007 pronunțată în dosarul nr- până la soluționarea dosarului de față) în baza dispozițiilor din Legea nr. 341/2004, se constată că este întemeiată excepția, sens în care, urmare admiterii acestei excepții se va respinge acțiunea reclamantei ca fiind introdusă de o persoană care nu are calitate procesuală activă în cauză, având în vedere cele ce urmează a fi expuse, fără să mai aibă relevanță celelalte argumente expuse de pârâți în apărare, nemaifiind necesară analiza lor.
Reclamantă este Asociația 16-21 1989 și ea a formulat acțiunea în baza prevederilor Legii nr.341/2004 - Legea recunoștinței față de eroii-martiri și luptătorii care au contribuit la române din 1989, precum și față de persoanele care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești anticomuniste de la B din noiembrie 1987.
Această lege reglementează următoarele, raportat la obiectul dedus judecății: "ART. 5
(1) Persoanele prevăzute la art. 3 alin. (1) lit. b), precum și la art. 4 alin. (1) beneficiază, pe lângă indemnizația calculată conform prevederilor art. 4, și de următoarele drepturi:
c) cumpărarea sau închirierea cu prioritate, fără licitație, din fondul de stat, a unui spațiu comercial sau de prestări servicii corespunzător, cu o suprafață utilă de până la 100 mp, inclusiv în indiviziune, sau concesionarea ori închirierea cu prioritate, fără licitație, a unei suprafețe de teren de până la 100 mp din domeniul public pentru construirea unui spațiu comercial sau de prestări servicii, cu o clauză de neînstrăinare timp de 10 ani de la data dobândirii;
ART. 4 (1) Prin urmaș de erou-martir se înțelege persoanele îndreptățite să beneficieze de prevederile prezentei legi, și anume soțul supraviețuitor, părinții celui decedat și fiecare dintre copiii acestuia.
ART. 3Pentru cinstirea memoriei celor care și-au jertfit viața și în semn de gratitudine față de cei care au luptat pentru române din 1989, se instituie următoarele titluri: b) Luptător pentru din 1989:"
Interpretarea strict juridică a prevederilor legale enunțate supra este în sensul că o persoană fizică care poate proba că are calitatea de "Luptător pentru din 1989" ori de "urmaș de erou-martir", în baza probațiunii cu acte a acestei calități speciale, poate avea calitate procesuală activă potrivit prevederilor Legii nr.341/2004 și să solicite recunoașterea unor drepturi acordate strict prin această lege specială numai categoriilor enunțate: Luptător pentru din 1989 ori urmaș de erou-martir, raportat la proba certă a existenței acestei calități.
Ca atare, se constată că reclamanta Asociația 16-21 1989 L, raportat la prevederile Legii nr.341/2004, obiectul dedus judecății și actele de la dosar, nu a făcut dovada legitimării procesuale active, nefiind îndeplinite condițiile cerute pentru ca Asociația 16-21 1989 să poată avea calitatea de reclamantă în proces, sens în care se va respinge acțiunea acesteia ca fiind introdusă de o persoană care nu are calitate procesuală activă în cauză.
În cauză a declarat recurs reclamanta Asociația 16-21 1989 solicitând modificarea sentinței.
În motivare recurenta susține că, în speță, este vorba de o acțiune civilă și nu de contencios administrativ, deoarece a solicitat obligarea pârâtei să închirieze membrilor asociației acest spațiu conform Legii nr. 341/2004, fără licitație, astfel încât cauza este de natură civilă și nu de contencios administrativ, așa cum a fost calificată, după cum nici vânzarea la licitație nu poate fi privită ca un act de contencios administrativ, ci ca un act de drept civil.
Față de acest motiv, se impune admiterea recursului/apelului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei la Judecătoria Lugoj pentru judecarea pe fond, ca instanță competentă.
Instanța de fond nu soluționează cauza pe fond, ci reține lipsa calității procesuale active a Asociației 16-21 1989
Sub acest aspect critică sentința civilă mai sus menționată ca fiind nelegală și în contradicție cu petitul acțiunii, deoarece din petitul acțiunii, rezultă în mod indubitabil că Asociația 16-21 1989 L nu solicită acest spațiu pentru asociație, ci pentru membrii acesteia, ca reprezentantă autorizată a membrilor asociației, care au calitatea de revoluționari și sunt beneficiarii Legii nr. 341/2004.
Sub acest aspect se impune admiterea recursului/apelului, casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță pentru soluționarea pe fond și nu pe excepție.
În temeiul art.399 Cod procedură civilă, solicită să se dispună suspendarea vânzării la licitație a acestui spațiu, până la soluționarea apelului, deoarece soluționarea suspendării a fost dată de prima instanță prin Ordonanță președințială, ordonanță care însă era până la soluționarea prezentei cauze.
Prin respingerea acțiunii, există pericolul să se treacă la vânzarea la licitație în procedură de urgență, fiind interese oculte și malefice în cauză, urmărindu-se obținerea de profituri colosale, de către persoane dubioase care s-au înscris la licitație.
Precizează faptul că acest spațiu este singura clădire care mai poate fi atribuită conform Legii nr. 341/2004, deoarece restul spațiilor au fost înstrăinate prin vânzări dubioase la licitație, pe parcursul celor 19 ani de la Revoluție, cu încălcarea Legii nr. 42/1990, actualmente Legea nr. 341/2004.
Examinând recursul în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu, prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, se respinge ca nefondat pentru că:
Referitor la competența materială a instanței de contencios administrativ în soluționarea cauzei, Curtea constată că aceasta a fost stabilită irevocabil prin regulatorul de competență nr.23/4.VI.2009 pronunțat în dosarul nr- al Curții de Apel Timișoara, sentința pe care reclamanta nu a atacat-o cu recurs, ceea ce înseamnă că a acceptat soluția pronunțată.
Așa fiind, nu se mai poate pune această problemă, din moment ce o instanță s-a pronunțat definitiv și irevocabilă.
Legat de soluționarea acțiunii pe excepția lipsei de calitate procesuală activă a reclamantei recurente, Curtea apreciază ca nefondată critica, avându-se în vedere că obiectul acțiunii a vizat un spațiu comercial, care a căzut sub incidența prevederilor Legii nr. 550/2002, așa cum rezultă din Anexa la. nr.161/2002 (lista spațiilor comerciale și de prestări servicii proprietate privată a statului care urmează a fi vândute conform Legii nr. 550/2002) întocmită la nivelul Consiliului Local
Cum recurenta nu cade sub incidența Legii nr. 550/2002, nefiind comerciant, bine a fost respinsă acțiunea pe excepția lipsei sale de calitate procesuală activă, motiv pentru care și recursul acesteia se respinge ca neîntemeiat conform art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMEE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta Asociația 16-21 1989 L împotriva sentinței civile nr.161/10.II.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 10.XI.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
- -
RED.- 10.XI.2009
TEHORED. LC./ 19.11.2009/ 2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Președinte:Adina PokkerJudecători:Adina Pokker, Rodica Olaru, Ionel Barbă
