Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 484/2014. Tribunalul ALBA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 484/2014 pronunțată de Tribunalul ALBA la data de 14-03-2014 în dosarul nr. 3307/175/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV, FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
SENTINȚA ADMINISTRATIVĂ Nr. 484/C./2014
Ședința publică de la 14 Martie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. P.- Președinte Secție
Grefier R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamant INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A. și pe pârâta R. M., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității înlocuirea amenzii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Față de lipsa părților instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare se constată de asemenea lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, din oficiu invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului A. și lasă cauza în pronunțare pe excepția invocată cu consecința sesizării Curții de Apel A. I. pentru soluționarea regulatorului de competență intervenit.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Aiud în dosar nr._, petentul Inspectoratul de Poliție al Județului A., în contradictoriu cu intimata R. M., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să înlocuiască amenda contravențională aplicată intimatului prin procesul-verbal . nr._/14.06.2013, cu muncă în folosul comunității.
În motivarea cererii petentul arată că nu există posibilitatea executării silite a contravenientului, astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
În drept, petentul își întemeiază cererea pe dispozițiile art.9 și art. 39 ind.1 din O.G. nr.2/2001, completată prin Legea 352/2006 și Ordonanța nr.55/2002.
În susținerea cererii sale petentul a depus la dosarul cauzei originalul Procesului–verbal de constatare . nr._ (fl.3), Titlu executoriu (fl.4), adresa nr.3790/12.07.2013 emisă de Administrația Finanțelor Publice Aiud (fl.5,6), adresa nr.9711/06/04.07.2013 emisă de I. Teritorial de Muncă A. (fl.7- 10) și somațaie (fl.11).
Deși legal citată, intimata nu s-a prezentat și nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 20.11.2013, instanța a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Aiud.
Prin sentința nr. 1382/2013 pronunțată de Judecătoria Aiud în dosar nr._ a fost admisă excepția de necompetență materială a Judecătoriei Aiud și în consecință, a fost declinată în favoarea Tribunalului A. competența de soluționare a cererii de înlocuire amendă formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A. în contradictoriu cu intimata R. M., pentru următoarele motive:
Potrivit procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 14.06.2013, în localitatea Unirea, intimata R. M. a fost sancționată cu amendă în sumă de 200 lei pentru săvârșirea la data de 14.06.2013, în localitatea Unirea, a contravenției prevăzute de art.3 al.1 pct.1 din Legea 61/1991 republicată.
Întrucât amenda astfel aplicată nu a fost achitată de către intimată, petentul a demarat procedura înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Potrivit art.9 alin.3 din O.G. nr.2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Conform dispozițiilor art. 95 Noul Cod proc.civilă, incident în speță întrucât cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Aiud la data de 02.09.2013, tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Analizând prevederile art. 94 Cod proc.civilă care stabilesc competența după materie și valoare a judecătoriei, instanța constată că nu există vreo dispoziție expresă care să stabilească în competența judecătoriilor soluționarea cererilor de înlocuire a amenzii cu prestarea unei munci în folosul comunității.
În consecință, raportat la dispozițiile art. 129 alin.2 pct.2 și ale art.130 alin.2 Cod proc.civilă republicat, instanța va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Aiud, invocată din oficiu, și va declina în favoarea Tribunalului A., ca instanță de drept comun în a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, competența de soluționare a cererii.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului A. în dosar nr._ .
La termenul din data de 14.03.2014, instanța, din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a TRIBUNALULUI A. pentru următoarele motive:
Obiectul cauzei îl reprezintă înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității, ceea ce în opinia acestei instanțe reprezintă un incident ivit în cursul executării.
Potrivit art. 39 ind. 1 din OG 2/2001, instanța de executare este judecătoria. În acest sens, prevederile acestui articol sunt următoarele:
„În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța în circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, ținându-se seama, după caz, și de partea din amendă care a fost achitată.
(2) În cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
(3) Hotărârea prin care s-a aplicat sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității este supusă recursului.
(4) Urmărirea punerii în executare a sentințelor se realizează de către serviciul de executări civile de pe lângă judecătoria în a cărei rază s-a săvârșit contravenția, în colaborare cu serviciile specializate din primării.”
Având în vedere aceste dispoziții, precum și faptul că prezenta cauză reprezintă un accesoriu al litigiului contravențional, instanța va admite excepția de necompetență materială a instanței și va constata că Tribunalul A. nu este instanța competentă material să soluționeze cererea formulată, competența aparținând Judecătoriei Aiud, iar în baza art. 133 al. 2 și 135 NCPC va constata ivit conflictul negativ de competență și va dispune trimiterea cauzei la Curtea de Apel Alba Iulia, în vederea soluționării conflictului de competență.
În baza art. 134 NCPC, va suspenda judecata cauzei până la soluționarea conflictului negativ de competență de către Curtea de Apel Alba Iulia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a TRIBUNALULUI A., invocată din oficiu.
În baza art. 131 alin. 1 NCPC raportat la art. 132 NCPC și art. 951/953 NCPC declină competența de soluționare a cererii formulate de INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI A. cu sediul în A. I., Piața I.C. B., nr. 1, jud. A. în contradictoriu cu intimata R. M. CNP_, cu domiciliul în Unirea, ., jud. A. favoarea JUDECĂTORIEI AIUD.
Constată ivit conflictul negativ de competență între TRIBUNALUL A. și JUDECĂTORIA AIUD.
În baza art. 134 NCPC suspendă judecata cauzei și sesizează CURTEA DE APEL ALBA IULIA, în conformitate cu art. 135 NCPC pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Hotărârea nu este supusă nici unei căi de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 14.03.2014.
Președinte, A. C. P. Președinte Secție | ||
Grefier, R. C. |
Red.Tehnoredact. PAC.
2 ex./19.03.2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL A.
SECȚIA CIVILĂ, DE C.
ADMINISTRATIV FISCAL ȘI DE INSOLVENȚĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal Nr.3822
A. I. 20.03.2014
Către,
Curtea de Apel Alba Iulia
Secția de contencios administrativ
În baza disp. art. 134 din Noul cod de procedură civilă vă trimitem dosarul cu numărul de mai sus, în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Aiud și Tribunalul A..
Menționăm că prin sentința civilă nr. 1382/2013 din data de 27.11.2013 pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Aiud, s-a dispus declinarea competentei in favoarea Tribunalului A., iar prin Sentința administrativă Nr. 484/C./2014 pronunțată la data de 14.03.2014, Tribunalul A. - Secția Civilă de C. Administrativ, Fiscal și de Insolvență, a dispus declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Aiud .
Menționăm că ambele sentințe sunt fara cale de atac.
Dosarul nr._ al Tribunalului A. Secția Civilă de C. Administrativ, Fiscal și de Insolvență conține un nr. de 39 file și are atașat dosarul cu nr._ al Judecătoriei Aiud având un nr. de 23 file.
PreședinteGrefier
P. A. C. R. C.
…………………………………………………………………
Vă informăm că datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea Nr.677/2001, fapt ce vă conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege
Red. RC /2 ex / 20.03.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 1639/2014. Tribunalul ALBA | Pretentii. Sentința nr. 830/2014. Tribunalul ALBA → |
|---|
