Anulare act administrativ. Sentința nr. 3687/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3687/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 411/111/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR – ORADEA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA Nr.3687/CA/2013
Ședință publică din data de 14 mai 2013
Președinte: E. D. V.
Grefier: B. C.
Pe rol fiind în pronunțare cauza de contencios administrativ privind pe reclamantul I. D., domiciliat în Beiuș, Aleea Padișului, ., apart.1, județul Bihor, în contradictoriu cu pârâtul O. de C. și Publicitate Imobiliară Bihor, cu sediul în Oradea, ..1/A, județul Bihor, pentru anulare act administrativ.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei, învederând instanței că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 30.04.2013, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea cauzei inițial pentru data de 07.05.2013 iar ulterior pentru data de 14.05.2013, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor la data de 13.01.2012, sub număr de dosar_, reclamantul I. D. a chemat în judecată pârâtul O. de C. și Publicitate Imobiliară Bihor, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună următoarele:
- anularea Deciziilor nr.242 din 12.12.2011 și nr.248 din 30.12.2011 emise de directorul O.C.P.I. Bihor, precum și a sancțiunilor dispuse prin acestea;
- radierea sancțiunii din baza de date a persoanelor fizice și juridice autorizate să realizeze lucrări de specialitate în domeniul cadastrului, geodeziei și cartografiei;
- obligarea pârâtului la plata sumei de 41.890 lei cu titlu de daune.
În expunerea motivelor, reclamantul arată că prin Decizia nr.242/12.12.2011 emisa de director O.C.P.I. Bihor, a fost sancționat disciplinar, în calitate de persoană fizică autorizată, cu suspendarea pe o perioadă de 1 lună a certificatului de autorizare și a dreptului de realizare a lucrărilor de specialitate, reținându-se că a încălcat dispozițiile art.24 alin.2 și art.272 alin.4 din Ordinul DG al A.N.C.P.I. nr.634/2006 la realizarea documentațiilor cadastrale înregistrate sub nr.7555/10.10.2011, nr._/01.09.2011 și nr._/01.09.2011.
Menționează că împotriva acestei decizii a formulat plângere prealabilă, înregistrata la O.C.P.I. Bihor la data de 30.12.2011, iar a doua zi, pârâtul a emis decizia nr.248/31.12.2011, în care arată că în mod greșit în conținutul Deciziei nr.242/12.12.2011 s-a înscris documentația cadastrală ca fiind nr._/01.09.2011, în realitate fiind vorba de documentația cadastrală cu nr._/01.09.2011.
Consideră aceste decizii nelegale și netemeinice.
Sub aspectul nelegalității, a invocat nerespectarea dispozițiilor art.10 alin.2 din Ordinul nr.634/2006, întrucât nu i s-a comunicat faptul că documentațiile cadastrale înregistrate sub nr.7555/10.10.2011,_/01.09.2011,_/01.09.2011 și_/01.09.2011 urmează a fi verificate și nu a fost convocat la sediul O.C.P.I. Bihor.
Arată că a fost convocat doar de două ori le sediul O.C.P.I. Bihor, pentru verificarea altor documentații, respectiv pentru prima dată prin adresa nr.9642/11.10.2011 pentru verificarea documentației cadastrale înregistrată sub nr.7555/10.10.2011 la B.C.P.I. Salonta, în urma căreia s-a întocmit procesul verbal de constatare nr.9818/17.10.2011, în temeiul căruia a fost sancționat cu amenda în sumă de 500 lei, iar a doua oară prin adresa nr.l0748/08.11.2011 pentru verificarea documentației înregistrată sub nr.8204/04.11.2011 la B.C.P.I. Salonta, în urma căreia nu s-a întocmit niciun proces verbal de constatare.
Subliniază că nu a avut cunoștință de faptul că este supus verificării de către inginerul șef, potrivit raportului de verificare înregistrat sub nr._/15.11.2011, și nici de către comisia de disciplină, potrivit raportului nr.46/CD/02.12.2011 înregistrat la O.C.P.I. Bihor sub nr._/02.12.2011, prin urmare consideră că deciziile contestate sunt nelegale.
Mai invocă încălcarea dispozițiilor art.49 din Ordinul nr.107/2010, întrucât nu a fost întocmit niciun proces verbal de constatare a abaterii disciplinare.
Sub aspectul netemeiniciei, arată următoarele:
- Cu privire la documentația cadastrala înregistrată sub nr.7555/10.10.2011, arată că a fost sancționat cu amenda în cuantum de 500 lei în urma constatării, prin procesul verbal nr.9818/17.10.2011, a faptului că nu a completat toate rubricile anexelor prevăzute de regulament, prin urmare consideră că nu poate fi sancționat de două ori pentru aceeași faptă iar această documentație nu trebuia avută în vedere la emiterea deciziilor contestate.
- Referitor la documentația cadastrală înregistrată sub nr._/01.09.2011, pentru care s-a reținut încălcarea art.24 alin.2 și a art.272 alin.4 din Ordinul nr.634/2006, arată că a fost sancționat în mod neîntemeiat deoarece în această documentație nu apare niciun act întocmit de el, fiind vorba despre un act notarial depus spre intabulare de către B.N.P. B. C. I..
- În ceea ce privește documentațiile cadastrale înregistrate sub nr._/01.09.2011 și_/01.09.2011, arată că ambele au primit încheiere de admitere de către O.C.P.I. Oradea și toate rubricile din aceste documentații cadastrale au fost completate.
Mai arată că prin sancțiunea suspendării aplicată prin deciziile contestate i s-a cauzat un prejudiciu în cuantum de 41.890 lei, deoarece beneficiarii cu care avea încheiate contracte pentru întocmire de documentații au fost nevoiți să renunțe la serviciile lui întrucât aveau nevoie de documentațiile cadastrale într-o anumită perioadă de timp, specificată în mod limitativ.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.7 din Legea nr.554/2004, art.49, art.51 din Ordinul 107/2010 și art.10 din Ordinul 634/2006.
În probațiune, reclamantul a depus deciziile nr.242/12.12.2011 și nr.248/30.12.2011 și dovada comunicării acestora (f.6-10).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
Pârâtul O. de C. și Publicitate Imobiliară Bihor a formulat întâmpinare, depusă prin registratura instanței în 27.09.2012 (f.21-23), prin care a solicitat menținerea deciziilor contestate și respingerea pretenției de plată a cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt, arată că au fost respectate dispozițiile art.49 din Ordinul nr.107/2010, abaterile fiind consemnate în procesul verbal înregistrat la O.C.P.I. Bihor cu nr._/17.10.2011, întocmit ca urmare a verificărilor dispuse prin adresa A.N.C.P.I. nr._/11.10.2011 și a mandatului O.C.P.I. Bihor nr.9641/11.10.2011.
Mai arată că sesizarea a fost depusă de către directorul O.C.P.I. Bihor, care a emis actul administrativ, în conformitate cu prevederile art.160 alin.1 din Regulamentul Intern al O.C.P.I. Bihor și a dispozițiilor art.50 lit.b) din Ordinul nr.107/2010.
Referitor la documentația nr._/2011, arată că din eroare de redactare s-a menționat nr._ și nu_, însă în data de 30.12.2011 s-a emis decizia nr.248/2011 prin care s-a dispus corectarea numărului lucrării, deci motivele sancțiunii se mențin.
Cu privire la documentațiile cadastrale nr.7555/10.10.2011,_/01.09.2011 și_/01.09.2011 (numărul documentației corectat prin decizia nr. 247/29.12.2011), arată că prin Decizia nr.242/2011 s-au enumerat și motivat toate deficiențele constatate, sancțiunile aplicate fiind în conformitate cu Ordinul nr.634/2006. Pentru documentația nr.7555/10.10.2011 s-a menținut sancțiunea amenzii iar pentru celelalte două documentații cadastrale s-a dispus suspendarea activității persoanei fizice autorizate pe o perioadă de 1 lună, prin urmare nu s-a aplicat o sancțiune de două ori pentru aceiași faptă.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art.115-119 C.proc.civ.
În probațiune, pârâtul O.C.P.I. Bihor a depus documentația care a stat la baza emiterii deciziilor contestate (f.24-244).
În susținerea capătului de cerere privind obligarea pârâtului O.C.P.I. Bihor la plata daunelor în cuantum de 41.890 lei, în ședința de judecată din 19.02.2013 reclamantul a depus un set de înscrisuri (f.247-260), constând în acte de reziliere unilaterală a contractelor de prestări servicii încheiate cu anumiți beneficiari și contractele de prestări servicii.
Prin precizările depuse în ședința de judecată din 30.04.2013, cu referire la aceste înscrisuri, pârâtul O.C.P.I. Bihor a susținut că aceste contracte de prestări servicii sunt nereale și fictive, conform evidențelor de la D.G.F.P. Bihor neexistând contribuabili înregistrați cu codul de identitate fiscală menționat în aceste contracte.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
În termenul de pronunțare ambele părți au depus la dosar concluzii scrise, avute în vedere în analiza cauzei.
Examinând cauza în raport cu actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul este persoană fizică autorizată să realizeze lucrări de specialitate în domeniul cadastrului, geodeziei și al cartografiei pe teritoriul României.
Prin Decizia nr.242 din 12.12.2011 emisă de directorul Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară Bihor (f.9-11), s-a dispus suspendarea pentru o lună, respectiv pentru perioada 15.12._12, a certificatului de autorizare în categoria A .-B-F-1169, precum și a dreptului de a realiza lucrări de specialitate de către reclamant, reținându-se în motivare că a întocmit documentațiile cadastrale înregistrate sub nr.7555/10.10.2011, nr._/01.09.2011 și nr._/01.09.2011 cu încălcarea prevederilor art.272 alin.4 din Ordinul DG al ANCPI nr.634/2006, respectiv fără a completa toate rubricile anexelor prevăzute de regulament.
Această decizie a fost rectificată prin Decizia nr.248 din 30.12.2012 emisă de directorul OCPI Bihor (f.7), în sensul corectării numărului uneia dintre documentațiile cadastrale ca fiind_/01.09.2011 în loc de_/01.09.2011, menționat greșit.
Împotriva Deciziei nr.242/12.12.2011, reclamantul a formulat plângere prealabilă, în conformitate cu dispozițiile art.7 din Legea nr.554/2004, care a fost respinsă de OCPI Bihor prin adresa nr._/23.01.2012 (f.297).
În esență, critica de nelegalitate invocată de reclamant vizează încălcarea dispozițiilor Ordinului nr.107/2010 pentru aprobarea Regulamentului privind autorizarea sau recunoașterea autorizării persoanelor fizice și juridice române, ale unui alt stat membru al Uniunii Europene sau ale unui stat care aparține Spațiului Economic European în vederea realizării și verificării lucrărilor de specialitate în domeniul cadastrului, al geodeziei și al cartografiei pe teritoriul României.
Analizând probațiunea administrată în cauză în raport de textele de lege incidente, instanța constată că pârâtul O.C.P.I. Bihor nu a respectat procedura de sancționare prevăzută de Ordinul nr.107/2010, fapt ce atrage anularea deciziei de sancționare contestată prin prezenta acțiune, și, implicit, a deciziei rectificative, parte integrantă din aceasta.
Potrivit art.49 din Ordinul nr.107/2010, „abaterile disciplinare săvârșite de persoanele fizice și juridice autorizate se constată de către persoanele împuternicite prin ordin al directorului general al ANCPI sau al directorului OCPI, după caz, care întocmesc un proces-verbal de constatare, conform anexei nr.12”.
În conformitate cu art.50 alin.1 lit.b) din acest act normativ, „suspendarea dreptului de realizare a lucrărilor de specialitate se aplică la propunerea persoanelor împuternicite care au constatat abaterea, avizată de inginerul-șef al OCPI/directorul Direcției de cadastru, prin decizie a directorului OCPI sau prin ordin al directorului general al ANCPI, după caz”.
Pornind de la această reglementare, instanța constată că pentru abaterea disciplinară reținută în sarcina reclamantului, respectiv nerespectarea prevederilor art.272 alin.4 coroborate cu art.24 alin.2 din Ordinul DG al ANCPI nr.634/2006 la întocmirea documentațiilor cadastrale înregistrate sub nr.7555/10.10.2011, nr._/01.09.2011 și nr._/01.09.2011 (în forma rectificată), nu s-a întocmit un proces verbal de constatare în conformitate și cu respectarea dispozițiilor art.49 din Ordinul nr.107/2010.
În justificarea respectării acestei obligații, pârâtul a făcut referire la procesul verbal înregistrat sub nr.9818/17.10.2011 (f.104), însă, din analiza acestuia, se constată că se referă exclusiv la documentația cadastrală nr.7555/10.10.2011 și conține propunerea de sancționare a reclamantului cu amenda de 500 lei, sancțiune care a și fost aplicată reclamantului și achitată de acesta prin chitanțele . nr._/17.11.2011 și . nr._/17.11.2011 (f.103).
Nicăieri în cuprinsul acestui proces verbal de constatare nu se face referire la documentațiile cadastrale nr._/01.09.2011 și nr._/01.09.2011 și nici la propunerea de sancționare cu măsura suspendării dreptului de realizare a lucrărilor de specialitate.
În raport de aceste aspecte, instanța constată nelegalitatea Deciziei nr.242/12.12.2011 prin care s-a dispus sancțiunea suspendării dreptului de realizare a lucrărilor de specialitate pe o perioadă de o lună, pe de o parte, pentru menționarea în cuprinsul acesteia a documentației nr.7555/10.10.2011, pentru care reclamantului i se aplicase anterior sancțiunea amenzii de 500 lei, achitată de acesta și necontestată, iar pe de altă parte, pentru lipsa constatării abaterii disciplinare reținută cu privire la modul de întocmire a documentațiilor cadastrale nr._/01.09.2011 și nr._/01.09.2011 într-un proces verbal de constatare, în conformitate cu prevederile art.49 din Ordinul nr.107/2010.
În lipsa întocmirii unui proces verbal de constatare a abaterii disciplinare, în mod evident și raportul comisiei de disciplină din 02.12.2011 (f.126-148), prin care se propune suspendarea pentru 3 luni a autorizației reclamantului, este nelegal, nefiind întocmit cu respectarea prevederilor art.50 alin.1 lit.b) din Ordinul nr.107/2010.
În privința celorlalte rapoarte de verificare și a rapoartelor comisiei de disciplină depuse la dosar de pârât, se constată că se referă la procedura de sancționare a salariaților din cadrul OCPI Bihor și nu la procedura de sancționare a persoanelor fizice autorizate, neputând suplini nerespectarea prevederilor art.49 și art.50 alin.1 lit.b) din Ordinul nr.107/2010.
În considerarea acestor aspecte, constatând că actele administrative atacate au fost emise cu încălcarea dispozițiilor legale, se impune anularea acestora, nemaifiind necesară cercetarea aspectelor de temeinicie invocate de reclamant.
Ca urmare a anulării deciziei de sancționare, pârâtul va fi obligat să radieze sancțiunea disciplinară dispusă prin Decizia nr.242/12.12.2011 din baza de date a persoanelor fizice și juridice autorizate pentru executarea lucrărilor de specialitate în domeniile cadastrului, geodeziei și cartografiei, întocmită în conformitate cu prevederile Ordinului nr.107/2010.
În schimb, capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 41.890 lei cu titlu de daune va fi respins ca neîntemeiat, având în vedere că anularea actelor administrative s-a dispus pe motive de nelegalitate, nefiind cercetată temeinicia aplicării abaterii disciplinare.
Sub aspectul cheltuielilor de judecată, având în vedere dispozițiile art.274 alin.1 C.proc.civ., conform cărora „partea care cade în pretențiuni va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată”, ținând seama că s-a constatat în parte caracterul întemeiat al cererii reclamantului, instanța va obliga pârâta la plata cheltuielilor judiciare efectuate și dovedite în cauză de reclamant, proporțional cu pretențiile admise, respectiv la plata sumei de 1500 lei, reprezentând valoarea onorariului de avocat (justificat cu împuternicirea avocațială și chitanța nr._/06.01.2012, f.291), la care se adaugă taxa judiciară de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte ca întemeiată acțiunea formulată de reclamantul I. D., domiciliat în Beiuș, Aleea Padișului, ., apart.1, județul Bihor, în contradictoriu cu pârâtul O. de C. și Publicitate Imobiliară Bihor, cu sediul în Oradea, ..1/A, județul Bihor, și, pe cale de consecință:
Anulează Deciziile nr.242 din 12.12.2011 și nr.248 din 30.12.2011 emise de directorul Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară Bihor.
Dispune radierea sancțiunii din baza de date a persoanelor fizice și juridice autorizate pentru executarea lucrărilor de specialitate în domeniile cadastrului, geodeziei și cartografiei.
Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata sumei de 41.890 lei cu titlu de daune.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 1504,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2013.
Președinte Grefier
D. V. E. C. B.
Red.jud. E.D.V.
Dact.gref.B.C.
Data red – 14.06.2013
Nr.ex. – 4
Emis 2 comunicări
reclamant I. D.
domiciliul - Beiuș, Aleea Padișului, ., apart.1, județul Bihor
pârât O. de C. și Publicitate Imobiliară Bihor
sediul - Oradea, ..1/A, județul Bihor
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 618/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2504/2013.... → |
|---|
