Anulare act administrativ. Sentința nr. 606/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 606/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 10789/111/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 606/CA/2013
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. O.
Grefier E. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta . SRL cu sediul în localitatea Oradea, ..11, apart.12, județul B. în contradictoriu cu pârâtele D.G.F.P. B., ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA amândouă cu sediul în Oradea, ..2b, județul B., cod poștal_, ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în București, . A, nr. 294, sector 6, chemat în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în București, . A, nr. 294, sector 6, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la al 3-lea termen de judecată, este timbrată, se solicită judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța unește cu fondul cauzei excepția inadmisibilității acțiunii raportat la prevederile art. 7 din Legea nr. 554/2004 coroborate cu art. 207 alin. 1 C.pr.civ. invocată prin întâmpinare de către pârâtă, pe motivul că nu a fost îndeplinită procedura prealabilă, în termenul legal.
Considerând cauza lămurită o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul B., legal timbrată, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâtele D. B. și ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU anularea deciziei de calcul a taxei de poluare nr._/07.12.2009 și obligarea pârâtei la restituirea sumei de 10.384 lei ce reprezintă taxa de poluare, la care vor fi calculate dobânzi legale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că pentru înmatricularea în România a autoturismului achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene, Serviciul înmatriculări auto a condiționat operațiunea de înmatriculare de plata taxei de poluare stabilită prin OUG 50/2008.
A arătat că s-a adresat pârâtei pentru a proceda la stabilirea taxei de poluare pe care era obligat să o plătească, exprimându-și dezacordul față de obligarea sa ca subiect de drept dintr-un stat comunitar la plata unei astfel de taxe. Întrucât înmatricularea autoturismului a fost condiționată de plata sumei respective, a acceptat temporar să o plătească astfel că i s-a emis decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule prin care s-a stabilit cuantumul sumei datorată cu titlu de taxă de poluare. Apreciază că perceperea unei astfel de taxe este nelegală, ea contravenind prevederilor Tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, care potrivit dispozițiilor art.148 al.2 din Constituția României au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
A mai arătat că cererea sa este întemeiată întrucât obligația impusă de statul român contravine flagrant prevederilor art.90 din Tratatul C.E., deoarece creează o discriminare între autovehiculele second-hand importate și cele autohtone, protejând categoric piața internă și creând o presiune financiară asupra importului de autoturisme second-hand din țările comunitare. S-a susținut că, în conformitate cu jurisprudența Curții de Justiție Europene, statele membre pot prevedea taxarea diferențiată a unor produse similare, cu condiția ca aceasta să se bazeze pe criterii obiective și să nu aibă ca efect protejarea producției naționale. Este de notorietate că, Comisia Europeană consideră că legislația privind taxa de poluare din România nu este în conformitate cu Tratatul CE.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 90 și 25 din Tratatul CE și Legea nr. 554/2004.
Pârâta a formulat cerere de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu cu argumentul că suma achitată de reclamant cu titlu de taxă de poluare, constituie, potrivit dispozițiilor art.1 al.1 din OUG nr. 50/2008 venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu.
Chemata în garanție, Administrația F. pentru Mediu a depus întâmpinare respingerea cererii ca inadmisibilă dat fiind că reclamantul nu contestă un act administrativ fiscal sau administrativ, ci solicită restituirea unei sume de bani pe care apreciază că nu o datorează, iar pe fond a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, întrucât dispozițiile OUG 50/2008 corespund pe deplin prevederilor art.11 din TFUE, întrucât în cauza T. c. Statului Român CJUE a reținut că în cauză nu sunt întrunite condițiile unei discriminări directe. În lipsa unor criterii oferite de CJUE pentru a putea evalua, de la caz la caz, efectul descurajant asupra importurilor, se impune o analiză întemeiată pe criterii obiective, cum ar fi categoriile de vehicule și caracteristicile de vechime și uzură similare ale acestora. Reclamantul nu a făcut dovada existenței unei discriminări și a faptului că în mod real ar fi fost descurajat să achiziționeze autovehiculul pe care l-a achiziționat. Chemata în garanție mai arată că nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată și a dobânzilor deoarece virarea sumei la bugetul F. de Mediu se face în temeiul OUG nr. 50/2008, neputând fi reținută o culpă în sarcina sa. Administrația F. pentru Mediu nu este titulara vreunei obligații în raport cu contribuabilul.
Examinând actele și lucrările de la dosar, raportat la excepția inadmisibilității acțiunii ridicată de către chemata în garanție, instanța o va respinge ca neîntemeiată, având în vedere că taxa pretinsă de către reclamant în prezentul litigiu are o natură fiscală și derivă din acte administrativ fiscale.
Analizând cererea prin prisma susținerilor părților, a probelor administrate și a normelor legale incidente, instanța a constatat următoarele:
Reclamantul a achiziționat autoturismul second – hand, marca Mercedes Benz cu nr. de identificare WDB9036131R196934, iar pentru a-l înmatricula în România, a fost obligat să plătească taxa de poluare.
Reclamantul s-a adresat pârâtei pentru stabilirea taxei de poluare pe care era obligat să o plătească, exprimându-și dezacordul față de calcularea și obligarea sa la plată.
Însă întrucât înmatricularea autoturismului a fost condiționată de plata acestei taxe, a fost nevoit să o plătească astfel că s-a emis decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule prin care s-a stabilit că datora această sumă cu titlu de taxă de poluare.
Instanța reține că, prin Legea nr.157/2005 România a ratificat Tratatul privind aderarea Republicii Bulgaria și României la Uniunea Europeană.
Potrivit art.148 alin.2 și 4 din Constituția României, prevederile Tratatelor Constitutive ale U.E și ale celorlalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
În conformitate cu prevederile art. 110 din TFUE „nici un stat membru nu aplică direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
Prin aceste prevederi se limitează libertatea statelor membre în materie fiscală de a restricționa libera circulație a mărfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii, respectiv discriminarea intre produsele importate și cele autohtone de natură similară. Articolul 110 TFUE ar fi golit de sensul și de obiectivul său dacă statelor membre le‑ar fi permis să instituie noi taxe care au ca obiect sau ca efect descurajarea vânzării de produse importate în favoarea vânzării de produse similare disponibile pe piața națională și introduse pe această piață înainte de . taxelor menționate. O astfel de situație ar permite statelor membre să eludeze, prin instituirea unor impozite interne al căror regim este stabilit astfel încât să aibă efectul descris mai sus, interdicțiile prevăzute la articolele 28 TFUE, 30 TFUE și 34 TFUE.
În speță, OUG nr.50/21.04.2008 stabilește, potrivit dispozițiilor art.1, cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de administrația fondului pentru mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit art.4, obligația de plată revine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România. Pentru autovehiculele aflate deja pe piața națională și care sunt supuse unei noi înmatriculări, nu se achită taxă de poluare în vederea reînmatriculării.
În cauza T. împotriva Statului Român, Cauza C‑402/09, Curtea Europeană de Justiție a stabilit că rezultă fără echivoc că reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr‑o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. Nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
În acest context, instanța reține că art. 110 TFUE așa cum este reglementat și interpretat prin deciziile Curții Europene de Justiție, este aplicabil în cazul impozitelor interne de orice natură aplicate de statele membre ale Uniunii Europene, în scopul eliminării taxelor vamale indirecte care s-ar aplica de către un stat produselor provenite din alt stat membru.
Prin urmare, în cazul unor produse provenite din state care nu sunt membre ale Uniunii Europene, legislația comunitară devine inaplicabilă și, pe cale de consecință plata taxei de poluare stabilită prin OUG nr. 50/2008 este obligatorie, ea fiind restituită numai în cazul autoturismelor provenite din statele membre ale Uniunii Europene dată fiind discriminarea pe care o realizează.
Referitor la fondul litigiului, constată că reclamantul nu a probat faptul că autoturismul achiziționat provine din piața internă comunitară, respectiv că a fost înmatriculat în Uniunea Europeană, astfel că cererea reclamantului de restituire a taxei de poluare este neîntemeiată, întrucât numai în cazul autoturismelor provenite din piața comunitară este aplicabil art. 110 TFUE.
În consecință, în temeiul art. 18 din Legea nr.554/2004, instanța va respinge în totalitate acțiunea formulată, constatând că taxa de poluare a fost încasată legal.
În temeiul prevederilor art.63 Cod procedură civilă, apreciind ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu București, formulată de pârâta, o va respinge în consecință.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 274 al.1 Cod pr.civ., instanța va respinge și cererea reclamantului privind obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității cererii ridicată de chemata în garanție prin întâmpinare.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către reclamantul . SRL cu sediul în localitatea Oradea, ..11, apart.12, județul B., împotriva pârâtelor DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B. și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA, cu sediul procesual ales în Oradea, .. 2B, jud. B. și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, corpA, sector 6.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție formulată de către pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA, cu sediul în Oradea, .. 2B, jud. B., împotriva chematei în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr. 294, corpA, sector 6.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 23.01.2013.
Președinte, C. C. O. | ||
Grefier, E. S. |
Red. jud. O.C.C.
Ex. 7/04.03.2013
Pt. conformitate se comunică azi .cu:
- reclamanta . SRL cu sediul în localitatea Oradea, ..11, apart.12, județul B.
- pârâtele D.G.F.P. B.,
- ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA amândouă cu sediul în Oradea, ..2b, județul B., cod poștal_,
- ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în București, . A, nr. 294, sector 6,
- chemat în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în București, . A, nr. 294, sector 6,
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 47/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2226/2013.... → |
|---|
