Anulare act administrativ. Sentința nr. 5541/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5541/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 25-10-2013 în dosarul nr. 10155/271/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.5541/CA/2013
Ședința publică din 25 octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: A. C. C.
GREFIER: M. M. B.
Pe rol fiind judecarea cauzei C. administrativ și fiscal formulată de reclamanta P. L. ROMANIA IFN SA cu sediul în București, Profesor V. B., nr. 3, sector 5 în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA I. ORADEA cu sediul în Oradea, P-ța Unirii, nr. 1, Jud. Bihor, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Constată că, fondul cauzei s-a dezbătut la data de 18 octombrie 2013, mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință întocmită cu respectiva ocazie, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și prin care s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, instanța având nevoie de timp pentru a delibera.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 08.06.2012 la Judecătoria Oradea reclamanta P. L. ROMANIA IFN SA în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA I. ORADEA a invocat nulitatea absolută a procesului verbal . nr._/17._, încheiat de agent constatator având codul 05, în calitate de controlor al Administrației Imobiliare Oradea.
În acțiunea introductivă se arată că potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator atrage nulitatea procesului verbal. Se mai arată că potrivit art. 19 alin. 1 din OG nr. 2/2001, procesul verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator. Ca arate, solicită reclamanta să se constate că întrucât semnătura agentului constatator lipsește cu desăvârșire, procesul verbal este lovit de nulitate absolută.
Ca atare solicită admiterea excepției nulității procesului verbal de contravenție și în același timp anularea sancțiunii aplicate, respectiv amenda de 35 lei.
Pe fondul cauzei petenta a arătat că autoturismul în litigiu, la data sancționării contravenționale se afla în posesia unuia dintre reprezentații ., astfel că sancționarea sa contravențională este netemeinică și nelegală.
Prin Sentința civilă nr. 1178/2012 Judecătoria Oradea a admis excepția necompetenței materiale invocată pe cale de întâmpinare de către intimata Administrația I. Oradea, constatând că actul a cărei anulare se solicită, denumit impropriu proces verbal de către petentă, este de fapt, un act administrativ, a cărei denumire este „înștiințare de plată” și întrucât acest act este emis de o autoritate administrativă locală, competența de soluționare a excepțiilor și celor reținute de petentă în acțiunea introductivă aparține Tribunalului Bihor, secția contencios administrativ și fiscal.
Analizând acțiunea petentei prin prisma motivelor invocate și prin prisma probatoriului aflat la dosarul cauzei Tribunalul Bihor reține următoarele:
Actul denumit înștiințare de plată având . nr._/08.12.2011 nu reprezintă un proces verbal astfel cum incorect l-a definit petenta, ci reprezintă un act administrativ. Ca atare, acesta nu se supune regulilor prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, ci dimpotrivă, acesta este supus prevederilor Legii nr. 554/2004. Potrivit dispozițiilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ și comercial competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, ori într-un interes legitim, printr-un act normativ individual, trebuie să solicite autorității publice emitente…. revocarea în tot, sau în parte a acestuia”.
Potrivit art. 109 alin. 2 Cod Procedură Civilă, în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea procedurii prealabile, în condițiile prevăzute de legea specială. Procedura prealabilă administrativă este deci, o condiție de exercitare a dreptului la acțiune în contencios administrativ, iar neîndeplinirea acestei condiții atrage după sine, inadmisibilitatea acțiunii.
Petenta a fost citată cu mențiunea de a depune toate înscrisurile care apreciază că sunt pertinente în judecarea cauzei, din depunerea acestora, nerezultând exercitarea acțiunii prealabile.
Se impune deci, pentru considerentele mai sus expuse, respingerea acțiunii petentei P. L. ROMANIA IFN SA, ca inadmisibilă, fără a mai fi necesară cercetarea celorlalte motive invocată de petentă în acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGI
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta P. L. ROMANIA IFN SA cu sediul în București, Profesor V. B., nr. 3, sector 5 în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA I. ORADEA cu sediul în Oradea, P-ța Unirii, nr. 1, Jud. Bihor.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 octombrie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. C. C. M. M. B.
RED: C.A.
DAC: M.B.
4 exe/ 17.12.2013
2 comunicări
reclamanta P. L. ROMANIA IFN SA cu sediul în București, Profesor V. B., nr. 3, sector 5
pârâta ADMINISTRAȚIA I. ORADEA cu sediul în Oradea, P-ța Unirii, nr. 1, Jud. Bihor, azi 17.12.2013
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 496/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2305/2013.... → |
|---|
