Anulare act administrativ. Sentința nr. 739/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 739/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 29-01-2013 în dosarul nr. 21848/271/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA NR.739/CA/2013
Ședința publică din data de 29 ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. B.
GREFIER: F. B.
Pe rol fiind judecarea acțiunii în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta ., cu sediul în Oradea, ., jud.Bihor, în contradictoriu cu pârâtul I. T. DE MUNCĂ AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în Oradea, ..1/B, jud.Bihor, având ca obiect anulare act administrativ, ca urmare a declinării de competență de la Judecătoria Oradea.
La apelul nominal făcut în cauză, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că reclamanta a depus concluzii scrise prin serviciul de registratură, după care:
Se constată că la termenul de judecată din data de 22.01.2013, partea prezentă a pus concluzii pe fondul cauzei, care au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, dată la care a fost amânată pronunțarea hotărârii pentru acest termen de judecată, zi în care s-a pronunțat hotărârea.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND,
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 16.01.2012, în urma declinării de competență dispusă prin sentința civilă nr._/23.11.2011 a Judecătoriei Oradea, reclamanta . a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul I. T. de Muncă al Județului Bihor, ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea Procesului verbal de control . nr._/10.11.2010.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că Procesul verbal de contravenție . nr._/10.11.2010, care a stat la baza Procesului verbal de control este nelegal și netemeinic, starea de fapt reținută de agentul constatator fiind nereală, astfel încât prin anularea procesului verbal de contravenție se impune și anularea măsurilor dispuse prin procesul verbal de control, ca o consecință a anulării sancțiunii aplicate.
În drept, a invocat dispozițiile Codului muncii și ale Legii nr.554/2004.
Pârâtul, prin întâmpinarea de la dosar, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că în conformitate cu art.126 din C.muncii, obligația de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului anterior începerii raportului de muncă, obligație pe care reclamanta nu a respectat-o cu privire la cele 2 angajate reținute în procesul verbal de control atacat. Totodată, pârâtul arată că reclamanta face confuzie între sporul pentru orele suplimentare și sporul pentru activitatea desfășurată în zilele de repaus săptămânal, prin procesul verbal de control reținându-se neachitarea de către angajator a sporului pentru activitatea prestată în zilele de sâmbătă și duminică, aspect care nu are nici o relevanță cu privire la sporul pentru orele suplimentare, care a fost achitat de către reclamantă.
În drept, a invocat dispozițiile Codului muncii, ale Legii nr.108/1999 și ale Legii nr.554/2004.
Din coroborarea întregului material probator aflat la dosarul cauzei, instanța reține în fapt următoarele:
La data de 10.11.2010, reclamanta . a fost supusă unui control din partea pârâtului I.T.M. Bihor în vederea verificării respectării prevederilor legislației în vigoare în domeniul securității și sănătății în muncă și al relațiilor de muncă, ocazie cu care s-au constatat unele abateri din partea reclamantei de la normele juridice care reglementează domeniul supus controlului, sens în care s-a încheiat Procesul verbal de control . nr._/10.11.2010 și respectiv Procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/10.11.2010.
Prin anexa nr.3 la procesul verbal de control ce face obiectul prezentei cauze, s-a instituit pe seama reclamantei obligativitatea încheierii și înregistrării la I.T.M. Bihor a contractelor individuale de muncă cu numita S. M. pentru perioada 13.04.2010 – 19.04.2010 și respectiv cu numita P. C. pentru perioada 07.05.2010 – 11.05.2010. Totodată, s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația dovedirii calculării și achitării sporului la salariu cuvenit salariaților care au lucrat în zilele de sâmbătă în lunile iulie-octombrie 2010.
Prin sentința nr._/23.11.2011 a Judecătoriei Oradea, rămasă irevocabilă, s-a dispus anularea Procesului verbal de contravenție . nr._/10.11.2010, cu consecința exonerării petentei . de la plata amenzii în cuantum de 3.000 lei, aplicată pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.276 al.1 lit.e din C.muncii pentru neîncheierea contractului individual de muncă cu numita P. C. pe întreaga perioadă în care aceasta a desfășurat activitate în cadrul reclamantei.
Prin acțiunea în anularea procesului verbal de control, reclamanta s-a axat exclusiv pe soluția de anulare a procesului verbal de contravenție, considerând în mod eronat că anularea procesului verbal de contravenție atrage automat și anularea procesului verbal de control. Ori, contrar celor susținute de către reclamantă, procesul verbal de control este anterior procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, întrucât, după cum reiese și din denumirea actelor, prima operațiune întreprinsă de către inspectorii I.T.M. este cea de control și numai ulterior finalizării controlului materializat prin procesul verbal de control se întocmește, după caz, procesul verbal de constatare și sancționare a abaterilor constatate cu ocazia controlului.
Mai mult, instanța care a pronunțat sentința civilă nr._/2011 a fost investită să se pronunțe doar cu privire la contravenția prevăzută de art.276 al.1 lit.e din C.muncii, referitoare la raportul de muncă existent între reclamantă și numita P. C.. Ori, prin procesul verbal de control ce face obiectul prezentei cauze, pe lângă această abatere, s-au mai reținut în sarcina reclamantei și neîncheierea contractului individual de muncă cu numita S. M. pe perioada 13.04.2010 – 19.04.2010, precum și neacordarea sporului pentru munca prestată în zilele nelucrătoare în perioada iulie – octombrie 2010 (pentru care s-a aplicat sancțiunea avertismentului), aspecte care nu au fost cenzurate de către instanța investită cu plângerea formulată împotriva procesului verbal de contravenție.
Referitor la obligația impusă reclamantei la pct.2-1 și respectiv 4-1 din anexa 3 la procesul verbal de control atacat, respectiv cea care vizează încheierea contractului individual de muncă cu numita P. C., instanța, ținând cont și de proba testimonială administrată în fața instanței care a soluționat plângerea formulată împotriva procesului verbal de contravenție referitoare la aceeași salariată, precum și de sentința civilă nr._/2011 a Judecătoriei Oradea, rămasă irevocabilă, prin care s-a constatat inexistența faptei contravenționale a reclamantei cu privire la această salariată, precum și de celelalte înscrisuri aflate la dosar, Tribunalul Bihor urmează să constate nelegalitatea și netemeinicia măsurii impuse, agentul instrumentator fiind în imposibilitate de a combate proba testimonială din care rezultă nedesfășurarea activității în cadrul reclamantei din partea numitei P. C. într-o altă perioadă decât cea pentru care avea încheiat contract individual de muncă cu societatea.
Cu privire la pct.1-1 și respectiv 3-1 din anexa 3 la procesul verbal de control atacat, referitor la angajata S. M., instanța urmează să constate, din declarația acestei angajate dată în fața inspectorilor de muncă, precum și din starea de fapt reținută de agenții constatatori cu propriile lor simțuri, că numita S. M. are încheiat contract individual de muncă cu reclamanta înregistrat sub nr._/27.04.2010 cu data începerii activității 20.04.2010. Ori, din declarația acesteia dată în fața inspectorilor rezultă că a început activitatea la societatea reclamantă la data de 13.04.2010, astfel încât pentru perioada 13.04.2010 – 19.04.2010 această salariată a prestat activitate fără contract individual de muncă, încălcându-se astfel disp.art.16 din C.muncii, conform cărora obligația de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului anterior începerii raporturilor de muncă.
De asemenea, și în ceea ce privește obligațiile inserate la pct.5-4 – 8-4 din procesul verbal de control atacat, referitoare la dovedirea calculării și achitării sporului la salariul cuvenit angajaților care au lucrat în zilele de sâmbătă în lunile iulie-octombrie 2010, instanța urmează să constate că reclamanta nu a făcut această dovadă, deși din declarațiile date de către salariații reclamantei în fața inspectorilor de muncă coroborate cu statele de plată pentru perioada în discuție, rezultă că aceștia au desfășurat activitate în ziua de sâmbătă, iar reclamanta nu le-a acordat sporul la salariu la care erau îndreptățiți în conformitate cu art.137 din C.muncii coroborat cu art.123 din același act normativ, respectiv 100 % din salariu, reclamanta, prin apărările formulate și prin statele de salarii depuse la dosar făcând doar dovada plății sporului muncii suplimentare, instituție distinctă de sporul pentru munca prestată în repausul săptămânal.
Față de aceste și văzând în drept și dispozițiile Codului muncii și ale Legii nr.554/2004, instanța urmează să admită în parte acțiunea formulată și să dispună anularea în parte a Procesului verbal de control . nr._/10.11.2010, cu privire la pct.2-1 și respectiv 4-1 din anexa 3 la procesul verbal și va menține celelalte dispoziții ale procesului verbal de control atacat.
Urmează să se constate că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în Oradea, ., jud.Bihor, în contradictoriu cu pârâtul I. T. DE MUNCĂ BIHOR,, cu sediul în Oradea, ..1/B, jud.Bihor, și în consecință:
- dispune anularea în parte a Procesului verbal de control . nr._/10.11.2010, cu privire la pct.2-1 și respectiv 4-1 din anexa 3 la procesul verbal.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal de control atacat.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29.01.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. DorelBalaș F.
Red.B. D., jud.
Dact. BF în 12.02.2013.
4 ex.Pt.conf.2 .> - .
- I.T.M. Bihor
Azi, .2013.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 544/2013.... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 803/2013.... → |
|---|
