Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 803/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 803/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 5460/111/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 803/R/CA/2013
Ședința publică de la 14 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. T.
Judecător D. B.
Judecător A. R. P.
Grefier A. F. S.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul FUNDAȚIA A. INTERNAȚIONAL, cu sediul în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, împotriva Deciziei civile nr. 196/R/CA/14.02.2011 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr._/211/2007.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
Se constată că, dezbaterea cauzei a avut loc la data de 07.10.2013, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când s-a dispus amânarea pronunțării hotărârii pentru data de 14.10.2013, zi în care s-a pronunțat hotărârea, după care:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 196/CA/2011 pronunțată de Tribunalul Bihor, s-a respins ca nefondat recursul introdus de recurenta FUNDAȚIA A. INTERNAȚIONAL, cu sediul în Cluj N., ., ., în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ CLUJ, cu sediul în Cluj N., .. 2, județul Cluj, împotriva sentinței nr. 3748 din 01.04.2010, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o menține în totul.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
In privința criticilor vizând legalitatea procesului verbal atacat, invocate de către recurenta in cuprinsul motivelor de recurs, constând în necompetența teritorială a agentului constatator care a încheiat procesul verbal de contravenție, instanța de recurs a reținut că în conformitate cu dispozițiile art. 276 alin.2 din Legea 53/2003, competent in constatarea si sancționarea contravențiilor enumerate la aliniatul 1 al aceluiași articol a aparținut organului de control al Inspecției Muncii prin inspectoratele teritoriale de munca. Faptul ca declarațiile pe proprie răspundere ridicate de inspectorii de munca din cadrul ITM Bihor au fost prelucrate ulterior in cadrul aceleiași acțiuni de control de către agentul constatator al ITM Cluj, care a si încheiat procesul verbal prin care reclamanta a fost sancționată, nu a atras nulitatea actului sancționator sub aspectul motivelor invocate de contravenienta. Încheierea procesului verbal s-a făcut de organul constatator competent in lumina dispozițiilor art. 276 alin.2 din Legea 53/2003.
Având în vedere ca sediul social al recurentei se afla in municipiul Cluj N., încheierea procesului verbal contestat de către ITM Cluj a răspuns exigentelor art. 276 alin.2 din Legea 53/2003 coroborat cu prevederile Legii 108/1999 modificata.
În acest caz nu au fost incidente dispozițiile art. 15 și 21 din O.G.2/2001, întrucât acestea au stabilit doar competența teritorială a instanței care soluționează plângerea contravențională, nefiind permisă extinderea și la alte instituții, cum ar cea a agentului constatator, potrivit principiului care interzice adăugarea la textul legii.
Sub aspectul temeiniciei, in mod corect instanța de fond a concluzionat in sensul in care recurenta se face vinovata de încălcarea obligației instituite in sarcina sa prin dispozițiile exprese ale art. 16 alin. l din Legea 53/2003 raportat la cele 8 persoane nominalizate in cuprinsul actului sancționator, soluția de respingere a plângerii contravenționale fiind justa.
Astfel cum în mod judicios a reținut instanța de fond in cuprinsul considerentelor care au stat la baza hotărârii pronunțate, susținerile reclamantei in sensul in care cele 8 persoane s-ar fi aflat, la momentul controlului, in susținerea probei practice a examenului de formare profesionale organizat de reclamanta, nu se verifica in contextul in care aceste persoane au fost remunerate pentru activitatea prestata in slujba recurentei.
În conformitate cu prevederile OG 129/2000, participanții la programele de formare profesionala susțin examene de absolvire la terminarea stagiilor de pregătire teoretica sau practica iar examenul de absolvire se susține in fata unei comisii constituite din 2/3 specialiști din afara furnizorilor de formare profesionala si 1/3 reprezentanți ai furnizorilor de formare profesionala care au organizat programul de formare profesionala.
Ori, la momentul controlului, persoanele surprinse in activitate lucrau la construcția din .. 25, loc. Oradea, jud. Bihor, neexistând nici o dovada a faptului ca acestea se aflau in practica sau la examen. A participa prin munca proprie la ridicarea unei construcții nu echivalează cu a exercita o pregătire practica in cadrul unui program de formare profesionala. Pregătirea practica a beneficiarilor unui contract de formare profesionala este asigurata de către furnizorul formarii profesionale in spatii de desfășurare a activității de pregătire practica, înzestrate cu echipamente, mașini, utilaje, scule, dispozitive prevăzute in programa de pregătire, in stare de funcționare ( art. 11, alin. 1 lit. d, din Ordinul 353/ 2003 pentru aprobarea metodologiei de autorizare a furnizorilor de formare profesionala a adulților).
Interpretând textul legal potrivit căruia «furnizorul trebuie sa facă dovada ca dispune de baza materiala necesara pentru desfășurarea programului de formare profesionala »( art. 11 alin. 1 lit. a din același act normativ), a rezultat ca aceste spatii a existat ca si condiție preliminară de autorizare a activității furnizorului de formare profesionala si nu ca respectivele spatii au făcut obiectul examenului practic al cursanților prin construirea efectiva a lor.
Contrar opiniei recurentei, probele administrate in cauza, confirma starea de fapt descrisa de inspectorul de munca in sensul in care pe fondul calității deținute de recurenta - formator profesional - a încercat mascarea raporturilor de munca existente intre aceasta si cele 8 persoane, invocându-se calitatea de cursanți a acestor persoane.
Astfel, a fost evident că pentru persoanele pentru care nu s-a prezentat contract de formare profesională, instanța de recurs a reținut că acestea nu existau, fiind întocmite pro causa, ulterior controlului, tocmai pentru a dovedi apărările recurentei.
Cât privește cele două persoane cu care recurenta încheiase contracte de formare profesională înregistrate la ITM Cluj la data de 27.03.2007, deci anterior controlului, anume C. I. și M. L. A. a fost de reținut că ambele persoane au declarat în fața inspectorilor de muncă că sunt remunerați pentru activitatea prestată, indicând concret și cuantumul salariului.
Ori, potrivit dispozițiilor art. 18 al.3 din O.G.129/2000 republicată, angajatorii pot organiza programe de formare profesionala pentru salariatii proprii, astfel că legiuitorul nu exclude coexistența celor două calități – de angajat și cursant, însă fără a exonera angajatorul de obligația de a încheia contract de muncă, în prealabil.
Prin prisma acestor considerente tribunalul apreciază ca in cauza nu s-a făcut dovada unei alte stări de fapt decât aceea descrisa de inspectorul de munca, raporturile de munca existând la momentul controlului, astfel cum corect a reținut prima instanța in considerentele hotărârii pronunțate, astfel că nu se justifică admiterea nici unuia din motivele de recurs.
Față de cele reținute, apreciind că hotărârea atacată este legală și temeinică, nefiind nici un motiv de casare ori modificare din cele prevăzute de art.304 C.pr.civ, instanța de recurs, în temeiul art.312 a respins, ca neîntemeiat recursul.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a formulat contestație în anulare petenta FUNDAȚIA A. INTERNAȚIONAL, solicitând admiterea acesteia, considerând că în cauză sunt incidente prevederile art. 318 C.proc.civ.
Arată contestatoarea faptul că instanța de recurs a respins recursul, fără a lua în considerare faptul că la data controlului existau trei contracte de formare profesională înregistrate la ITM CLUJ, astfel că se impunea reducerea amenzii contravenționale care i-a fost aplicată de la suma de_ lei la suma de 6000 lei.
În drept au fost invocate prevederile art. 318 C.proc.civ.
La termenul de judecată din data de 07.10.2013 contestatoarea a depus la dosar note de ședință, prin care a precizat că solicită respingerea excepției tardivității formulării contestației în anulare, precum și admiterea contestației formulate, reiterând aceleași considerente menționate și în cuprinsul contestației în anulare formulate inițial.
Analizând decizia contestată, prin prisma motivului de contestație în anulare invocat, Tribunalul apreciază că contestația în anulare este nefondată, și o va respinge ca atare, pentru următoarele considerente:
Prin Decizia nr. 196/R/CA/2011 pronunțată de Tribunalul Bihor a fost respins ca nefondat recursul introdus de recurenta FUNDAȚIA A. INTERNAȚIONAL în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ CLUJ, împotriva Sentinței Civile nr. 3748/01.04.2010, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a menținut-o întru totul.
Tribunalul reține că, conform art. 318 alin. 1 teza a II-a C.proc.civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când […] instanța, respingând recursul, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În prealabil, Tribunalul reține că contestația în anulare a fost formulată cu respectarea termenului prevăzut de art. 319 alin. (2) C.proc.civ., în condițiile în care cu privire la hotărârea contestată nu s-a făcut dovada inițierii demersurilor de executare silită.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge excepția tardivității formulării contestației în anulare, ca nefondată.
Analizând pe fond contestația în anulare formulată, raportat la motivul invocat de către contestatoare, Tribunalul reține că aceasta este nefondată, în condițiile în care din cuprinsul Deciziei nr. 196/R/CA/14.02.2011 a Tribunalului Bihor rezultă analizarea de către instanța de recurs a tuturor motivelor invocate de recurentă prin motivele de recurs formulate.
Astfel, Tribunalul reține că instanța de recurs a reținut în privința tuturor persoanelor menționate în procesul-verbal de contravenție nr._/24.08.2007 că contestatoarea recurentă avea obligația încheierii contractelor individuale de muncă, cu respectarea Legii nr. 53/2003 – Codul Muncii. Mai mult, s-a reținut de către aceeași instanță că încheierea unor contracte de formare profesională cu două dintre persoanele menționate în actul constatator, respectiv C. I. și M. L. A., nu exonerează angajatorul de obligația de a încheia contracte individuale de muncă, în prealabil, având în vedere dispozițiile art. 18 alin. (3) din O.G. nr. 129/2000, republicată, conform cărora angajatorii pot organiza programe de formare profesională pentru salariații proprii, astfel că a reținut instanța de recurs posibilitatea coexistenței celor două calități, de angajat și cursant.
Pe cale de consecință, Tribunalul reține că motivul de contestație în anulare invocat de către contestatoare nu este întemeiat, instanța de recurs procedând la analizarea tuturor motivelor de recurs invocate de către recurenta FUNDATIA A. INTERNAȚIONAL, motiv pentru care contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității formulării contestației în anulare, invocată din oficiu de instanță.
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul FUNDAȚIA A. INTERNAȚIONAL, cu sediul în Cluj-N., ., ., în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj, împotriva Deciziei civile nr. 196/R/CA/14.02.2011 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr._/211/2007.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14.10.2013.
Președinte, A. T. | Judecător, D. B. | Judecător, A. R. P. |
Grefier, A. F. S. |
Jud. recurs O. C., T. A., B. D.
Tehnored. S.A.
Red.P.A.R./28.11.2013
2 ex.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 739/2013. Tribunalul... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 26/2013.... → |
|---|
