Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 965/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 965/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 02-12-2013 în dosarul nr. 1165/177/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE CIVILĂ Nr. 965/R/CA/2013
Ședința publică de la 02 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. O.
Judecător I. V.
Judecător N. C. T.
Grefier A. F. S.
Pe rol fiind judecarea recursului contencios administrativ și fiscal formulat de recurenta . cu sediul în B., Șoseaua Borșului nr.90, jud. Bihor în contradictoriu cu intimata C. SA C. cu sediul în sector 6, București, .. 401A, împotriva sentinței civile nr. 1583 din data de 05.10.2012 pronunțată de Judecătoria Aleșd, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție pl. contrav. OG 15/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Se constată că, dezbaterea cauzei a avut loc la data de 18.11.2013, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când s-a dispus amânarea pronunțării hotărârii pentru data de 25.11.2013 și 02.12.2013, zi în care s-a pronunțat hotărârea, după care:
TRIBUNALUL
DELIBERÂND:
Asupra recursului de față, Tribunalul constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1583 din data de 05.10.2012 pronunțată de Judecătoria Aleșd, s-a admis excepția tardivității introducerii plângerii, invocată din oficiu de instanță.
S-a respins plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în B., șoș Borsului, nr.90, jud. Bihor în contradictoriu cu intimata C. SA – C., cu sediul în București, ..401A, sect 6, împotriva procesului - verbal de contravenție ., nr._ din data de 22.02.2012 întocmit de intimată, ca tardiv introdusă.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/22.02.2012, petentei i-a fost aplicată amenda contravențională în cuantum de 750 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin 1 din OG 15/2002., constând în aceea că la data de 08.09.2011 autoturismul cu număr de înmatriculare_ aparținând petentei a fost surprins circulând pe DN 1 loc. Tileagd, fără a deține rovinietă valabilă.
În ceea ce privește excepția tardivității introducerii plângerii invocată de către instanță din oficiu, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 31 din OG nr.2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, acest text legal conținând o normă imperativă de la care nu se poate deroga.
Din cuprinsul procesul-verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/22.02.2012, depus de intimata C. SA – C. la dosar fila 21, instanța reține că acest proces verbal a fost comunicat prin afișare la sediul societății petentei la data de 14.03.2012, în prezența unui martor care atestă acest fapt.
Din actele dosarului a rezultat că plângerea contravențională formulată împotriva acestui proces verbal a fost trimisă de petentă prin intermediul oficiului poștal, fiind depusă în vederea trimiterii ei la data de 06.06.2012.
Față de termenul de 15 zile prevăzut de textul legal, termen în care petentul avea posibilitatea formulării plângerii împotriva procesului-verbal încheiat, instanța constată că ultima zi de introducere a plângerii este data de 30.03.2012.
Având în vedere că plângerea petentului a fost depusă la oficiul poștal în vederea trimiterii ei la instanță la data de 06.06.2012, depășindu-se astfel termenul de 15 zile prevăzut de lege de la data comunicării procesului verbal, instanța de fond, în baza art.34 din OG nr.2/2001, a admis excepția și, pe cale de consecință, a respins plângerea formulată de petent ca tardiv introdusă.
Împotriva acestei sentințe a declarate recurs în termen legal recurenta . solicitând admiterea recursului ca legal și întemeiat, modificarea sentinței civile atacate cu consecința admiterii plângerii contravenționale și anulării procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, cu cheltuieli de judecată.
Critică hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală prin respingerea plângerii ca și tardivă și prin care a reținut instanța de fond că termenul de 15 zile pentru formularea plângerii a început să curgă de la data de 14.03.2012 când i-a fost comunicat actul de constatare și nu data de 05.06.2012, dată la care a luat efectiv la cunoștință prin adresa nr._ din 5.6.2012 emisă de AFP pentru contribuabili mijlocii.
În drept, sunt invocate dispoz. art. 304 pct. 9 Cod de proced. Civilă și art. 31 din OG nr. 2/2001.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată prin procesul verbal nu se mai datorează începând cu data de 27.07.2012 prin . Legii nr. 144/2012.
Intimata C. SA C. prin întâmpinare scrisă solicită respingerea recursului și păstrarea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală, învederând că actul constatat a fost comunicat cu petenta cu respectarea dispoz. art. 27 din OG nr. 2/2001.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, prin prisma dispoz. art. 304 indice 1 din Codul de procedură civilă, instanța de recurs reține că la data de 14.03.2012, în conformitate cu fila 21 dosar fond, a fost comunicată cu petenta procesul verbal de contravenție . 12 nr._ încheiat la data de 22.02.2012, adresă la care figura petenta. În conformitate cu art. 31 din PG nr. 2/2001, plângerea împotriva procesului verbal de contravenție se face în termen de 15 zile de înmânare sau de la comunicare și nu de la data la care a luat cunoștință contravenientul cum în mod eronat susține recurenta.
Având în vedere că actul de constatare a fost comunicat la data de 14. 03.2012, iar plângerea a fost înregistrată la data de 17.06.2012 cu respectarea dispozițiilor legale în materie în conformitate cu art. 304 pct. 9 cod de procedură civilă, instanța de fond a reținut excepția de tardivitate a plângerii formulate de petentă, considerente față de care în baza art. 312 Cod de proced. Civilă, va respinge recursul ca nefondat și va păstra în totalitate sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul introdus de recurenta . cu sediul în B., Șoseaua Borșului nr.90, jud. Bihor în contradictoriu cu intimata C. SA C. cu sediul în sector 6, București, .. 401A, împotriva sentinței civile nr. 1583 din 05.10.2012 pronunțată de Judecătoria Aleșd, pe care o menține în totalitate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 02.12.2013.
Președinte, I. O. | Judecător, I. V. | Judecător, N. C. T. |
Grefier, A. F. S. |
Red.Jud.O.I./19.12.2013
Red.jud.fond. C.A.
Tehn.red.A.S./2 ex.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 5024/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2802/2013.... → |
|---|
