Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 141/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 141/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 04-02-2013 în dosarul nr. 14340/271/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 141/R/CA/2013
Ședința publică de la 04 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. C. O.
Judecător A. T.
Judecător D. B.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta I. T. DE MUNCĂ BIHOR, cu sediul în loc.Oradea, ..1B, jud.Bihor, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în loc.Oradea, ., ., ., împotriva sentinței civile nr._ din 06.01.2011, pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimatei, av.N. S., potrivit împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că, recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Instanța acordă părții cuvântul asupra excepției tardivității recursului, invocată la termenul anterior.
Reprezentanta intimatei, solicită admiterea excepției tardivității recursului, iar pe fond respingerea lui ca nefondat și menținerea în întregime a hotărârii primei instanțe ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND,
Asupra recursului de față Tribunalul constată următoarele;
Prin sentința civilă nr._ din 06.01.2011, pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta . cu sediul în ORADEA, CĂLUGĂRENI, nr. 7, . cu intimatul I. T. de Muncă al județului Bihor cu sediul în Oradea .. 2, jud. Bihor, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/12.07.2011.
A dispus modificarea procesului verbal . nr._/12.07.2011 în sensul că înlocuiește sancțiunea amenzii de 2000 lei aplicată petentei conform art 8 A. 1 LIT A din HG 161/2006 cu sancțiunea avertismentului.
A atras atenția petentei ca pe viitor să respecte dispozițiile legale.
A menținut celelalte dispoziții ale procesului-verbal atacat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției BH nr._/12.07.2011, petenta a fost sancționată în temeiul art. 8 al 1 lit. a din HG 161/2006 cu amenda de 2000 lei conform art. 8 alin 2 lit. a din HG 161/2006 si pentru fapta prevăzuta de art. 260 alin 1 din legea 53/2003, petenta contestând însa doar prima contravenție reținuta in sarcina sa si pentru care a fost sancționata cu amenda.
In fapt sa reținut ca petenta nu a transmis în Revisal contractul de munca nr 5/51.05.2011 cu data începerii activității din 1.06.2011 pentru A. M..
Cu privire la sancțiunea aplicată, respectându-se prevederile art. 8 alin 2 lit. a din HG 161/2006, petentei i-a fost aplicata sancțiunea minimului amenzii pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 al 1 lit a din HG 161/2006. In acest context, procesul verbal de constatare si sancționare a contravenției a fost încheiat cu respectarea disp. legale.
Cât privește temeinicia procesului verbal, instanța de fond a reținut ca într-adevăr petenta nu și-a respectat obligațiile de depunere in Revisal contractul de munca nr 5/51.05.2011 cu data începerii activității din 1.06.2011 pentru A. M., acesta fiind depus cu întârziere ( fapt necontrazis de petenta), însă sancțiunea amenzii in cuantum de 2.000 lei, aplicata petentei pentru contravenția prev. de 8 al 1 lit a din HG 161/2006 este prea aspra în raport de pericolul social al faptei. Ca element de individualizare a sancțiunii aplicate, se impune a fi luat in considerare faptul ca petenta si-a îndeplinit obligația ulterior. Acest fapt, a retinut instanța de fond dovedește buna credința a petentei si intenția sa de respectare a legislației in domeniul muncii.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 5 si 34 si următoarele din OG.2/2001 modificată si aprobată prin Lg.180/2002 instanța de fond a admis în parte plângerea si a dispune înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 2000 lei aplicată petentului pentru fapta reținută în sarcina sa la pct. 1 din procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/12.07.2011, respectiv cea prev. de art 8 alin 1 lit. a din HG 161/2006 cu sancțiunea „ avertisment și a atras atenția petentei ca pe viitor să respecte dispozițiile legale și a menținut celelalte dispoziții ale procesului-verbal atacat.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurentul I. T. de Muncă Bihor, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul menținerii cuantumului amenzii aplicate prin procesul verbal de contravenție.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că în urma verificării documentelor puse la dispoziția inspectorilor de muncă s-a constatat că petenta nu a transmis în termenul prevăzut de lege registrul general de evidență al salariaților în format electronic, referitor la contractul individual de muncă A. M., fapt ce încalcă prevederile art. 4 din HG nr. 161/2006 coroborat cu art. 8 alin. 1 lit. a din același act normativ, fapt pentru care a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 2.000 lei.
În drept, recurentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 304 pct. 8 C.p.c., Legea nr. 53/2003, OG nr. 2/2001 și Legea nr. 108/1999.
Intimata nu a depus întâmpinare și nu și-a exprimat poziția față de recursul declarat.
Nu s-au administrat înscrisuri noi în recurs.
Analizând actele dosarului, cu prioritate asupra excepției tardivității declarării recursului, instanța constată că, potrivit art. 301 C.p.c., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Instanța reține că sentința civilă nr._/06.12.2011 pronunțată de Judecătoria Oradea a fost comunicată recurentului la data de 23.12.2011, termenul de recurs expirând pe data de 08.01.2012.
Recurentul a depus cererea de recurs, direct la registratura instanței, la data de 10.01.2012, după expirarea termenului de recurs.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 C.p.c. rap. la art. 301 C.p.c., tribunalul va admite excepția tardivității declarării căii de atac a recursului și, pe cale de consecință, va respinge recursul ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul introdus de recurenta I. T. DE MUNCĂ BIHOR, cu sediul în loc.Oradea, ..1B, jud.Bihor, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în loc.Oradea, ., ., ., împotriva sentinței civile nr._ din 06.01.2011, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 04 Februarie 2013
Președinte, C. C. O. | Judecător, A. T. | Judecător, D. B. |
Grefier, M. M. |
Red.jud.fond.R.N.
Red.jud.recurs O.C./05.03.2013
Tehn.red.M.M. 2 ex.
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 854/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 3715/2013.... → |
|---|
