Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 629/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 629/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 20022/271/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 629/R/CA/2013
Ședința publică de la 10 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE :O. M. U.
JUDECĂTOR: D. S.
JUDECĂTOR :C. C. O.
GREFIER: M. M.
Pe rol judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurentul I. P. A., cu dom.loc.Tileagd, ., jud.Bihor, în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în loc.Oradea, ..18, jud.Bihor, împotriva sentinței civile nr.1994 din 13.02.2013, pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentului, av. Crăveanu A. A., în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și că prin registratura instanței la data de 31.05.2013 intimata a depus la dosar întâmpinarea, după care:
Instanța comunică reprezentantei recurentului, copia întâmpinării.
Reprezentanta recurentului, arată că nu are alte probe.
Instanța nemaifiind alte cereri, chestiuni prealabile considerând lămurită cauza acordă părții cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentului, solicită admiterea recursului așa cum este motivat în scris, casarea hotărârii primei instanțe ca fiind netemeinică și nelegală și în consecință admiterea plângerii contravenționale formulate de petentul-recurent, fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
DELIBERÂND;
Asupra recursului de față Tribunalul, constată următoarele;
Prin sentința nr.1994 din 13.02.2013, pronunțată de Judecătoria Oradea s-a respins contravențională formulată de petentul I. P. A., domiciliat în Tileagd, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului Bihor, cu sediul în Oradea, Parcul T. nr. 18, jud. Bihor, împotriva procesului verbal . nr._/09.11.2012.
A luatact că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele;
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/09.11.2012 (f.32), petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 630 de lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile în baza art.121 alin.1 din H.G. 1391/2006 și art. 102 alin. 3 lit. e din O.U.G. 195/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că la data de 09.11.2012, pe DN 1, km 611+800 m, a condus autoturismul VW cu nr. de înmatriculare_ cu viteza de 107 km/h în zona de limitare a vitezei la 50 km/h fiind filmat și înregistrat video pe HDD 7 – MAI_.
Verificând plângerea din perspectiva art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța de fond a constatat că aceasta a fost depusă în termenul legal de 15 zile de la data înmânării procesului verbal.
Verificând procesul-verbal de contravenție din perspectiva condițiilor de legalitate impuse sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din OG nr. 2/2001 instanța de fond a reținut că acesta a fost întocmit cu respectarea acestor condiții iar starea de fapt reținută constituie contravenție conform textelor de lege menționate.
Instanța de fond a considerat că nu pot fi reținute susținerile petentului în sensul insuficientei descrieri a faptei, fapta fiind suficient descrisă pentru a se putea verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal. În ceea ce privește lipsa unui martor, prevederile art. 19 din OG 2/2001 sunt aplicabile doar în situația în care procesul verbal ar fi fost încheiat în lipsa petentului sau petentul ar fi refuzat ori nu ar fi putut să semneze, ceea ce nu este cazul în speță.
În ceea ce privește temeinicia situației de fapt reținute de agentul constatator, instanța de fond a reținut că intimata a făcut dovada temeiniciei procesului verbal depunând la dosarul cauzei înregistrarea video din care rezultă că autoturismul înmatriculat cu nr._ a circulat cu viteza de 107 km/oră. De asemenea, s-a probat faptul că aparatul radar cu care s-a captat imaginea este verificat metrologic iar persoana care a operat pe aparatul radar deținea un atestat profesional. Coroborând aceste probe cu mențiunile din procesul verbal, instanța de fond a constatat că fapta reținută în sarcina petentului prin procesul verbal contestat corespunde realității.
Criticile petentului privind marja de eroare sunt neîntemeiate în condițiile în care, chiar dacă s-ar lua în calcul o eroare de 4%, viteza rezultată ar menține încadrarea juridică a faptei.
În ceea ce privește proporționalitatea sancțiunii aplicate cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, instanța de fond a constatat că sancțiunea amenzii contravenționale și suspendarea dreptului de a conduce este proporțională cu pericolul social concret al faptei comise având în vedere că prin fapta săvârșită petentul a pus în pericol atât siguranța sa cât și a celorlalți participanți la trafic.
Având în vedere aceste considerente, constatând că procesul verbal este legal și temeinic, instanța de fond a respins ca nefondată plângerea contravențională.
Instanța de fond a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul I. P. A. solicitând modificarea sentinței atacate și anularea procesului verbal contestat.
În motivare, recurentul a susținută că procesul verbal de contravenție este nul, pentru lipsa descrierii corespunzătoare a faptei contravenționale și a mențiunilor referitoare la ocupația și locul său de muncă și neînscrierea numelui întreg al agentului constatator .
Mai susține că înregistrarea vitezei nu s-a făcut conform dispozițiilor legale, care impun reguli precise referitoare la aparatul radar și agentul constatator. Invocă și încălcarea disp. legii nr. 677/2001 privind prelucrarea datelor cu caracter personal .
În drept, recurentul a invocat prevederile O.G 2/2001,, OUG nr. 195/2002, ordinul 52/2002, legea nr. 544/2001, Legea nr. 682/2001, legea nr. 102/2005 și regulamentul EC nr. 45/2001.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul IPJ a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii recurate .
Examinând sentința recurată raportat la motivele de recurs invocate precum și sub toate aspectele, potrivit art. 304 indice 1 C.proc.civ., instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/09.11.2012 (f.32), petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 630 de lei și suspendarea dreptului de a conduce pe o perioadă de 90 de zile în baza art.121 alin.1 din H.G. 1391/2006 și art. 102 alin. 3 lit. e din O.U.G. 195/2002, reținându-se în sarcina sa faptul că la data de 09.11.2012, pe DN 1, km 611+800 m, a condus autoturismul VW cu nr. de înmatriculare_ cu viteza de 107 km/h în zona de limitare a vitezei la 50 km/h fiind filmat și înregistrat video pe HDD 7 – MAI_.
Instanța de recurs reține că recursul formulat este nefondat. Astfel, tribunalul reține că instanța de fond a făcut o justă apreciere a probelor de la dosar, constatând în mod legal și temeinic că petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, că aceasta a fost constatată și dovedită corespunzător, iar sancțiunile, atât cea principală, cât și cea complementară au fost corect aplicate și individualizate și sunt corespunzătoare gradului de pericol social al faptei săvârșite.
Motivele invocate de petent, atât prin plângere cât și prin motivele de recurs, reprezentând în realitate preluări de pe internet a unor modele de plângeri, nu sunt întemeiate, procesul verbal de contravenție conținând toate mențiunile obligatorii conform disp. art. 17 din OG nr. 2/2001, iar viteza a fost constatată cu aparat radar atestat și verificat metrologic de un operator radar atestat.
Având în vedere că instanța de fond a făcut o corectă apreciere a probelor și că soluția pronunțată este legală, constatând că nu există motive de casare sau modificare de ordine publică, tribunalul va respinge ca nefondat recursul.
Cheltuieli de judecată nu se vor acorda nefiind solicitate
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul introdus de recurentul I. P. A., cu dom.loc.Tileagd, ., jud.Bihor, în contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI BIHOR, cu sediul în loc.Oradea, ..18, jud.Bihor, împotriva sentinței civile nr.1994 din 13.02.2013, pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
U. O. M. S. D. O. C. C.
în concediu de odihnă, promovată la CAO,
semnează președintele instanței semnează președintele instanței
M. C. M. C.
GREFIER
M. M.
Red.Jud.U.O./09.07.2013
Red.jud.fond.M.B.
Tehn.red. 2 ex. 09.07.2013
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 6208/2013. Tribunalul... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 5603/2013.... → |
|---|
