Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 287/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 287/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 2679/177/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 287/R/CA/2013
Ședința publică din 11 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M.
JUDECĂTOR: A. C. C.
JUDECĂTOR: L. D. J.
GREFIER: M. M. B.
Pe rol fiind judecarea recursului contencios administrativ și fiscal introdus de recurentul C. D. I. domiciliată în Oradea, .. 27, .. 16, J. Bihor în contradictoriu cu intimatul C. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI CLUJ cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj împotriva Sentinței civile nr. 671/02.04.2012 pronunțată de Judecătoria Aleșd, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție pl. contrav. OG 15/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care: se învederează instanței, că procedura de citare este legal îndeplinită, că prezentul recurs este la primul termen de judecată, este motivat și este scutit de taxă de timbru. se constată că prin Serviciul Registratură al instanței intimata a depus întâmpinare. Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 671/02.04.2012 pronunțată de Judecătoria Aleșd a fost respinsă plângerea contravențională formulată de petenta C. D. I., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA-C., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 03.10.2011.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat de intimată la data de 03.10.2011, petenta a fost sancționată pentru comiterea contravențiilor prev de art. 8 alin 1 din OG 15/2002, aplicându-i-se o amendă contravențională în cuantum de 250 lei, iar potrivit de art. 8 alin 3 din OG 15/2002, petenta a fost obligată să achite tariful de despăgubire în cuantum de 121,01 lei.
S-a reținut în cuprinsul procesului verbal faptul că în data de 04.04.2011 autoturismul cu număr de înmatriculare_, aparținând petentei a fost depistat în trafic circulând fără rovinietă.
Plângerea contravențională a fost formulată în termenul legal.
Cu privire la legalitatea procesului verbal instanța a constatat că procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 17 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, conținând toate mențiunile a căror lipsă se sancționează cu nulitatea absolută.
În ceea ce privește prescripția executării sancțiunii, instanța a reținut că potrivit art.14 din OG nr.2/2001, executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o luna de la data aplicării sancțiunii.
Instanța a reținut că în speță, procesul verbal întocmit la data de 03.10.2011 nu a fost comunicat în termenul de o lună de la data aplicării sancțiunii, dar acest aspect poate constitui un impediment la executare, în speță, instanța fiind chemată să stabilească dacă procesul verbal este legal și temeinic, nu dacă poate fi pus în executare.
Referitor la temeinicia procesului verbal, instanța a reținut că prezentul litigiu trebuie să ofere garanțiile procesuale recunoscute și garantate de articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului, printre care și prezumția de nevinovăție. Pe de alta parte, in favoarea intimatului operează prezumția instituita prin art. 1171 C.civ. privind legalitatea, veridicitatea si autenticitatea actului întocmit de un funcționar public, aflat in exercitarea atribuțiunilor sale de serviciu si in limitele competentei sale.
Instanța a constatat că intimata a depus fotografia existentă în baza de date din care reiese nr. de înmatriculare autovehiculului, iar petenta nu a dovedit contrariul celor reținute în procesul verbal. Deși petenta a susținut că avea rovinietă valabilă, din înscrisul depus la dosar reiese că rovinieta a fost achitată începând cu data de 26.10.2011, fapta fiind săvârșită la data de 04.04.2011.
Față de toate aceste aspecte, instanța a respins plângerea formulată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta C. D. I. solicitând admiterea recursului formulat, modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii plângerii depuse.
În motivarea recursului se arată că, instanța de fond nu a ținut cont de faptul că, procesul verbal de contravenție și înștiințarea de plată nu a fost comunicată de către recurenta-reclamantă conform prev. art. 26 alin. 3 din OG 2/2001. Având în vedere că deține rovinietă valabilă, consideră că nu se face vinovată de săvârșirea faptei reținute.
Intimata legal citată a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea recursului formulat de C. D. I., împotriva Sentinței civile 671/02.04.2012 pronunțată de Judecătoria Aleșd.
În motivarea întâmpinării, s-a arătat că recurenta nu a fost în măsură să răstoarne prezumția temeiniciei actului constatator, aceasta nefăcând dovada la dosar a faptului că deținea rovinietă valabilă. Se mai arată că în evidențele C., recurenta nu figurează cu rovineită valabilă pentru autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ la data săvârșirii contravenției.
În urma analizei probelor din dosar, prin prisma intervenției legii contravenționale mai favorabile, instanța urmează să admită recursul și în consecință să admită în parte plângerea formulată de C. D. I. în contradictoriu cu C. SA.
Astfel, se constată că recurenta a fost sancționată contravențional cu amenda în cuantum de 250 lei și plata unei despăgubiri în cuantum de 121,01 lei, reținându-se în sarcina sa că la data de 04.04.2011, ora 12,05 minute autoturismul cu nr.de înmatriculare_ aparținând recurentei, a circulat fără a deține rovineta valabilă.
În legătură cu motivele de recurs invocate de către petentă Tribunalul Bihor apreciază că atâta vreme cât la dosar a fost depusă fotografia existentă în baza de date a C.N.A.D.N.R. din care reiese că autovehiculul recurentei a fost surprins pe drumurile publice, iar aceasta nu a făcut dovada deținerii rovinietei la data respectivă, acestea sunt nefondate.
Totuși, având în vedere intervenția Legii 144/23.07.2012, care stabilește în articolul 2 că tarifele de despăgubire, aplicate și contestate în instanță până la data în vigoare a acestei legi se anulează și văzând că în cauză a fost introdusă acțiunea la data de 22.11.2011, instanța în aplicarea principiului legii contravenționale mai favorabile, va înlătura obligația de plată a sumei de 121, 01 lei, reprezentând tarif de despăgubire.
Față de aceste considerente, admite ca fondat recursul introdus de recurenta C. D. I. în contradictoriu cu intimata C.-DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI CLUJ-ACI B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul introdus de recurenta C. D. I. domiciliată în Oradea, .. 27, .. 16, J. Bihor în contradictoriu cu intimatul C. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI CLUJ cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj împotriva Sentinței civile nr. 671/02.04.2012 pronunțată de Judecătoria Aleșd, pe care o modifică în sensul că:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C. D. I. în contradictoriu cu intimatul C. prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI CLUJ și înlătură obligația de plată a contravalorii tarifului de despăgubire.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 martie 2013.
Președinte, I. C. M. | Judecător, A. C. C. | Judecător, L. D. J. |
Grefier, M. M. B. |
Red. Fond
I. L. M.
RED: C.A.
DAC: M.B.
2 exe/ 29.04.2013
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 126/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 397/2013.... → |
|---|
