Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 557/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 557/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 479/255/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 557/R/CA/2013
Ședința publică de la 27 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. V.
Judecător I. O.
Judecător N. C. T.
Grefier M. M.
Pe rol judecarea recursului contencios administrativ și fiscal declarat de recurenta ..R.L., cu sediul în loc.Marghita, ., jud.Bihor, în contradictoriu cu intimata I. T. DE MUNCĂ, cu sediul în loc.Oradea, ..1B, jud.Bihor, împotriva sentinței civile nr.923 din 11.04.2012, pronunțată de Judecătoria Marghita, având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că, recursul este scutit de plata taxei de timbru, recurenta prin motivele de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă, precum și că prin registratura instanței la data de 24.05.2013 recurenta a depus la dosar concluzii scrise, după care:
TRIBUNALUL
DELIBERÂND;
Asupra recursului de față Tribunalul, constată următoarele;
Prin sentința nr.923 din 11.04.2012, pronunțată de Judecătoria Marghita, s-a respins plângere formulată de către petenta . cu sediul în loc Marghita, ., în contradictoriu cu intimatul I. T. de Muncă al Județului Bihor cu sediul în loc Oradea, .. 1/B, pentru Legea nr. 108/1999.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele;
Prin procesul-verbal de contravenție ., nr._ încheiat la data de 15.02.2012, petenta a fost sancționată cu amenda contravențională în cuantum de 3000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 21 din Legea 108/1999 republicată.
S-a reținut că societatea nu a îndeplinit toate măsurile dispuse de inspectorii de muncă la termenele stabilite prin procesul verbal de control nr._/22.03.2011, așa cum este descris în mod detailat în conținutul procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, măsura nr.3-2, măsura nr.4-2, măsura nr. 5-,2 nu au fost îndeplinite în mod corespunzător, inspectorii de muncă au redispus aceste măsuri, îndeplinirea lor fiind obligatorie, conform Legii nr. 1008/1999 republ.
Măsura nr. 3-2 potrivit căreia „Se vor întocmi și prezenta la ITM Bihor pontaje conforme cu realitatea, cu evidențierea numărului de ore, efectiv lucrate, de luni până duminică de către R. M. și R. O. în perioada 10._, având în vedere orarul de funcționare al societății, luni-sâmbătă 7-20 (13 ore), duminică 8-20 (12 ore) nu a fost îndeplinită deloc.
Măsura nr. 4-2 potrivit căreia „ Se va face la ITM Bihor dovada calculării și achitării orelor suplimentare, prestate în perioada 10._ de către salariații societății, conform art. 120(2) din Legea nr. 53/2003 modif, cu toate consecințele legale ce decurg din aceasta nu a fost îndeplinită deloc până la termenul dispus:
Măsura nr. 5-2 potrivit căreia „ Se va face dovada respectării art. 119, 120 din legea nr. 53/2003 modif, pentru salariații societății pentru luna 02.2011, cu toate consecințele legale ce decurg din aceasta nu a fost îndeplinită deloc:
Verificând procesul verbal de constatare a contravenției în conformitate cu art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 modificată prin Legea 180/2002 sub aspectul legalității întocmirii acestuia instanța de fond a constatat că a fost încheiat cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de art. 16, 17 din același act normativ.
Verificând temeinicia procesului verbal de contravenție instanța de fond a reținut următoarele:
Procesul verbal de contravenție se bucură de o prezumție simplă de temeinicie, prezumție care poate fi răsturnată prin administrarea unor probe concludente, sarcina probațiunii aparținând petentei, cu excepția cazului în care acesta se află în imposibilitate de a face dovada contrară.
Față de textul invocat, instanța de fond a reținut că fapta reținută prin procesul verbal atacat, constituie contravenție, a fost săvârșită de petentă iar sancțiunea a fost aplicată în limitele prevăzute de lege.
Față de considerentele enunțate instanța de fond a constatat că petenta a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, este legală și corespunde gradului de pericol social, astfel că instanța de fond a apreciat ca neîntemeiată plângerea formulată de către petentă și pe cale de consecință în baza art. 32-34 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor a respins-o și a menținut ca legal și temeinic procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ., nr._/15.02.2012, întocmit de catre I. T. DE munca AL JUDEȚULUI BIHOR.
În speță nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a formulat recurs recurenta ..R.L în contradictoriu cu intimata I. T. DE MUNCĂ solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței recurate în sensul admiterii plângerii contravenționale și în principal anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 15.02.2012. În subsidiar s-a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate cu cea a avertismentului.
În motivarea recursului se susține inexistența vinovăției, se afirmă că au fost luate toate măsurile pentru respectarea obligațiilor, aspect confirmat chiar de intimată prin procesul verbal încheiat. Se arată că în planul de măsuri, anexa nr.3 la procesul verbal de control . nr._/26.10.2011 s-a trasat ca termen de realizare data de 05.03.2012, ori pentru a exista fapta contravențională, actul de control trebuia întocmit după această dată, ceea ce nu s-a întâmplat întrucât procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ s-a încheiat anterior, respectiv în încheiat la data de 15.02.2012.
În ceea ce privește solicitarea de înlocuire a amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului, sunt invocate prevederile art.21 alin.3 din OG nr.2/2001.
S-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform prevederilor art.242 alin.2 C.proced.civ.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 304 indice 1 Cod proc. civilă, instanța stabilește că motivele invocate în susținerea prezentului recurs sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art.21 alin.1 din Legea nr.108/1999 refuzul unui angajator, persoană fizică sau juridică de a aduce la îndeplinire măsurile obligatorii dispuse de inspectorul de muncă, la termenele stabilite de acesta, în limitele și cu respectarea prevederilor art.6 și 19, constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 3.000 lei la 10.000 lei
În cazul de față intimata a verificat modul de respectare a prevederilor legislației muncii precum și modul de îndeplinire a măsurilor dispuse de inspectorii de muncă prin procesul verbal de control nr._/22.03.2011.
După cum rezultă din conținutul procesului verbal de constare și sancționare a contravenției, măsura nr.3-2, măsura nr.4-2, măsura nr.5-2 nu au fost îndeplinite în mod corespunzător.
Astfel, la măsura nr.3-2 s-a prevăzut „Se vor întocmi și prezenta la ITM Bihor pontaje conforme cu realitatea, cu evidențierea numărului de ore, efectiv lucrate, de luni până duminică de către R. M. și R. O. în perioada 10._, având în vedere orarul de funcționare al societății, luni – sâmbătă 7-20 (13 ore) duminica 8-20 (12 ore).”
La măsura nr.4-2 s-a prevăzut „Se va face la ITM Bihor dovada calculării și achitării orelor suplimentare, prestate în perioada 10._ de către salariații societății, conform art.120 alin.2 din Legea nr.53/2003.”
La măsura nr.5-2 s-a prevăzut „Se va face dovada respectării art.119, 120 din Legea nr.53/2003 pentru salariații societății pentru luna 02.2011. cu toate consecințele legale ce decurg din acesta”.
Neîndeplinirea măsurilor dispuse prin procesul verbal de control constituie contravenție conform art.21 din legea nr.108/1999 republicată.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată, sancționarea recurentei cu amendă, în contextul circumstanțelor săvârșirii faptei care a fost descrisă mai sus, respectă proporția ce se impune a exista între sancțiunea aplicată și gradul de pericol social concret al faptei nefiind încălcate prev. art.21 al. 3 din OG 2/2001 potrivit cărora: ,, Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal ”, criterii generale și obligatorii ce trebuie avute în vedere atât de agentul constatator în momentul aplicării sancțiunii, cât și de instanța de judecată atunci când analizează legalitatea si temeinicia acesteia.
În cazul de față s-a aplicat cuantumul minim al amenzii contravenționale, ceea ce corespunde gradului de pericol social al faptei contravenționale și nu există nici un motiv de natură a dispune înlocuirea amenzii cu sancțiunea avertismentului.
Pentru aceste motive, va respinge ca nefondat recursul introdus de recurenta ..R.L în contradictoriu cu intimata I. T. DE MUNCĂ împotriva sentinței civile nr.923 din 11.04.2012, pronunțată de Judecătoria Marghita, pe care o va menține în totalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul introdus de recurenta ..R.L., cu sediul în loc.Marghita, ., jud.Bihor, în contradictoriu cu intimata I. T. DE MUNCĂ, cu sediul în loc.Oradea, ..1B, jud.Bihor, împotriva sentinței civile nr.923 din 11.04.2012, pronunțată de Judecătoria Marghita, pe care o menține în totalitate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 27 Mai 2013
Președinte, I. V. | Judecător, I. O. | Judecător, N. C. T. |
Grefier, M. M. |
Red.Jud.V.I./25.06.2013
Red.jud.fond.G.I.
Tehn.red.M.M. 2 ex.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 428/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2857/2013.... → |
|---|
