Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2516/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2516/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 1190/111/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 2516/CA/2013
Ședința de 21 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. A.
GREFIER: B. N.
Pe rol fiind soluționarea cauzei în contencios administrativ și fiscal formulată de reclamantul H. I. V., cu domiciliul în comuna Rieni, ., nr. 68, județul Bihor, în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI BIHOR, - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICOLELOR BIHOR cu sediul în Oradea, ., județul Bihor, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, acțiunea este legal timbrată, s-a solicitat judecarea în lipsă, după care:
Instanța considerând cauza lămurită o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 28.01.2013, legal timbrată, reclamantul H. I. V. în contradictoriu cu pârâta Instituția P. Județului Bihor - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR BIHOR, a solicitat obligarea autorității pârâte la înmatricularea definitivă a autoturismului marca BMW cu număr de identificare WBABM11020JK06414, an de fabricație 2000, fără achitarea taxei de poluare pentru autovehiculele, instituită prin Legea 9/2012, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că pentru înmatricularea în România a autoturismului achiziționat din Uniunea Europeană, serviciul Înmatriculări Auto a condiționat operațiunea de înmatriculare de plata taxei de poluare stabilită prin Legea 9/2012.
Apreciază că perceperea unei astfel de taxe - în fapt fiind vorba de vechea taxă de primă înmatriculare a cărei denumire a fost schimbată, câtă vreme ea se plătește la prima înmatriculare în România a unui autoturism importat și câtă vreme condiționează înscrierea în circulație a autovehiculului respectiv – este nelegală, ea contravenind direct prevederilor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, care potrivit dispozițiilor art.148 al.2 din Constituția României au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne.
În aceste condiții reclamantul s-a văzut obligată să apeleze pe calea prezentei acțiuni pentru a obține anularea actului administrative prin care autoritatea pârâtă a condiționat înmatricularea autoturismului de achitarea taxei de poluare. Și aceasta deoarece obligarea sa la plata unei astfel de taxe este contrară normelor comunitare,mai precis ea contravine flagrant prevederilor art.90 din Tratatul C.E., deoarece creează o discriminare între autovehiculele second-hand importate și cele autohtone,protejând categoric piața internă și creând o presiune financiară asupra importului de autoturisme second-hand din țările comunitare. Că așa stau lucrurile rezultă și din faptul că Comisia Europeană a declanșat procedura de infringement pe taxa de poluare, arătând că în conformitate cu jurisprudența constantă a Curții de Justiție Europene,statele membre pot prevedea taxarea diferențiată a unor produse similare,cu condiția ca aceasta să se bazeze pe criterii obiective și să nu aibă ca efect protejarea producției naționale. În opinia Comisiei, criteriul „ primei înmatriculări”nu este o cerință pe deplin obiectivă, deoarece nu ține seama de „calitatea intrinsecă” a mașinilor, ceea ce poate conduce la discriminarea mașinilor de ocazie provenite din alte state membre.
Pârâta Instituția P. Județului Bihor, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarele:
Reclamantul a achiziționat autoturismul marca BMW WBABM11020JK06414, an de fabricație 2000, second hand, cumpărate dintr-un stat membru al Uniunii Europene. Reclamantul s-a adresat, la data de 28.11.2012, pârâtei pentru a proceda la înmatricularea autoturismului, necondiționat de plata taxei de poluare, însă, această instituție i-a soluționat nefavorabil cererea, potrivit adresei nr._/16.01.2013.
Referitor la temeinicia cererii reclamantei, se cuvine pentru început a se stabili locul pe care dispozițiile art.110 alin.1 TCE (fostul art.90) îl ocupă în sistemul prevăzut de Tratat. Iar acesta este, în opinia unanimă literaturii de specialitate, acela de a împiedica periclitarea obiectivelor art.30 și 34 TCE, respectiv realizarea unei uniuni vamale și a unei piețe unice.
Așadar, dacă art.30 (fostul art.23) stabilește faptul că sunt interzise, în relațiile dintre statele membre, taxele vamale la import și export și a oricăror taxe cu efect echivalent, art.110 alin.1 TCE interzice taxarea internă discriminatorie. Mai exact, așa cum a arătat Curtea Europeană de Justiție în cauza C-393/04 și C-41/05 Dir Liquide Industries Belgium, par.55 „ art.90 reglementează dispozițiile referitoare la stabilirea taxelor vamale și a măsurilor cu efect echivalent. Scopul acestuia este acela de a asigura libera circulație a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricăror forme de protecție care pot rezulta din aplicarea unor impozite interne care discriminează produsele provenite din alte state membre”.
Aceasta nu înseamnă că statele membre trebuie să adopte un anume regim fiscal, ci impune acestora, ca indiferent de sistemul ales, acesta să se aplice fără discriminare produselor similare importate.
Taxa de poluare introdusă inițial prin dispozițiile OUG nr. 50/2008, în prezent abrogată prin Legea 9/2012, care stabilește cadrul legal privind instituirea taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, reprezentând o exprimare a suveranității statale sub forma dreptului de a stabili taxe și impozite, ceea ce constituie obiectul analizei în această cauză nu poate fi decât verificarea identității de tratament dintre diversele feluri de autoturisme supuse taxei de poluare, mai exact, a neutralității taxei.
Iar această analiză nu poate să înceapă decât de la a observa că, verificarea neutralității taxei se face prin compararea efectelor taxei asupra autovehiculelor importate dintr-un stat membru cu efectele taxei impuse unor autovehicule similare înmatriculate deja în statul membru, cărora deja le-a fost aplicată taxa. Aceasta pentru că, așa cum afirmă Curtea Europeană de Justiție în cauza C-290/2005, Akos Nadasdi și C-333/2005, „ o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație în statul membru înainte de . legii privind taxele de înmatriculare nu este relevantă. Scopul art.90 nu este acela de a împiedica statele membre să introducă noi impozite sau să schimbe cota de impunere sau baza de impunere a unor impozite existente”.
În jurisprudența recentă a Curții de Justiție a Uniunii Europene (Cauza C-402/09, T.), cu privire la compatibilitatea reglementărilor naționale referitoare la taxa de poluare cu dreptul comunitar, s-a reținut, că „există o încălcare a articolului 110 TFUE atunci când valoarea taxei aplicate unui vehicul de import depășește valoarea reziduală a taxei încorporate în valoarea vehiculelor de ocazie similare deja înmatriculate pe teritoriul național…Prin urmare pentru a garanta neutralitatea taxei, valoarea vehiculului de ocazie importat reținută ca bază de impozitare trebuie să reflecte valoarea unui vehicul similar deja înmatriculat pe teritoriul național”.
În continuare, la paragraful 42 al Hotărârii, se arată că, criteriile obiective care servesc la evaluarea deprecierii autovehiculelor nu au fost enumerate de Curte într‑o manieră imperativă (Hotărârea Comisia/G., punctul 37). Prin urmare, acestea nu trebuie în mod necesar să fie aplicate cumulativ. „Cu toate acestea, aplicarea unui barem întemeiat pe un singur criteriu de depreciere, precum vechimea autovehiculului, nu garantează că baremul reflectă deprecierea reală a acestor vehicule. În special, în lipsa luării în considerare a rulajului, baremul reținut de legislația în cauză nu conduce, ca regulă generală, la o aproximare rezonabilă a valorii reale a vehiculelor de ocazie importate (Hotărârea Comisia/G., citată anterior, punctul 43).
„Cu toate acestea, a reținut Curtea de Justiție a Uniunii Europene, din dosarul prezentat Curții rezultă fără echivoc că reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr‑o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. Nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre”(paragraful 58 al Hotărârii în cauza C-402/09, T.).
Chiar dacă, în speța avându-l ca reclamant pe numitul T., înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu, taxa de poluare a fost stabilită printr-o decizie emisă de Administrația Finanțelor Publice la data de 27.10.2008 – dată la care era în vigoare forma inițială a OUG 50/2008, pentru identitate de rațiune, incompatibilitatea dispozițiilor naționale cu cele ale Tratatului Uniunii Naționale se impune a fi constată și în privința dispozițiilor Legii 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Astfel, întrucât O.U.G. nr. 50/2008 a fost abrogată prin Legea 9/2012, care la art. 4 alin. 2 menționează expres scopul reglementării naționale – limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente – soluția nu poate fi decât aceea a constatării incompatibilității acestei variante cu art. 110 TFUE, inclusiv în ceea ce privește par. 2 al art. 110 TFUE.
În consecință, în baza considerentelor expuse, apreciind acțiunea reclamantului ca fiind fondată, în temeiul art. 18 L.554/2004 o va admite, astfel că va dispune obligarea autorității pârâte la înmatricularea definitivă a autoturismului marca BMW WBABM11020JK06414, an de fabricație 2000, fără achitarea taxei de poluare pentru autovehiculele, instituită prin Legea 9/2012.
Va constata că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTA MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul H. I. V., cu domiciliul în comuna Rieni, ., nr. 68, județul Bihor, în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. BIHOR – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICOLELOR BIHOR cu sediul în Oradea, ., județul Bihor și în consecință:
Obligă pârâta la înmatricularea definitivă a autoturismului marca BMW cu număr de identificare WBABM11020JK06414, an de fabricație 2000, necondiționat de plata taxei de poluare instituită prin Legea 9/2012.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21 Martie 2012.
PREȘEDINTE GREFIER
T. A. B. N.
Având în vedere Decizia nr. 67/12.04.2013 a Președintelui instanței validată prin Hotărîrea nr. 8/15.04.2013, semnează grefier șef de secție P. M.
Red. jud. T.A. /22.04.2013
Dact. CS.
4 ex.
Pt. conf. 2 . V. - INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI BIHOR- SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICOLELOR BIHOR
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2493/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 5029/2013.... → |
|---|
