Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 519/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 519/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 22-01-2013 în dosarul nr. 2957/111/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. – ORADEA
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA Nr.519 /CA/2013
Ședință publică din data de 22 ianuarie 2013
Președinte: E. D. V.
Grefier: B. C.
Pe rol fiind soluționarea în primă instanță a cauzei de contencios administrativ formulată de reclamantul C. L.-G., cu domiciliul în Oradea, Calea S. nr.124H, județul B., în contradictoriu cu pârâta D.G.F.P. B. - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Oradea, cu sediul în Oradea, ..2B, județul B., pentru contestație act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Grefierul de ședință expune referatul cauzei, învederând instanței că cererea este timbrată, s-a solicitat judecarea în lipsă, s-a depus la dosar prin registratură de către reclamant contractul de vânzare-cumpărare tradus din limba maghiară, după care:
Verificând din oficiu competența, potrivit dispozițiile art.1591 C.proc.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în conformitate cu prevederile art.2 pct.1 lit.d) C.proc.civ. coroborate cu cele ale art.10 alin.1 și 3 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004.
În temeiul art.167 C.proc.civ., încuviințează înscrisurile depuse în probațiune, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile, putând duce la dezlegarea cauzei.
Nefiind alte cereri sau probe, închide faza probatorie și, apreciind lămurită cauza, închide dezbaterile asupra acesteia.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de contencios administrativ și fiscal,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 23.03.2012, sub număr de dosar_, reclamantul C. L.-G. a chemat în judecată pârâta D.G.F.P. B. - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Oradea, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la restituirea taxei de primă înmatriculare în cuantum de 601 lei, achitată cu chitanța . nr._/11.03.2008, precum și la plata dobânzii fiscale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism second hand marca Citroen, având număr de identificare VF7LC9HYC74807347.
Pentru a-l înmatricula în România, a fost obligat să achite taxa taxa specială de înmatriculare în valoare de 601 lei, în temeiul art.2141- art.2143 din Codul fiscal, deși acest autoturism a fost înmatriculat anterior într-o țară ce aparține Uniunii Europene.
Consideră că taxa prevăzută de art.2141- art.2143 din Codul fiscal contravine art.90 din Tratatul CE, fiind încălcat principiul nediscriminării produselor importate față de produsele interne. În acest sens, taxa specială se aplică doar autovehiculelor second-hand achiziționate din spațiul comunitar și introduse în România în vederea înmatriculării, nu și celor achiziționate pe teritoriul României.
În dovedirea cererii reclamantul a depus înscrisuri.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 43 lei și timbru judiciar de 0,60 lei.
Pârâta Administrației Finanțelor Publice a Municipiului Oradea, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Examinând cauza în raport cu actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamantul a înmatriculat în România un autovehicul nou, marca Citroen, an fabricație 2008, număr de identificare VF7LC9HYC74807347, cumpărat în Ungaria, conform facturii de vânzare-cumpărare din 26.02.2008.
În vederea înmatriculării vehiculului menționat, reclamantul a plătit, la data de 11.03.2008, suma de 601 lei ca taxă de primă înmatriculare.
La data de 22.02.2012, reclamantul s-a adresat pârâtei solicitând restituirea taxei de speciale pentru autoturisme, însă, prin adresa nr._ din 24.02.2012, această instituție i-a comunicat refuzul restituirii.
În soluționarea cererii de restituire a taxei pe poluare, instanța reține că un aspect esențial care trebuie avut în vedere este acela că autovehiculul în discuție, pentru care s-a achitat taxa specială de primă înmatriculare în valoare de 601, nu este un autoturism second-hand ci unul nou.
În raport de acest aspect, nu există pretinsa încălcare a prevederilor art.110 paragraful 1 (ex-articolul 90 TCE) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE), conform cărora „nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
Art.110 din TFUE reprezintă unul din temeiurile de bază ale consacrării liberei circulații a bunurilor și serviciilor în cadrul țărilor membre comunitare, instituind regula în conformitate cu care toate statele membre comunitare trebuie să se abțină a institui, respectiv sunt obligate să înlăture orice măsură de natură administrativă, fiscală sau vamală, care ar fi de natură a afecta libera circulație a bunurilor, mărfurilor și serviciilor în cadrul Uniunii Europene.
Norma indicată se referă la interzicerea măsurilor protecționiste instituite de un stat membru cu privire la anumite produse, prin care s-ar putea crea o situație de discriminare negativă sau un statut de vădit dezavantaj economic pentru produsele similare concurente provenite din alte state membre comunitare.
Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE) a statuat că art.110 TFUE trebuie interpretat în sensul că interzice impunerea unei taxe precum cea în discuție, dacă această taxă este percepută la prima înmatriculare pe teritoriul unui stat membru a autovehiculelor second-hand și dacă valoarea acesteia, determinată exclusiv de caracteristicile tehnice ale autovehiculului și de clasificarea de mediu, este calculată fără luarea în considerare a deprecierii reale a vehiculului, astfel încât excede valoarea reziduală a aceleiași taxe, încorporată în valoarea de piață a autovehiculelor second-hand similare deja înmatriculare în statul respectiv.
Rezultă astfel că jurisprudența menționată este incidentă doar în privința obligației de achitare a taxei pe poluare pentru autovehiculele second-hand, iar nu și pentru cele noi, cum este cazul în speță.
Legalitatea taxei în privința autovehiculelor noi este în afara oricărei discuții, în raport de statuarea CJUE în Cauza C-113-94 Casarin (art.110 TFUE nu interzice aplicarea reglementărilor naționale privind taxarea autovehiculelor cât timp aceasta nu are ca efect favorizarea vânzării autovehiculelor din producția internă în detrimentul vânzării autovehiculelor importate din alte state membre) și Cauza C-47/1988 Comisia c. Danemarca (art.110 TFUE interzice să se aplice produselor altor state membre impozite directe mai mari decât cele care se aplică produselor naționale similare sau impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție), coroborat cu modul identic de calcul al taxei atât pentru autovehiculele produse în țară, cât și pentru cele importate.
Prin urmare, în considerarea acestor aspecte, reținând că autovehiculul pentru care s-a achitat taxa pe poluare nu este un autovehicul second-hand, pentru a se reține incidența reglementării comunitare cuprinsă în art.110 TFUE, astfel cum a fost conturat jurisprudențial de CJUE în materia specifică a taxei de primă înmatriculare, constatând că taxa specială de primă înmatriculare în valoare de 601 lei nu este discriminatorie, nefiind întrunit în cauză niciun motiv de nelegalitate a acestei taxe, se va respinge ca nefondată cererea reclamantului.
Față de soluția pronunțată, în cauză nu se acordă cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul C. L.-G., cu domiciliul în Oradea, Calea S. nr.124H, județul B., în contradictoriu cu pârâta D.G.F.P. B. - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Oradea, cu sediul în Oradea, ..2B, județul B..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2013.
Președinte Grefier
D. V. E. C. B.
Red.jud. E.D.V.
Dact.gref.B.C.
Data red – 22.02.2013
Nr.ex. – 4
Emis 2 comunicări
reclamant C. L.-G.
domiciliul - Oradea, Calea S. nr.124H, județul B.
pârâta D.G.F.P. B. - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Oradea
sediul - Oradea, ..2B, județul B.
Dosar nr._
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamantul C. L.-G., cu domiciliul în Oradea, Calea S. nr.124H, județul B., în contradictoriu cu pârâta D.G.F.P. B. - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Oradea, cu sediul în Oradea, ..2B, județul B..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2013.
Președinte,
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 3625/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2403/2013.... → |
|---|
