Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 6297/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6297/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 27-11-2013 în dosarul nr. 1769/111/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 6297/CA/2013
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. M. U.
Grefier E. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant . SRL cu sediul în ., . în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR cu sediul în Oradea, .., 2b, județul Bihor,
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei – avocat B. L. în baza împuternicirii avocațiale depusă la fila 9 din dosar, lipsă fiind restul părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la al 4-lea termen de judecată, după care:
Reprezentantul reclamantei arată că nu are alte probe de solicitat.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii invocată prin întâmpinare.
Reprezentantul reclamantei solicită respingerea excepției inadmisibilității acțiunii.
Instanța unește cu fondul cauzei excepția inadmisibilității. Încuviințează înscrisurile depuse în probațiune și, considerând cauza lămurită închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantei susține acțiunea astfel cum a fost formulată, solicitând admiterea ei pentru motivele arătate în cuprinsul cererii de chemare în judecată. Cu cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor la data de 22.02.2012, sub număr de dosar de mai sus, precizată ulterior, fil. 21, reclamanta . SRL a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii si AF PSALONATA a prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună:
- obligarea pârâtelor la restituirea sumei în cuantum de 3165, 43 lei, reprezentând taxă de primă înmatriculare precum și la plata dobânzii fiscale aferente de la data de 27.01.2012 și până data restituirii efective
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat, în esență, că a achiziționat dintr-un stat membru al Uniunii Europene autovehiculul second – hand marca AUDI A 4. și pentru a-l înmatricula în România, a fost obligat să achite o taxă d eprimă înmatriculare în valoare totală de_, 43 lei, deși acest autovehicul a fost înmatriculat anterior într-o țară ce aparține Uniunii Europene. În aceste condiții, consideră reclamantul că îngrădirea dreptului său de a înmatricula autoturismul în România, prin achitarea taxei, reprezintă o încălcare a dreptului comunitar, taxa fiind edictată în așa fel încât se descurajează importul, fiind favorizate produsele naționale și că această taxă contravine dispozițiilor art.90 din Tratatul CE.
În drept, a invocat: Tratatul CE, Constituția României, Legea nr. 554/2004, Legea nr. 157/2005, Legea nr. 571/2003
În probațiune, reclamantul a depus la dosar înscrisuri .
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 39 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
Prin întâmpinarea formulată pârâta DGFP BIHOR a invocat excepția inadmisibilității acțiunii pentru neformularea plângerii prealabile a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii conform art. 7 al. 1 din Legea nr. 554/2004 .
Pe fondul acțiunii, arată pârâta că în speță sunt aplicabile prevederile art. 12 al. 1 din Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisii poluante iar în cazul în care taxa încasată este mai mare se poate cere restituirea acesteia. Apreciază că prevederile art. 90 din Tratatul CE nu sunt incidente în cauză întrucât nu există situația perceperii unor impozite interne mai mari decât cele percepute produselor naționale similare, iar taxa nu este discriminatorie, obligația plății acesteia existând pentru toate autoturismele indiferent de proveniența acestora .
Instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar.
A fost introdusă în cauză DRGFP Cluj-N. în calitate de succesor al pârâtelor inițiale Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii si AFP PSALONATA ca urmare a modificărilor intervenite prin HG nr. 520/2013 și față de adresa DGRFP –AJFP Bihor din 15.10.2013
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta a înmatriculat în România un autovehicul de ocazie Audi tip A 4, având nr. de identificare WAUZZZ8E25A073659 . Autovehiculul a fost înmatriculat anterior în BELGIA, stat membru al Uniunii Europene, astfel cum rezultă certificatul de înmatriculare străin (f.38).
În vederea înmatriculării în România a vehiculului menționat, reclamanta a plătit, cu o-p. nr. 135 din data de 08.08.2007, suma de 3165, 43 lei ca taxă de primă înmatriculare.
Problema dedusă judecății constă în a lămuri dacă taxa de primă înmatriculare contravine art.110 paragraful 1 (fost 90 TCE) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.
Excepția inadmisibilității instanța o va respinge pentru următoarele motive:
În conformitate cu art. 7 din Legea 554/2004 republicată, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia, iar în conformitate cu dispozițiile art. 109 alin.2 cod proc. civilă, în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege, dovada îndeplinirii procedurii prealabile anexându-se la cererea de chemare în judecată.
Din înscrisul aflat la fila 3 din dosar rezultă că reclamanta a întreprins demersuri pentru restituirea sumei achitate cu titlu de taxa de primă înmatriculare,
Pentru restituirea taxei de primă înmatriculare, în temeiul art. 117 din OG nr. 92/2003, nu era necesar ca reclamanta să urmeze procedura prealabilă împotriva actului administrativ întrucât acesta nic nu a fost emis astfel cum rezultă din adresa-răspuns de la fil. 4, iar reclamantul nu contestă modalitatea de calcul, ci însăși existența și legalitatea obligației sale fiscale de a plăti taxa deprimă înmatriculare .
Față de aceste împrejurări instanța constată că procedura prealabilă a fost îndeplinită, reclamantul adresând cererea de restituire întâi organului fiscal și apoi formulând acțiune în fața instanței de judecată, astfel că excepția inadmisibilității invocată de pârâtă va fi respinsă ca neîntemeiată.
Cu referire la fondul cauzei instanța constată că în reglementarea internă a fost introdusă inițial o taxă specială de primă înmatriculare pentru autoturisme prin art.2141-2143 din Legea nr.343/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, modificată prin O.U.G. nr.110/200, fiind stabilită obligația achitării taxei, modul de calcul și scutirile de la plata acesteia.
Din analiza acestor prevederi legale, rezultă că taxa de înmatriculare se datorează doar pentru autoturismele noi și pentru cele înmatriculate anterior în celelalte state comunitare ori în alte state și reînmatriculate în România, după aducerea lor în țară și după data de 01.01.2007, această taxă nefiind percepută pentru autovehiculele deja înmatriculate în România.
În conformitate cu art. 110 paragraful 1 (ex-articolul 90 TCE) din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFUE), „nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”.
Norma indicată se referă la interzicerea măsurilor protecționiste instituite de un stat membru cu privire la anumite produse, prin care s-ar putea crea o situație de discriminare negativă sau un statut de vădit dezavantaj economic pentru produsele similare concurente provenite din alte state membre comunitare.
Potrivit unei jurisprudențe constante a Curții de Justiție a Uniunii Europene (CJUE), există o încălcare a art.110 din TFUE, atunci când valoarea taxei aplicate unui vehicul de ocazie importat depășește valoarea reziduală a taxei încorporate în valoarea vehiculelor de ocazie similare deja înmatriculate pe teritoriul național (Hotărârea din 9 martie 1995, Nunes Tadeu, C-345/93, Hotărârea din 22 februarie 2001, Gomes Valente, C-393/98, precum și Hotărârea din 19 septembrie 2002, Tulliasiamies și Siilin, C-101/00).
Sub aspectul obligativității respectării dreptului comunitar și priorității acestuia față de reglementările interne, instanța reține că prin Legea nr.157/2005 România a ratificat tratatul privind aderarea Republicii Bulgaria și a României la Uniunea Europeană.
Efectele acestei ratificări sunt reglementate de art.148 alin.2 și 4 din Constituția României, care statuează că, „urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare”, precum și faptul că „Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2”.
De asemenea, obligația respectării dispozițiilor cuprinse în tratatele ratificate de Statul Român rezultă și din prevederile art. 11 alin. 1 din Constituție, conform cărora Statul Român se obligă să îndeplinească întocmai și cu bună-credință obligațiile ce-i revin din tratatele la care este parte.
Din prevederile constituționale citate și dispozițiile Legii nr.157/2005, rezultă că, urmare a aderării României la Uniune, Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene are caracter obligatoriu pentru Statul Român iar aplicarea dispozițiilor din legile interne ale Statului Român trebuie să se facă în conformitate cu dispozițiile obligatorii din dreptul Uniunii Europene, respectiv din dreptul comunitar. Dispozițiile dreptului comunitar au prioritate față de dreptul național, în temeiul principiului supremației dreptului comunitar. Obligativitatea instanțelor din statele membre de a aplica prioritar Tratatul Uniunii a fost statuată și prin hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene în cauzele Flaminio C. v. Enel și Amministratione delle Finanze dello Stato v. Simmenthal S.p.a. Potrivit considerentelor CJUE, redate în aceste hotărâri, la . Tratatului, acesta a devenit parte integrantă a ordinii juridice a statelor membre, instanțele din aceste state fiind obligate să îl aplice. Curtea a reținut că „o instanță națională ce este chemată, în limitele competenței sale, să aplice prevederi alte dreptului comunitar, are obligația de a aplica aceste prevederi, dacă este necesar chiar refuzând să aplice legislația națională, inclusiv cea adoptată ulterior, nefiind necesar ca instanța să ceară sau să aștepte abrogarea prevederilor contrare de către puterea legislativă sau Curtea Constituțională.”
Ca urmare a efectului direct al art.110 din TFUE, instanța constată că art.2141-2143 din Codul fiscal care reglementează obligația de plată a taxei de primă înmatriculare în România, contravin dispozițiilor TFUE, normele interne dispunând cu privire la o taxă discriminatorie și care încalcă principiul liberei circulații a mărfurilor.
Pe cale de consecință, instanța constată că refuzul pârâtei de a restitui taxa este nejustificat, astfel că sunt îndeplinite cerințele art.1 alin.1, art.2 alin.2 și art.8 alin.1 din Legea nr.554/2004, pentru ca reclamanta să se adreseze instanței de contencios administrativ în vederea recunoașterii dreptului pretins și reparării pagubei.
Pentru considerentele expuse, reținând incompatibilitatea taxei de primă înmatriculare instituite în sarcina reclamantului cu dispozițiile art.110 TFUE, în temeiul art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004, instanța va admite acțiunea, astfel că va obliga pârâta la restituirea sumei de 3165 lei reprezentând taxă de primă înmatriculare.
Cu privire la capătul de cerere accesoriu privind plata dobânzii, instanța apreciază că sunt aplicabile dispozițiile art. 124 raportat la art.117 alin.1lit. d C.proc.fisc., care reglementează acordarea dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate de la buget.
În consecință, instanța va dispune obligarea pârâtei și la plata dobânzii asupra sumei de 3165, 43 lei, dobândă calculată la nivelul majorării de întârziere prevăzute de Codul de Procedură Fiscală, din data de27.01.-2012 și până la data plății efective.
În temeiul disp. art. 274 c.pr.civ va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru în cuantum de 39, 3 lei .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității invocată de DGRFP Bihor în reprezentarea AFPM ORADEA
Admite acțiunea formulată de reclamanta . SRL cu sediul în ., . în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR cu sediul în Oradea, ., 2b, județul Bihor în calitate de succesor al pârâtelor inițiale Administrația Finanțelor Publice pentru Contribuabili Mijlocii Bihor si Administrația Finanțelor Publice SALONATA și în consecință:
Obligă pârâta să-i plătească reclamantei suma de 3165, 43 lei achitată de aceasta cu o.p nr. 135/08.08.2007 cu titlu de taxă primă înmatriculare percepută pentru înmatricularea în România a autovehiculului marca Audi ,tip A 4, având nr. de identificare WAUZZZ8E25A073659 împreună cu dobânda fiscală calculată cu începere din data 27.01.2012 și până la data plății efective.
Obligă pârâta să-i plătească reclamantei 39, 3 lei cheltuieli de judecată .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 27 Noiembrie 2013
Președinte, O. M. U. | ||
Grefier, E. S. |
Red. jud. U.O.M.
Ex.5/10.01.2013
Se comunică cu:
- reclamant . SRL cu sediul în ., .
- pârât DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. PRIN ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR cu sediul în Oradea, .., 2b, județul Bihor,
- DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE CLUJ N. PRIN ADMINISTRAȚIA FISCALĂ PENTRU CONTRIBUABILI MIJLOCII cu sediul în Oradea, ..2b, județul Bihor, cod poștal_
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 5710/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 6744/2013.... → |
|---|
