Contestaţie la executare. Decizia nr. 279/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 279/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 11-03-2013 în dosarul nr. 14026/271/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._
DECIZIA NR. 279/R/CA/2013
Ședința publică din 11 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: T. A.
Judecător: O. C. C.
Judecător: V. I.
Grefier V. E. E.
Pe rol fiind judecarea recursului contencios administrativ și fiscal introdus de recurentul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI ORADEA –ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ ORADEA, cu sediul Oradea, P-ța Unirii, nr. 1, Jud. Bihor, în contradictoriu cu intimații B. E. JUDECATORESC B. I., cu sediul în Oradea, Parcul T., nr. 1, . și A. C. SPORTIV GYM MAR STRONG, cu sediul în Oradea, .. C3, ., împotriva Sentinței civile nr. 2509/2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință învederându-se instanței că, dezbaterea cauzei a avut loc la data de 04.03.2013, când părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 11.03.2013, după care:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 2509/2012 Judecătoria Oradea a respins ca nefondată contestația la executare formulată de contestatoarea Consiliul Local al Municipiului Oradea – Administrația Imobiliară Oradea, în contradictoriu cu intimata Asociația C. Sportiv Gym Mar Strong.
A respins ca nefondată cererea intimatei de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că :
În fapt, împotriva contestatoarei s-a pornit executarea silită în dosarul execuțional nr. 291/2011 al B. B. I. în temeiul sentinței civile nr. 2240/2011 a Judecătoriei Oradea pentru recuperarea sumei de 1449,45 lei și în vederea restabilirii situației anterioare, prin repunerea intimatei în posesie cu privire la un spațiu comercial. La data de 22.07.2011, s-a întocmit un proces verbal în cadrul dosarului execuțional menționat prin care s-a constatat repunerea intimatei în situația anterioară executării dispoziției primarului nr. 8149/2009.
Constituind cea de-a doua faza a procesului civil, executarea silită trebuie să se desfășoare cu respectarea strictă a prevederilor art. 371 ind. 1 si următoarele C.pr.civ.
Instanța a constatat că executarea s-a făcut cu respectarea prevederilor legale, în baza unui titlu executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 2240/2011 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr._/271/2010, irevocabilă, investită cu formulă executorie.
Nu putea fi reținută susținerea contestatoarei în sensul că intimata nu poate fi repusă în situația anterioară, deoarece din procesul verbal de restabilirea situației anterioare încheiat de biroul executorului judecătoresc „B. I.” la data de 22 iulie 2011 în dosar execuțional nr. 291/2011 rezultând că intimata a fost deja repusă în situația anterioară, respectiv a fost repusă în posesia spațiului din care a fost evacuată în baza dispoziției primarului.
Instanța a constatat că actele de executare silită pentru sumele care depășesc cuantumul indicat în titlul executoriu, respectiv sumele solicitate de intimată cu titlu de cheltuieli avansate cu ocazia efectuării întoarcerii executării silite, în cuantum de_ lei, nu formează obiectul prezentului dosar, fiind înregistrată de către contestatoare o altă acțiune având ca obiect contestație la executare, respectiv dosarul_/271/2011 al Judecătoriei Oradea, urmând ca legalitatea acestor din urmă acte de executare să fie apreciată cu ocazia soluționării respectivului dosar.
Pentru aceste motive, instanța a respins ca nefondată contestația la executare.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de către intimată, instanța a constatat că intimata nu a făcut dovada efectuării unor astfel de cheltuieli prin vreo probă de la dosar. Prin urmare, instanța a respins ca nefondată cererea intimatei de obligare a contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, recurentul Consiliul Local al Municipiului Oradea – Administrația Imobiliară Oradea, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației la executare silită.
În motivarea cererii, recurentul a arătat că intimata a deținut cu titlu de închiriere spațiul situat în Oradea, .. 1, județul Bihor, potrivit contractului nr._/2004, iar contractul a expirat la 01.04.2009 și nu a intervenit tacita relocațiune, astfel că s-a trecut la evacuarea pe cale administrativă a intimatei, astfel cum se stabilise prin contract.
Deși somată, în repetate rânduri, intimata nu a predat spațiul, motiv pentru care s-a dispus evacuarea pe cale administrativă a acesteia. împotriva executării silite, intimata a formulat contestație la executare, care a fost admisă și s-a dispus întoarcerea executării silite, prin sentința civilă nr. 2240/2011 a Judecătoriei Oradea.
Prin Dispoziția Primarului nr. 7348/18.11.2009, emisă în temeiul Legii nr. 10/2001, s-a dispus restituirea în natură a suprafeței de 16 mp construiți din apartamentul nr. 16 din imobilul situat în Oradea, .. 1, identificat cu nr. topo 3577/4/XVI înscris în CF nr. 1400 Oradea și predarea suprafeței de 85,34 mp din același apartament, este evident că repunerea intimatei în situația anterioară este imposibilă întrucât evacuarea sa din spațiu s-a făcut tocmai în vederea aducerii la îndeplinire a acestei dispoziții a Primarului Municipiului Oradea și pentru punerea în executare a sentinței civile nr. 557/C/2006 prin care instanța a dispus predarea în natură către Puris Z. și O. Z. a unei părți din imobil.
În drept, recurentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 3041 C.p.c.
Examinând actele și lucrările dosarului, sentința recurată, prin prisma prevederilor art. 3041 C.p.c., tribunalul apreciază recursul ca fiind neîntemeiat din următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 2240/2011 pronunțată de Judecătoria Oradea, definitivă și irevocabilă, s-a dispus întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare pentru intimata A. C. Sportiv Gym Mar Strong, întrucât toate actele de executare având ca obiect evacuarea intimatei au fost efectuate în baza unei dispoziții a primarului ce nu constituie titlu executoriu.
La data de 22.07.2011, intimata a fost repusă în situația anterioară în sensul repunerii în posesia imobilului din care a fost evacuată, conform procesului verbal de restabilire a situației anterioare din dosarul execuțional nr. 291/2011 a B. B. I..
Recurenta solicită anularea actelor de executare, invocând imposibilitatea repunerii în situația anterioară a intimatei, dat fiind existența sentinței civile nr. 557/C/2006 pronunțată de Tribunalul Bihor,definitivă și irevocabilă prin Decizia nr. 201/R/2008 a Curții de Apel Oradea, prin care, având în vedere că imobilul respectiv a fost restituit în natură către numiții O. Z. P. și P. Z. V., în baza Legii nr. 10/2001, a fost obligat recurentul, alături de Primăria Oradea și Primarul Municipiului Oradea la predarea imobilului, constând într-o diferență de suprafață ce nu fusese predată.
Tribunalul constată că recurenta invocă o imposibilitate juridică de repunere în posesia imobilului a intimatei, pe de o parte a fost obligat la predarea acestuia către numiții O. Z. P. și P. Z. V. (prin sentința nr. 557/C/2006 pronunțată de Tribunalul Bihor), iar pe de altă parte a fost obligat să o repună în posesia aceluiași imobil pe intimată, prin sentința nr. 2240/2011 a Judecătoriei Oradea. S-a constatat, prin ultima sentință, că modalitatea de evacuare a intimatei aleasă de către recurent nu a respectat dispozițiile legale și prin urmare s-a dispus anularea formelor de executare și întoarcerea executării silite.
În aceste condiții, recurentul era obligat să repună intimata în situația anterioară, iar evacuarea să fie realizată potrivit dispozițiilor legale în materie, tocmai în scopul îndeplinirii obligațiilor impuse prin sentința nr. 557/C/2006 pronunțată de Tribunalul Bihor. Prin urmare, existența sentinței nr. 557/C/2006 nu constituie un impediment juridic, pentru repunerea intimatei în posesia imobilului.
Nu poate fi reținută imposibilitatea de ordin faptic de repunere a intimatei în posesia imobilului, deoarece acest fapt a avut loc efectiv la data de 22.07.2011, potrivit procesului verbal de restabilire a situației anterioare din dosarul execuțional nr. 291/2011 a B. B. I..
Pentru aceste considerente, având în vedere că actul de executare - procesul verbal de restabilire a situației anterioare - este legal întocmit, în temeiul art. 312 C.p.c., tribunalul va respinge ca neîntemeiat recursul formulat împotriva Sentinței civile nr. 2509 din 14.02.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o va menține în totalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul introdus de recurentul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI ORADEA –ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ ORADEA, cu sediul Oradea, P-ța Unirii, nr. 1, Jud. Bihor, în contradictoriu cu intimații B. E. JUDECATORESC B. I., cu sediul în Oradea, Parcul T., nr. 1, . și A. C. SPORTIV GYM MAR STRONG, cu sediul în Oradea, .. C3, ., împotriva Sentinței civile nr. 2509 din 14.02.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o menține în totalitate.
IREVOCABILĂ.
Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică 11.03.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
T. A. O. C. C. V. I.
Grefier,
V. E. E.
Red.jud. O.C..
Jud.fond. V.A.
Tehnored.V.E.
Nr. ex. – 2 ex/11.04.2013
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1479/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 2258/2013.... → |
|---|
