Contestaţie la executare. Decizia nr. 196/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 196/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 17638/271/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 196/R/CA/2013
Ședința publică din 15 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M.
JUDECĂTOR: D. R.
JUDECĂTOR: D. V. E.
GREFIER: M. M. B.
Pe rol fiind judecarea recursului contencios administrativ și fiscal introdus de recurenta P. S. cu sediul în loc. S., nr. 540, jud. Bihor în contradictoriu cu intimatul G. G. cu domiciliul în S., nr. 553, jud. Bihor împotriva Încheierii nr._/12 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentei av. C. T. din Baroul Bihor în baza delegației avocațiale de la dosar, intimatul personal asistat de reprezentanta său av. N. E. din Baroul București în baza delegației avocațiale de la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care: se învederează instanței, că procedura de citare este legal îndeplinită, că prezentul recurs este la primul termen de judecată, este motivat și nu este legal timbrat. Se constată că prin Serviciul Registratură al instanței recurenta a depus note scrise, care se comunică cu reprezentanta intimatului.
Reprezentanta recurentei av. C. T. face dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 5 leu și 0,15 lei timbru judiciar, sens în care a depus chitanța TR_ din 29.01.2013; arată că nu mai are cereri de formulat sau probe de propus și solicită cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatului av. N. E. învederează instanței că s-a respins cererea de suspendare provizorie a executării silite.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, i n s t a n ț a, constată cauza în stare de judecată, în baza art.150 C.pr.civ. socotește cauza lămurită, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei av. C. T. solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat împotriva Încheierii nr._/12 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea ca prin care a fost respinsă cererea de suspendare a executării silite pornită împotriva contestatoarei prin Dosarul execuțional nr. 794/2012 al Biroului Executorului Judecătoresc G. M., cu cheltuieli de judecată în cuantum de 800 lei în recurs și 2.000 lei în primă instanță; executarea s-a pornit în mod greșit prin înființarea unei popriri asupra contului, sume care trebuie executate nu au fost stabilite prin titlurile executorii care stau la baza executării silite urmând a fi calculate de executorul judecătoresc; suma stabilită este în cuantum de 7467 lei, iar prin expertiza efectuată s-a stabilit suma de_,94 lei; suma include penalități, care nu sunt datorate; penalitățile se plătesc la stat în anumite condiții, nu pentru a-l îmbogății pe creditor; potrivit art. 580/3 al 5 Cod Procedură Civilă daunele cominatorii sunt interzise în mod expres în cazul obligației de a face; pentru a lămuri dispozitivul hotărârii pe rolul Tribunalului Bihor este Dosarul nr._/111/2012 cu termen de judecată 19.03.2012, în vederea indicării întinderii celor trei titluri executorii, respectiv dacă acestea fac parte din datorie; la acea dată se judecă și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare aflată pe rolul Tribunalului Bihor; la Judecătoria Oradea cererea a fost respinsă, fiind vorba de o sumă mare de bani pe care primăria trebuie să o plătească, sumă stabilită în mod greșit de către executorul judecătoresc.
Reprezentanta intimatului av. N. E. solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică, potrivit art. 403 Cod Procedură Civilă până la soluționarea contestației la executare instanța de executare poate suspenda executarea silită; contestația la executare s-a formulat către Judecătoria Oradea, iar la Tribunalul Bihor s-a formulat cererea de lămurire a hotărârii, prin hotărâre s-a dispus suspendarea executării silite; s-a produs o gravă eroare, cauțiunea nu a fost achitată; în altă ordine de idei, există o hotărâre executorie, pentru care de 3 ani nu s-a făcut plata, pentru un client îndreptățit; cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de recurentă sunt exagerat de mari, raportat la munca avocatului, fără cheltuieli de judecată, în această fază procesuală.
Reprezentanta recurentei av. C. T. arată în replică, că pe rolul instanțelor există două dosare, având ca biect contestație la executare și suspendarea executării; arată că instanța care le-a pronunțat, respectiv Tribunalul Bihor poate suspendarea provizorie până la soluționarea dosarului având ca obiect lămurire dispozitiv; există cerere pe drept comun.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr._/12 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de contestatoarea P. S., în contradictoriu cu intimatul G. G..
A fost obligată contestatoarea la plata în favoarea intimatului a sumei de 620 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că la data de 08.05.2012 în dosarul execuțional nr. 794/2012 al B. G. M. F. împotriva contestatoarei P. Comunei S. s-a declanșat procedura de executare silită de către intimatul G. G., în temeiul titlurilor executorii reprezentate de sentința nr. 617/CA/2009 a Tribunalului Bihor, pronunțată în dosar nr._, irevocabilă prin decizia nr. 304/CA/2010 a Curții de Apel Oradea, sentința nr. 368/CA/2010 a Tribunalului Bihor, încheierea din data de 04.04.2011, pronunțată de Tribunalul Bihor în dos. nr._ și sentința nr. 2230/2011 a Tribunalului Bihor.
Potrivit art. 403 alin. 1 C.pr.civ. până la soluționarea contestației la executare, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță.
Din analiza acestui text de lege, a rezultat că, pentru admisibilitatea unei asemenea cereri, este obligatoriu să fie îndeplinite două condiții cu caracter procedural, și anume: condiția existenței unei contestații la executare în curs de soluționare pe rolul instanței și a plății unei cauțiuni.
Prima condiție pentru admisibilitatea unei cereri de suspendare a executării silite, respectiv existența unei contestații la executare pe rolul instanței, este îndeplinită. Astfel, pe rolul instanței există înregistrată contestația la executare la data de 04.10.2012.
Cu privire la a doua condiție, respectiv plata unei cauțiuni, instanța constată că prin OP nr. 303/02.11.2012 contestatoarea a achitat cauțiunea în cuantum de 13.015 lei, reprezentând 10% din valoarea sumei contestate, astfel că este îndeplinită și această condiție.
Analizând cererea de suspendare a executării silite, pe fond, instanța a reținut că măsura suspendării executării silite are caracter excepțional, putându-se dispune doar în cazuri temeinic justificate, această măsură neavând rolul de a lipsi de eficacitate instituția executării silite.
Din conținutul titlurilor executorii reiese că prin sentința nr. 617/CA/2009 a Tribunalului Bihor, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 304/CA/2010 a Curții de Apel Oradea contestatoarea a fost obligată la plata în favoarea reclamantului a indemnizației nelegal reținută, aferentă unui număr de 15 zile lucrătoare din luna august 2008, cu dobânzi legale calculate până la data plății efective, sub sancțiunea unor penalități de 50 lei pe zi de întârziere.
Prin sentința nr. 368/CA/2010 a Tribunalului Bihor contestatoarea a fost obligată la plata unor despăgubiri egale cu indemnizațiile aferente funcției de viceprimar pe perioada de 3 zile lucrătoare din luna mai 2009 și în continuare până la data plății, indemnizații ce vor fi actualizate cu dobânda legală și indicele de inflație, sub sancțiunea unor penalități de 50 lei pe fiecare zi de întârziere, iar prin sentința nr. 2230/2011 a Tribunalului Bihor contestatoarea a fost obligată la plata în favoarea intimatului a despăgubirilor egale cu indemnizațiile aferente funcției de viceprimar pe perioada 27.07.2010 – 26.10.2010 și în continuare până la data plății, actualizată cu indicele de inflație, precum și la plata dobânzilor legale, sub sancțiunea unor penalități de 50 lei pentru fiecare zi de întârziere și a sumei de 1500 lei, cu titlu de daune morale.
În vedere determinării cuantumului creanței stabilită prin titlurile executorii menționate anterior, a fost efectuat un raport de expertiză contabilă extrajudiciară de către ec. P. V., stabilindu-se că, în baza sentințe nr. 617/CA/2009 a Tribunalului Bihor i se cuvine intimatului-creditor suma de_ lei, în baza sentinței nr. 368/CA/2010 a Tribunalului Bihor intimatului i se cuvine suma de 39.415 lei, iar în baza sentinței nr. 2230/2011 i se cuvine suma de_ lei. Expertiza extrajudiciară contabilă s-a efectuat în perioada 10.04.2012 – 30.04.2012 și a avut în vedere plățile efectuate de contestatoare și veniturile nete pe care le-ar fi realizat intimatul.
Instanța a apreciat că simplul fapt al urmăririi unor sume de bani și a unor bunuri în vederea realizării unor creanțe stabilite pe baza unor hotărâri judecătorești irevocabile, nu este de natură a crea părții un prejudiciu mai mare decât cel inerent oricărei executări silite. Evitarea plății unor cheltuieli de executare silită precum și a celorlalte inconveniente generate de punerea în executare silită a unor hotărâri judecătorești irevocabile era la îndemâna contestatoarei și se putea face prin executarea de bună voie și în cel mai scurt timp a dispozițiilor hotărârilor judecătorești.
Simplul fapt că intimatul a fost nevoit să se judece cu contestatoarea în două grade de jurisdicție pentru recuperarea unor drepturi salariale este de natură a da naștere unor posibile prejudicii pentru acesta iar întârzierea punerii în executare a unor hotărâri judecătorești irevocabile, în lipsa unor motive foarte bine întemeiate, ar fi contrară dreptului la un proces echitabil reglementat de art. 6 din Convenția privind apărarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului și de jurisprudența CEDO.
Așadar, instanța a considerat că regula este aceea că, creditorul are dreptul la punerea în executare fără întârziere a hotărârii judecătorești.
Pe de altă parte, instanța a constatat că în faza de executare silită, cuantumul creanței intimatului a fost stabilit pe baza unei expertize contabile ale cărei concluzii, deși contestate de contestatoare, nu au fost răsturnate prin nicio probă de la dosar, sumele executate fiind astfel, aparent, conforme cu titlurile executorii.
În plus, legea îi pune la dispoziție debitorului urmărit silit mijloace de recuperare a bunurilor executate silit, în ipoteza în care i se va admite contestația la executare formulată. Pe de altă parte, în jurisprudență există numeroase cazuri în care s-a dispus întoarcerea executării silite, această cale de recuperare a unor sume executate silit fiind una reală și efectivă.
Pe cale de consecință, instanța a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Fiind în culpă procesuală, în baza art. 274 C.pr.civ. a obligat contestatoarea la plata în favoarea intimatului a sumei de 620 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs P. Comunei S. solicitând admiterea recursului, desființarea încheierii pronunțate si schimbarea ei, in sensul admiterii acțiunii de a dispune suspendarea executării silite in dosarul execuțional nr. 794/2012 al B. Girdan, cu cheltuieli de judecata in ambele instanțe.
În motivare se arată că prima instanța a constatat ca exista condițiile obligatorii pentru admiterea cererii sale, respectiv o cerere de contestație la executare si plata cauțiunii fixate de instanța, dar considera ca măsura suspendării executării silite are un "caracter excepțional care se poate dispune doar in cazuri temeinic justificate". S-a arătat că, suma datorata prin cele trei titluri executorii care s-au pus în executare nu era individualizata în hotărâri si reprezintă retribuția cuvenita lui Ghiurau G. pentru o perioada de 15 zile lucrătoare in august 2008, 3 zile lucrătoare in 2009 si pentru perioada 27.07._10. Retribuția lunara a acestuia a fost de 1088 lei.
De asemenea s-a mai arătat că din raportul de expertiza extrajudiciara efectuat, pentru cele 15 zile i se cuvenea o retribuție de 1218 lei, pentru cele trei zile o retribuție de 309 lei, iar pentru perioada 27.07._10 indemnizația la valoarea reactualizata cu indicele de inflație este 3949 lei. Totalul sumelor datorate este de 5 476 lei. La acestea se adaugă daunele morale prevăzute de doua titluri executorii, de 500 lei si 1500 lei, total 2000 lei, rezultând suma de 7476 lei.
Mai arată recurenta că suma pentru care s-a emis somația si s-a înființat poprirea, fără sa i se comunice si noua înființare a popririi este de 130.144.94 lei, arătând că greșit se retine in încheierea atacata suma de_ lei.
Recurenta arată că există o discrepanta uriașa intre suma datorata conform titlurilor executorii si suma pentru care s-a înființat poprirea datorată greșelii executorului judecătoresc, care a inclus in calculul debitului si penalitățile de întârziere de 50 lei /zi, precum si din calculul greșit al dobânzilor din raportul de expertiza extrajudiciara, creând prejudicii întregii comune S., aspect față de care instanța trebuia sa dispună suspendarea executării silite, deoarece poprirea se poate executa.
Mai arată că în situația în care se va dispune de către instanță întoarcerea executării va fi greu de recuperat suma încasata de intimat, întrucât acesta este șomer, sens în care consideră că exista motive foarte întemeiate pentru suspendarea executării silite.
Prin notele de ședință depuse la dosar la data de 15.02.2013 recurenta menționează ca prin încheierea nr. 18/CA/2012 din dos. nr._/111/2012 al Trib. Bihor, s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite din dosarul execuțional nr 794/2012 a B. Girdan M. F..
In dezvoltarea motivelor de recurs recurentul mai arată că executorul judecătoresc a interpretat greșit cele trei titluri executorii pe care le-a pus in executare, considerând ca debitorului i se cuvine si o suma rezultata din 50 lei pe zi întârziere începând cu anul 2008. In felul acesta nu a ținut seama ca instanța a dispus o obligație de a face, respectiv de a plați drepturi salariale, sub sancțiunea unor penalități de 50 lei/zi întârziere.
S-a arătat că executorul judecătoresc a transformat astfel aceste sume in daune cominatorii pe zi întârziere, care sunt interzise de art.580/3 aliniat 5 al cod pr. civila in mod expres in cazul obligației de a face. Sancțiunea de a plați 50 lei zi întârziere se aplică in anumite condiții iar suma se plătește la Stat, nu revine creditorului, cum precizează art. 580/3 cod pr civila.
Mai arată recurenta că lămurirea întinderii titlurilor executorii se face de către Tribunalul Bihor in dosarul nr._/111/2012 cu termen la 19.03. 2012, care va clarifica greșita includere a sumelor rezultate din sancțiunea de 50 lei/zi întârziere in suma datorata. La acea data se va judeca si suspendarea executării silite fata de contestația la executare înaintată la Tribunalul Bihor. Tribunalul clarifica numai întinderea titlului executor, dar contestația la executare se judeca de către Judecătoria Oradea. Pentru acest motiv a formulat cererea de suspendare a executării silite, pe care greșit Judecătoria Oradea a respins-o.
Prezentă în instanță reprezentanta intimatului a solicitat respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, sub toate aspectele, în conformitate cu prevederile art. 304 indice 1 Cod proc. civilă, instanța apreciază că recursul formulat este nefondat, urmând a fi respins, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 403 alin. (1) Cod prc. civilă, „Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță (…).”
Din economia acestei reglementări se desprinde concluzia că principalele condiții de admisibilitate a cererii de suspendare a executării sunt: existența pe rolul instanței a unei contestații la executare sau a unei alte cereri privind executarea silită, și consemnarea unei cauțiuni în cuantumul fixat de instanță.
În legătură cu prima condiție, care conferă măsurii un caracter vremelnic, se reține că recurenta a făcut dovada formulării contestației la executarea silită, în cadrul dosarului înregistrat la Judecătoriei Oradea la data de 04.10.2012.
Cu privire la a doua condiție, respectiv plata unei cauțiuni, instanța constată că prin OP nr. 303/02.11.2012 contestatoarea a achitat cauțiunea în cuantum de 13.015 lei, reprezentând 10% din valoarea sumei contestate, astfel că este îndeplinită și această condiție.
În fapt, la data de 08.05.2012 în dosarul execuțional nr. 794/2012 al B. G. M. F. împotriva contestatoarei P. Comunei S. s-a declanșat procedura de executare silită de către intimatul G. G., în temeiul titlurilor executorii reprezentate de sentința nr. 617/CA/2009 a Tribunalului Bihor, pronunțată în dosar nr._, irevocabilă prin decizia nr. 304/CA/2010 a Curții de Apel Oradea, sentința nr. 368/CA/2010 a Tribunalului Bihor, încheierea din data de 04.04.2011, pronunțată de Tribunalul Bihor în dos. nr._ și sentința nr. 2230/2011 a Tribunalului Bihor.
Din conținutul contestației la executare depusă de recurentă reiese că aceasta contestă cuantumul sumelor calculate în baza titlurilor executorii menționate mai sus cât și existența și întinderea obligațiilor stabilite în sarcina recurentei prin aceste titluri.
Prin încheierea nr. 18/CA/2012 din dos. nr._/111/2012 al Trib. Bihor, s-a dispus suspendarea provizorie a executării silite din dosarul execuțional nr 794/2012 a B. Girdan M. F. până la soluționarea cererii de suspendare a executării silite înregistrate pe rolul Tribunalului Bihor .
Recurenta a înregistrat pe rolul Tribunalului Bihor și o contestație la executare prin care solicită instanței lămurirea întinderii titlurilor executorii in dosarul nr._/111/2012 cu termen la 19.03. 2012.
În prezenta cauză, verificând motivele pentru care recurenta solicită suspendarea executării silite din dosarul execuțional nr 794/2012 a B. Girdan M. F. instanța a reținut că, așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond, măsura suspendării executării silite are caracter excepțional, putându-se dispune doar în cazuri temeinic justificate, ori în prezenta cauză motivele invocate de recurentă nu sunt de natură să atragă suspendarea executării. Astfel, instanța a constatat că în faza de executare silită, cuantumul creanței intimatului a fost stabilit pe baza unei expertize contabile ale cărei concluzii, deși contestate de recurentă, nu au fost răsturnate prin nicio probă de la dosar, sumele executate fiind astfel, aparent, conforme cu titlurile executorii.
Pe de altă parte, întrucât în speță titlurile executorii sunt reprezentate de hotărâri judecătorești pronunțate în contencios administrativ, instanța de executare competentă să soluționeze contestația la executare este instanța care a soluționat fondul litigiului de contencios administrativ, respectiv Tribunalul Bihor, în conformitate cu prevederile art.2 lit. ț) din Legea nr. 554/2004.
Oradea, astfel cum rezultă din actele dosarului și susținerile părților, pe rolul Tribunalului Bihor există înregistrată o contestație la executare, în dosarul nr._/111/2012, în cadrul căreia urmează să se lămurească întinderea creanței, precum și orice alte aspecte legate de punerea în executare a titlurilor executorii constând în hotărâri judecătorești pronunțate de instanța de contencios administrativ.
Față de cele reținute, în temeiul art 312 C.pr.civ, instanța va respinge ca nefondat recursul introdus de recurenta P. S. cu sediul în loc. S., în contradictoriu cu intimatul G. G. împotriva Sentinței civile nr._/12 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o păstrează în totalitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul introdus de recurenta P. S. cu sediul în loc. S., nr. 540, jud. Bihor în contradictoriu cu intimatul G. G. cu domiciliul în S., nr. 553, jud. Bihor împotriva Sentinței civile nr._/12 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care o păstrează în totalitate.
Fără cheltuieli de judecată
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 15 februarie 2013.
Președinte, C. M. | Judecător, D. R. | Judecător, D. V. E. |
Grefier, M. M. B. |
Red. Fond
P. F. V.
RED: M.C.
DAC: M.B.
2 exe/ 15.03.2013
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1525/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1534/2013.... → |
|---|
