Contestaţie la executare. Decizia nr. 505/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Decizia nr. 505/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 17-05-2013 în dosarul nr. 15423/271/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 505/R/CA/2013
Ședința publică de la 17 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R.
Judecător A. R. P.
Judecător O. G.
Grefier V. Onchiș
Pe rol judecarea recursului de contencios administrativ formulat de recurenta C. E. în contradictoriu cu intimatul C. L. ORADEA – ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ ORADEA, împotriva Sentinței Civile nr. 7675/2012, pronunțată de Judecătoria Oradea.
La apelul nominal făcut în ședință publică părțile nu se prezintă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, recursul este motivat, s-a solicitat judecarea cauzei in lipsă.
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității formulării recursului.
Având în vedere solicitarea părților privind judecarea recursului în lipsă, Tribunalul reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității formulării recursului.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința Civilă nr. 7675/2012 pronunțată de Judecătoria Oradea s-a respins ca nefondată contestația la executare formulată de contestatoarea C. E. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ ORADEA, contestație formulată împotriva actelor de executare silită din dosarul execuțional nr._/2011.
Totodată, a fost respinsă excepția inadmisibilității contestației la executare, invocată de intimata ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ ORADEA.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Procesele-verbale de contravenție în discuție, respectiv nr._/21.10.2010 și nr._/24.11.2010, au fost comunicate contestatoarei în termen de o lună de la data încheierii fiecăruia, prin poștă, cu confirmare de primire. În consecință, prima instanță a considerat că în speță nu sunt incidente prevederile art. 14 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, contestația la executare fiind nefondată și urmând a fi respinsă ca atare.
Cu privire la excepția inadmisibilității, invocate de către intimată, aceasta a fost respinsă de către instanța de fond, întrucât problema comunicării în termen a procesului-verbal de contravenție se analizează în cadrul procesual al contestației la executare, deoarece implicațiile sale vizează executarea sancțiunii amenzii contravenționale, astfel cum rezultă din prevederile art. 14 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare .
Față de aceste considerente, prima instanță a respins excepția de inadmisibilitate, precum și contestația la executare formulată de contestatoare.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a formulat recurs contestatoarea C. E., solicitând admiterea recursului și, pe cale de consecință, modificarea în totalitate a sentinței atacate, admiterea contestației la executare, cu consecința anulării dosarului execuțional nr._/27.07.2011 al Administrației Imobiliare Oradea, respectiv constatarea nulității absolute a proceselor-verbale de contravenție nr._/21.10.2010 și nr._/24.11.2010, care au stat la baza emiterii titlului executoriu și a somației de plată din dosarul execuțional nr._/27.07.2011.
Astfel, arată recurenta, procesele-verbale de contravenție menționate nu i-au fost comunicate, astfel că apreciază că în atare situație sunt incidente prevederile art. 13-14 din O.G. nr. 2/2001.
Totodată, recurenta a precizat că pe parcursul judecății pârâta Administrația Imobiliară Oradea a făcut dovada comunicării altor procese-verbale de contravenție, cu alte serii și alte numere față de cele care au stat la baza emiterii titlului executoriu.
Pentru aceste considerente recurenta a solicitat admiterea recursului și, în consecință, modificarea in totalitate a Hotărârii civile nr. 7675/2012, pronunțată de Judecătoria Oradea.
În drept recurenta a invocat prevederile art. 299 și următoarele din Codul de procedură Civilă, art. 13-14 din O.G. nr. 2/2001.
Recurenta nu a formulat cereri de probațiune.
Intimatul C. L. AL MUNICIPIULUI ORADEA – ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ ORADEA, legal citat, a depus la dosarul cauzei întâmpinare (filele 9-10), prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu consecința menținerii ca temeinică și legală a hotărârii recurate.
Intimatul arată că recurenta a fost amendată contravențional prin cele două procese-verbale de contravenție pentru parcare neregulamentară, nu a achitat amenzile și nici nu a contestat procesele-verbale de contravenție, motiv pentru care a fost emis titlul executoriu nr._/27.07.2011 și somația cu același număr.
Intimatul consideră că executarea silită inițiată față de recurentă este legală, sentința pronunțată de Judecătoria Oradea fiind legală și temeinică.
Pentru aceste considerente, intimatul a solicitat respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
În drept intimatul a invocat prevederile art. 115 C.proc.civ., ale O.G. nr. 2/2001, ale O.G. nr. 92/2003.
Intimatul nu a formulat cereri de probațiune.
La termenul de judecată din data de 17.05.2013 instanța a invocat din oficiu excepția tardivității recursului.
Analizând recursul prin prisma excepției tardivității formulării acestuia, invocată din oficiu, tribunalul constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 7675 din data de 22.05.2012, pronunțată de Judecătoria Oradea, s-a respins ca nefondată contestația la executare formulată de contestatoarea C. E. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ ORADEA, contestație formulată împotriva actelor de executare silită din dosarul execuțional nr._/2011.
Sentința menționată i-a fost comunicată recurentei la data de 29.05.2012 (fila 51 dosar fond), iar recurenta a depus recursul prin poștă la data de 19.06.2012 (fila 4 dosar recurs).
Conform prevederilor art. 402 alin. (2) C.proc.civ., hotărârea pronunțată cu privire la contestație se dă fără drept de apel, cu excepția hotărârii pronunțate în temeiul art. 4001 și art. 401 alin. (2).
De asemenea, art. 301 C.proc.civ. prevede că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Dispozițiile art. 284 alin. (2)-(4) se aplică în mod corespunzător.
În speță, dat fiind faptul că hotărârea atacată i-a fost comunicată recurentei la data de 29.05.2012, termenul de 15 zile în care aceasta putea face recurs împotriva hotărârii a început să curgă de la această dată.
Conform prevederilor art. 101 alin. (1) C.proc.civ.termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua în care a început și nici ziua când s-a sfârșit termenul.
În speță, termenul de 15 zile stabilit de lege s-a împlinit la data de 14.06.2012. D. fiind faptul că recurenta a depus recursul la data de 19.06.2012, Tribunalul constată că acesta este tardiv, fiind depus după împlinirea termenului statuat de lege.
Pentru aceste considerente Tribunalul va admite excepția tardivității recursului și va respinge recursul ca fiind tardiv.
Având în vedere faptul că intimatul nu a solicitat instanței obligarea recurentei, care a căzut în pretenții, la plata cheltuielilor de judecată, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității recursului.
Respinge ca tardiv recursul introdus de recurenta C. E., domiciliată în Oradea, ., jud. Bihor, în contradictoriu cu intimatul C. L. ORADEA – ADMINISTRAȚIA IMOBILIARĂ ORADEA, cu sediul în Oradea, Piața Unirii nr. 1, jud. Bihor, împotriva Sentinței civile nr. 7675/22.05.2012 pronunțată de Judecătoria Oradea.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 17.05.2013.
Președinte, D. R. | Judecător, A. R. P. | Judecător, O. G. |
Grefier, V. Onchiș |
Jud. fond. C. S.
V.O. 04.06 2013
Red.P.A.R./05.06.2013
2 ex.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 5958/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 1559/2013.... → |
|---|
