Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 5458/2013. Tribunalul BIHOR
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5458/2013 pronunțată de Tribunalul BIHOR la data de 17-10-2013 în dosarul nr. 4711/111/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BIHOR
SECȚIA A II-A CIVILA, DE C. ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA Nr. 5458/CA/2013
Ședința publică de la 17 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Grefier N. S.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant G. A. și pe pârât INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BIHOR, având ca obiect suspendare executare act administrativ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru pârât cons.jur.Alb N. cu delegație la dosar, lipsă fiind reclamantul și apărătorul acestuia av.P. M..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței cele de mai sus, precum și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, cauza se află la primul termen de judecată, acțiunea fiind legal timbrată.
În conformitate cu dispozițiile art.131 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța verifică din oficiu și stabilește că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Reprezentantul pârâtei nu formulează alte cereri, nu solicită alte probe.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, i n s t a n ț a, constată cauza în stare de judecată, în baza art.394 NCPC socotește cauza lămurită, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea cererii de suspendare a Dispoziției de suspendare a autorizării și retragerii permiselor de armă nr._ emisă de IPJ Bihor, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.14 din Legea 554/2004, respectiv, reclamantul nu a făcut dovada existenței unui caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente. Învederează instanței că la aceea dată, reclamantul a fost surprins conducând sub influența alcoolului.
Instanța rămâne în pronunțare pe fond.
TRIBUNALUL
Analizând asupra cauzei de față:
Prin cererea depusă la data de 10.05.2013 și înregistrată sub nr._, reclamantul G. A. a solicitat în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliție Județean Bihor suspendarea actului administrativ nr._/29.04.2013, până la pronunțare hotărârii instanței de fond, acțiune introdusă separat.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin dispoziția indicată i s-a suspendat dreptul de port-armă cu motivarea că împotriva sa a început urmărirea penală dar că nu a fost cercetat și condamnat pentru o infracțiune incompatibilă cu portul de armă, ci pentru conducerea pe drumurile publice a unui vehicul sub influența alcoolului.
A mai susținut reclamantul că împotriva sa nu s-a luat nici o măsură și a fost tracasat săptămânal la IPJ Bihor- Serviciul Circulație, săptămânal fiind astfel umilit deși este medic microchirurg, chirurgie reparatorie în cadrul Spitalului M. Oradea – Șef Secție Chirurgie Reparatorie și Microchirurgie.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art.14 din Legeanr.554/2004, modificată.
În susținerea acțiunii, reclamantul a depus, în copie, Dispoziția de suspendare a autorizării și retragerii permiselor de armă nr._ /29.04.2013 prin care IPJ Bihor, îi comunică să depună, la un magazin autorizat armele ce le deține.
La data de 08.07.2013, pârâtul IPJ Bihor a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare a Dispoziției nr._/29.04.2013, cu motivarea că măsura a fost dispusă în mod temeinic și legal deoarece împtriva reclamantului s-a început urmărirea penală la data de 16.03.2013 pentru conducerea pe drumurile publice a unui autoturism sub influența băuturilor alcoolice și pentru săvârșirea infracțiunii distrugere înscrisuri.
Raportat la dispozițiile art.14 al.1 din legea nr.554/2004, modificată, pârâtul apreciază că nu sunt îndeplinite cumulativ cele două condiții: existenței unui caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente iar reclamantul nu a făcut dovada lezării vreunui drept subiectiv, cu consecințe iremediabile și nici aceea a existenței pagubei iminente, pe care reclamantul nu a descris-o în fapt și în drept.
În drept, pârâtul a invocat disp.art.205-208 NCPC și Legea nr.295/2004 și legea nr.455/2004, prevederile art.205-208 NCPC.
Analizând cauza supusă soluționării în raport de probele administrate și dispozițiile legale aplicabile, instanța constată și reține următoarele:
Prin Dispoziția de suspendare a autorizării și retragerii permiselor de armă (f.6-7) s-a dispus suspendarea dreptului de a purta și folosi arme de foc letale și neletale, a permisului de armă și a pașaportului până la finalizarea definitivă a cauzei penale nr.8411/P/2012 înregistrată la P. de pe lângă Judecătoria Oradea.
De asemenea, prin dispoziția arătată s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de a depune armele și munițiile deținute la un armurier autorizat și să depună dovada depunerii la serviciul specializat din cadrul IPJ Bihor.
Suspendarea actului administrativ, ca măsură de întrerupere vremelnică a executării acesteia, apare ca o situație de excepție de la regula executării din oficiu a actului administrativ.
Astfel, în temeiul dispozițiilor art.14 al.1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7 a autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
În temeiul art.15 al.1 din aceeași lege, suspendarea executării actului administrativ unilateral, poate fi solicitată și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea lui, în tot sau în parte, a actului atacat și se poate dispune până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Din interpretarea sistematică a celor două texte legale, rezultă că pentru a se dispune suspendarea executării actului administrativ în ipoteza prevăzută de lege, este necesar să fie îndeplinite cumulativ mai multe condiții, respectiv: formularea plângerii prealabile împotriva actului vătămător și existența unei acțiuni pentru anularea în tot sau în parte a unui act administrativ unilateral, existența unui caz bine justificat astfel cum acesta este definit în art.2 al.1 din Legea 554/2004 și condiția ca măsura suspendării să fie necesară pentru prevenirea unei pagube iminente, în sensul art.2 al.1 lit.ș din lege.
În ceea ce privește prima condiție cerută de lege pentru a se putea dispune suspendarea actului administrativ, respectiv formularea plângerii prealabile și existența unei acțiuni pentru anularea în tot sau în parte a unui act administrativ unilateral, este îndeplinită, pe rolul Tribunalului Bihor - Secția a II-a Civila, de C. Administrativ și Fiscal fiind înregistrat dosarul nr._ având ca obiect anulare act.
Cu privire la condiția cazului justificat, instanța constată că potrivit dispozițiilor art.2 al.1 lit.t din Legea 554/2004, „cazul bine justificat” este definit ca fiind constituit din acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt în măsură să producă instanței o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ atacat.
În acest context, instanța apreciază că simplele susțineri ale reclamantului în cererea de chemare în judecată cu privire la nelegalitatea dispoziției nu sunt suficiente pentru înlăturarea prezumției de legalitate de care aceasta se bucură, mai ales raportat și la faptele pentru care s-a pornit acțiunea penală împotriva sa.
Examinând aparența de legalitate a actului administrativ atacat, având în vedere înscrisurile de la dosar, instanța apreciază că nu există indicii temeinice de natură să pună sub semnul îndoielii, prezumția de legalitate a actului administrativ contestat, nefiind îndeplinită condiția cazului bine justificat prevăzută de art.14 al.1 din Legea 554/2004.
În ceea ce privește condiția pagubei iminente, instanța are în vedere că suspendarea executării actului administrativ este o măsură de excepție care se justifică numai dacă actul administrativ conține dispoziții a căror îndeplinire le-ar produce reclamanților un prejudiciu greu sau imposibil de înlăturat în ipoteza anulării actului.
Potrivit art.2 al.1 lit.ș din Legea nr.554/2004 prin „pagubă iminentă” se înțelege un prejudiciu viitor și previzibil sau perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
Deși din punct de vedere economic orice diminuare a patrimoniului este echivalentă cu o pagubă, din punct de vedere juridic, paguba este reprezentată doar de o diminuare ilicită a patrimoniului .
Simplu fapt al lipsirii reclamantului de folosința armelor nu face dovada unei pagube iminente produse acestuia. În plus, posibilitatea armurierul căruia reclamantul îi va încredința armele este o persoană autorizată legal, care le va păstra în condiții corespunzătoare.
În consecință, constatând că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru suspendarea actelor administrative fiscale atacate, instanța va respinge ca nefondată cererea de suspendare a executării deciziei până la soluționarea fondului cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare executare act administrativ formulată de reclamant G. A.- Dispoziția de suspendare a autorizării și retragerii permiselor de armă nr._ /29.04.2013, în contradictoriu cu pârâta INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BIHOR.
Cu recurs în 5 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.10.2013.
Președinte Grefier
S. DANIELASÎRMĂ N.
Red.S.D.
Dact.S.N./ 4 ex/ 22.10. 2013
2 .
pârâta INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN BIHOR
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 4880/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 4212/2013.... → |
|---|
