Anulare act administrativ. Sentința nr. 1864/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1864/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 75/113/2013
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința Nr. 1864/Fca/2013
Ședința publică de la 13 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. G. I.
Grefier - F. D.
Pe rol judecarea cauzei formulată în materia contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta C. C. N., domiciliată în B., ., ., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâta C. De A. De Sănătate B., cu sediul în B., ., având ca obiect anulare act administrativ (Decizia de impunere nr._/17.11.2011 și Decizia nr. 463/06.01.2012).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns personal reclamanta C. C. N., lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este prim termen de judecată; acțiunea este netimbrată; pârâta a depus la dosar întâmpinare în două exemplare, după care;
Reclamanta C. C. N. depune la dosar dovada achitării taxei de timbru judiciar conform chitanței .. BR nr._ PJ/10.06.2013, copie de pe decizia de impunere contestată și copie contract de vânzare-cumpărare.
Se înmânează un exemplar de pe întâmpinare reclamantei care solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a lua la cunoștință de conținutul acesteia.
Cauza se reia la a doua strigare când la apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns personal reclamanta C. C. N., lipsă fiind pârâta.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat în cauză instanța constată cauza în ster de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta C. C. N. solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în sensul anulării deciziei de impunere contestată și a deciziei de anulare a contestației arătând că nu a fost înștiințată de majorările aplicate, primind decizia de impunere după 4 ani de la emiterea acesteia iar obligațiile restante la FNUS fiind calculate în mod eronat. Cu cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea sentință de contencios administrativ:
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, reclamanta C. C. N. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Asigurări de Sănătate a Județului B., solicitând anularea Deciziei de impunere nr._/17.11.2011 privind obligațiile restante la Fondul Național Unic de Sănătate si a deciziei prin care s a respins contestatia formulata pe cale administrativa respectiv nr. 463/6.01.2012. A mai solicitat petenta obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de prezentul proces.
În motivarea acțiunii reclamanta a precizat că prin Decizia nr._/17.11.2011 s-au stabilit obligațiile de plată restante la bugetul asigurărilor de sănătate pentru suma totală de 338,80 lei, din care 133 lei cu titlu de contribuție și 205,8lei majorări aferente acestei sume, calculate pe perioada 10_11.
Contestația formulată a fost respinsă, cu motivarea că reclamanta a realizat venituri impozabile în perioada aratata iar potrivit Legii nr.95/2006, avea obligația plății contribuției la Fondul Național Unic de Sănătate, obligație pe care nu ar fi îndeplinit - o.
Reclamantul a arătat că C.A.S. B. a făcut o greșită aplicare a legii la emiterea Deciziei nr._/17 11 2011, în sensul că Legea nr.95/2006 nu este aplicabilă anului 2005, astfel încât obligația de plată stabilită retroactiv în sarcina acesteia este nelegală.
A precizat contestatoarea ca venitul baza de calcul avut in vedere la calculul contributiei nu este venitul impozabil realizat ci salariul minim brut pe tara lunar iar parata desi avea cunostinta de faptul ca are calitatea de pensionar i-a precizat ca are obligatia de a plati contributia in functie de salariul minim pe economia nationala.
S-a mai arătat că stabilirea obligațiilor fiscale nu se poate face din oficiu pe baza informațiilor din Protocol, ci doar în condițiile art.32 alin.4 din Ordinul CNAS nr.617/2007, nefiind respectată metodologia prevăzută de art.35 alin.1, în condițiile în care reclamanta nu avea încheiat contract de asigurare cu C.A.S. B. și nu a fost înștiințată de despre obligațiile restante, fiind preluate veniturile realizate din declarațiile depus la AFP B..
Totodată, reclamanta a susținut că modul de stabilire al majorărilor este discutabil, fiind calculate începând cu data 1.10.2005 deși nu a primit nici o înștiințare de plată până la acel moment, nefiind emis titlul de creanță.
Considerând că actele administrative contestate au fost emise cu încălcarea dispozițiilor Codului de procedură fiscală și ale O.U.G. nr.150/2002, reclamantul a solicitat anularea acestora.
Au fost anexate în susținerea acțiunii înscrisuri, respectiv Decizia de impunere nr._/17 11 2011 contestația administrativa formulată împotriva acesteia.
Legal citata intimata a depus intampinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată și menținerea formelor administrative fiscale emise de CAS B. ca legale.
S-a administrat în cauză la propunerea petentului proba cu înscrisuri.
Din actele și lucrările dosarului instanța constată în fapt următoarele:
Prin Decizia de impunere nr._/17.11.2011 s-a stabilit in sarcina petentului C. N. C. plata creantei in suma totala de 338,80 lei reprezentand contributia la asigurarile de sanatate pentru perioada 1.10._11 in suma de 133 lei si penalitati de intarziere in suma de 205,8 lei.
Petentul a formulat contestatie administrativa impotriva deciziei de impunere. S-a precizat că obligația fiscală restantă pentru anul 2005 a fost stabilită în baza informațiilor primite de la AFP B. iar actele fiscale contestate au fost comunicate cu respectarea procedurii prevăzute de art.41-44 din O.G. 92/2003.
Instanța constată că prin Decizia privind obligațiile restante la Fondul Național Unic de Sănătate nr._/17.11.2011 s-a stabilit în sarcina reclamantei obligația de plată a sumei totale de 338,80 lei, din care 133 lei cu titlu de contribuție reprezentând contribuție de asigurări de sănătate și 205,80 lei majorări aferente acestei sume, calculate pe perioada 26.01.2007 -7 dec 2011. S-a mai precizat in cuprinsul Deciziei de impunere ca veniturile pentru care s-a calculat contributia reprezinta venituri din cedarea folosintei bunurilor.
Prin decizia contestata au fost stabilite obligațiile restante la Fondul Național Unic de Sănătate datorate de reclamantă în procent de 6,5% din venitul menționat, fiind incidente dispozițiile art.51 alin.1 și alin 2 lit.e, din O.U.G. nr.150/2002, potrivit cărora „(1) Persoana asigurată are obligația plății unei contribuții bănești lunare pentru asigurările de sănătate, cu excepția persoanelor prevăzute la art. 6 alin. 1).
Contribuția lunară a persoanei asigurate se stabilește sub forma unei cote de 6,5%, care se aplică asupra: e) veniturilor din cedarea folosinței bunurilor, veniturilor din dividende și dobânzi și altor venituri care se supun impozitului pe venit numai în cazul în care nu realizează venituri de natura celor prevăzute la lit. a) - d)”.
Prevederile lit. f) teza finală ale articolului 257 din OUG 95/2006 au fost declarate neconstituționale prin D.C.C. nr. 335/2011, publicată în M.Of. nr. 355 din 23 mai 2011, în măsura în care se interpretează că valoarea contribuției minime la fondul de asigurări sociale de sănătate, datorată de persoanele care realizează venituri din cedarea folosinței bunurilor, venituri din dividende și dobânzi, venituri din drepturi de proprietate intelectuală realizate în mod individual și/sau într-o formă de asociere și alte venituri care se supun impozitului pe venit, nu poate fi mai mică decât cuantumul unui salariu de bază minim brut pe țară, lunar. Potrivit art. 147 alin. 1 din Constituție, "Dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, precum și cele din regulamente, constatate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept"A mai apreciat curtea ca aplicarea normei duce la instituirea unui tratament juridic diferentiat a persoanelor ce realizeaza astfel de venituri din dividende sau cedarea folosintei tratament ce nu are nici o justificare pe imprejurari obiective Curtea a mentionat ca desi norma criticata se supune regulii generale aplicabila tuturor categoriilor de venituri numai teza finala a normei criticate privind contributia minima aplicata instituie un tratament juridic diferentiat.
Obligand prin aceasta norma un cetatean la plata unei contributii mai mari decat valoarea veniturilor insasi nu se asigura nici proportionalitatea si nici caracterul rezonabil a sarcinii fiscale încalcandu-se prevederile art. 56 din Constitutie care consacra principiul asezarii juste a sarcinilor fiscale.
Fată de considerentele expuse, tribunalul apreciază că prezenta acțiune este fondată, urmând ca în temeiul art.18 ( 1) din legea nr.554/2004 să o admită ca atare și în consecință sa anuleze Decizia de impunere nr._/17.11.2011 privind obligatiile de plata catre FNUASS precum si Decizia nr. 463/6.01.2012 prin care a fost respinsa contestatia administrativa formulata.
Văzând și dispozițiile art.274 alineat 1 și 3 cod procedură civilă, instanța va obligă pe pârâta C.A.S. B. la plata către reclamantă cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de reclamanta C. C. N., domiciliată în B., ., ., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâta C. De A. De Sănătate B., cu sediul în B., ..
Dispune anularea Deciziei de impunere nr._/17.11.2011 și a Deciziei nr. 463/06.01.2012 prin care s-a respins contestația pe cale administrativă emise de pârâta C. De A. De Sănătate B..
În baza art. 274 Cod pr.civ. obligă pe pârâta C. De A. De Sănătate B. să plătească reclamantei 40 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 13 Iunie 2013.
Președinte, C. G. I. | ||
Grefier, F. D. |
Red. I.C.G.
Dact. F.D./4ex./02.07.2013
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1835/2013. Tribunalul... | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 262/2013.... → |
|---|
