Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 3/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 4674/196/2013
Dosar nr._
Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 3/Aca/2013
Ședința publică de la 07 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. R.
Judecător M. L. V.
Grefier M. S.
Pe rol soluționarea apelului în materie C. administrativ și fiscal declarat de apelanta POLIȚIA L. B., cu sediul în B., ., împotriva sentinței civile nr. 4550/12.06.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul C. C., domiciliat în B., ., ..2, . obiect-anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul C. C., personal, lipsă fiind apelanta Poliția L. B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, conform art. 104 alin.10 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, care învederează instanței că procedura este legal îndeplinită, acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, dosarul se află la primul termen de judecată, recursul este declarat în termen legal, motivat, după care;
Intrebat fiind intimatul arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza in stare de judecata si o retine spre soluționare acordând cuvântul părții prezente.
Intimatul C. C. având cuvântul solicita respingerea apelului ca nefondat, considera ca soluția primei instanțe este corectă.
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea decizie în contencios administrativ.
TRIBUNALUL
Asupra apelului în contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr. 4550/12.06.2013 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._ a fost admisă plângerea contravențională formulată de petentul C. C. în contradictoriu cu intimatul Poliția L. B., a fost anulat procesul verbal de contravenție . nr._/10.03.2013 și a fost exonerat petentul de plata amenzii .
Pentru a pronunța această sentință instanța:
Prin procesul-verbal . nr._ întocmit de agentul constatator la data de 10.03.2013, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 500 de lei, reținându-se că la aceeași dată, în fața stadionului municipal, la cererea justificată a polițiștilor locali a refuzat să dea relații pentru stabilirea identității sale sau de a se legitima cu actul de identitate; de asemenea, petentul a proferat injurii și expresii jignitoare de natură să tulbure liniștea publică și să provoace indignarea cetățenilor din zonă.
Petentul a refuzat să semneze procesul-verbal contestat.
În cauză, agentul constatator a aplicat pentru cele două fapte descrise în procesul-verbal (refuzul de a se legitima – art.3 pct.31 din Legea nr.61/1991 și adresarea de expresii și cuvinte jignitoare – art.31 pct.1 din Legea nr.61/1991) o singură sancțiune contravențională – respectiv amenda în cuantum de 500 de lei.
Așadar, instanța a constatat că procesul-verbal este nul absolut astfel cum reiese din considerentele de mai sus, apreciind ca nefiind necesară analizarea temeiniciei procesului-verbal sau a individualizării sancțiuni, motiv pentru care a admis plângerea contravențională și a dispus anularea procesului-verbal . nr._ și exonerarea petentului de la sancțiunea aplicată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Poliția L. B. criticând-o pentru nelegalitate respectiv pentru că prima instanță în mod eronat a admis plângerea, în condițiile în care în mod corect agentul constatator a cumulat amenzile pentru a nu depăși dublul maximului amenzii pentru fapta cea mai gravă. Solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și respingerea plângerii.
Intimatul în faza scrisă a procedurii a depus întâmpinare arătând că apelul nu este fondat; în cazul cumulului amenzii neputându-se realiza controlul judiciar.
Apelantul a răspuns la întâmpinare arătând că disp. art. 10 OG. 2/2001 nu impun aplicarea câte unei amenzi pentru fiecare faptă ci se referă la cumularea sancțiunilor contravenționale.
Examinând sentința apelată în baza motivelor de apel invocate, tribunalul constată că apelul nu este fondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Prima instanță în mod corect a apreciat față de aplicarea în mod greșit a unei singure amenzi pentru cele două fapte contravenționale, că procesul verbal nu este legal întocmit și a fost anulat.
Este adevărat că în aplicarea amenzilor agentul constatator trebuie să manifeste grija ca suma acestora să nu depășească dublul maximului stabilit de lege pentru fapta cea mai gravă, dar această dispoziție nu exonerează agentul constatator de obligația de a stabili pentru fiecare faptă în parte câte o amendă (sau altă sancțiune principală) și de a consemna în procesul verbal aceste sancțiuni conform disp. art. 10 al. 1 OG. 2/2001. În caz contrar controlul judecătoresc nu se poate realiza așa cum corect a reținut prima instanță.
Așa fiind, tribunalul potriv. art.480 al.1 C.p.civ. considerând că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică o va menține respingând ca nefondat apelul .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta POLIȚIA L. B., cu sediul în B., ., împotriva sentinței civile nr. 4550/12.06.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul C. C., domiciliat în B., ., ..2, .> Definitiva.
Pronunțată în ședința publică de la 07 Noiembrie 2013.
Președinte Judecător
R. C. V. M. L.
Grefier
S. M.
Red și Tehnored R.C.
3 ex/28.11.2013
Jud.fond M. V.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1581/2013. Tribunalul... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1995/2013. Tribunalul... → |
|---|
