Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 373/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 373/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 12-09-2013 în dosarul nr. 2812/196/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. SECȚIA A II-A CIVILĂ
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 373/Rca
Ședința publică de la 12 septembrie 2013
Președinte - A.-A. P.
Judecător - C. R.
Judecător - M. L. V.
Grefier - M. G.
La ordine fiind soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurentul I. pentru Situații de Urgență „DUNĂREA” B., cu sediul în B., ., împotriva sentinței civile nr.8611/27.12.2012, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în B., ., .> La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentă cj B. Clarisa V. – în baza delegației de reprezentare, lipsă fiind intimata.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că procedura de citare este completă, recursul este declarat în termen legal, motivat, nu s-a depus întâmpinare, primul termen de judecată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în dezbateri.
Reprezentantul recurentei, având cuvântul, arată că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală. Instanța de fond în mod eronat a înlocuit sancțiunea amenzii cu avertismentul având în vedere gradul de pericol al faptei săvârșite.
P. cele arătate a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat și menținerea măsurii contravenției.
TRIBUNALUL
Asupra recursului de contencios administrativ de față:
Prin sentința civilă nr.8611/27.12.2012 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._ s-a admis plângerea contravențională formulată de petentul .. B. în contradictoriu cu agentul constatator din cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență „Dunărea” B., s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii de 5.000 lei cu sancțiunea avertismentului.
P. a pronunța această sentință instanța a reținut că:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/21.02.2012 întocmit de intimata I. pentru Situații de Urgență „Dunărea” al Județului Braila petenta a fost sancționată contravențional cu amendă de 5000 lei, reținându-se ca administratorul operatorului economic nu a organizat intervenția în caz de incendiu la spațiul comercial din B., . nr.125, fapta constituind contravenție conform art.1 pct 4 lit.c din HG 537/2007.
Verificând legalitatea procesului-verbal de contravenție contestat, în temeiul art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța a constatat că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor imperative ale legii, cuprinzând mențiunile obligatorii prevăzute de art. 17 sub sancțiunea nulității.
Sub aspectul temeiniciei, instanța a reținut ca petenta nu a facut dovada contrara celor menționate în procesul verbal contestat.
Cu toate acestea, instanța a apreciat că sancțiunea avertismentului este totuși suficientă pentru a i se atrage atenția contestatoarei asupra caracterului contravențional al faptei savarsite. Conform art.5 al.5 din OG 2/2001 sancțiunea trebuie să fie proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite iar art. 21 al. 3 din același act normativ prevad ca aplicarea sancțiunii trebuie să se țină cont și de “împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire ale acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă și circumstanțele personale ale contravenientului”.
Astfel, s-a avut in vedere că societatea a fost înființata recent, în octombrie 2011, iar contravenția a fost constatată în februarie 2012, locul pentru care petenta nu a organizat intervenția în caz de incendiu este un spațiul comercial mic, având doi angajați in funcția de vânzător, și fata de împrejurarea ca nu au existat urmări grave, instanța a admis plângerea și a înlocuit sancțiunea amenzii în cuantum de 5000 lei aplicata prin procesul verbal de contravenție . nr._, încheiat de intimată la 21.02.2012, cu avertismentul, atrăgând atenția petentei asupra pericolului social al faptei săvârșite și punându-i în vedere să respecte dispozițiile legale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs agentul constatator arătând că sentința primei instanțe este netemeinică, întrucât fapta comisă de petent e gravă și putea avea consecințe însemnate. Solicită admiterea recursului și pe fond respingerea plângerii ca nefondate. Motivează în drept art. 34, 36 OG. 2/2001 .
Legal citat intimatul nu a depus întâmpinare.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu potriv. art. 304/1 C.p.civ., tribunalul constată că recursul nu este fondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a făcut o corectă apreciere a situației reținute din plângerea intimatului - petent raportat la procesul verbal întocmit și la apreciat în mod temeinic, dat fiind că societatea este abia înființată, că aplicarea unei sancțiuni cu avertisment este într-o mai mare măsură justificată pentru ca intimata să conștientizeze rezultatul socialmente periculos al faptei comise și să-și remedieze atitudinea decât aplicarea unei amenzi mari - 5.000 lei.
În acest sens se va constata că sentința primei instanțe este temeinică și legală și va fi menținută.
Față de cele expuse, tribunalul constată că recursul este nefondat urmând a fi respins potriv. art. 312 C.p.civ. .
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul I. pentru Situații de Urgență „DUNĂREA” B., cu sediul în B., ., împotriva sentinței civile nr.8611/27.12.2012, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în B., ., ..1, .> I r e v o c a b i l.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12 septembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. A. P. C. R. M. L. V.
Grefier,
M. G.
Red.C.R.
Jud.fond N.A.A.
Dact.M.G.
2 ex/24.09.2013
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 255/2013.... | Pretentii. Sentința nr. 2421/2013. Tribunalul BRĂILA → |
|---|
