Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 511/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 511/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 5144/196/2012
Dosar nr._
Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B R Ă I L A
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.511/2013/R.CA
Ședința publică din data de 24 octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte: G.-E. V. - judecător
Judecător: M. S.
Judecător: C. G. I.
Grefier: L. M.
------------
La ordine fiind soluționarea recursului de contencios administrativ declarat de recurentul-petent A. L., cu domiciliul în B., Calea G., nr.156, județul B.; împotriva sentinței civile nr.1044/2013 din data de 07 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._ ; în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în B., ..10-12, județul B.; având ca obiect – anulare proces-verbal contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-petent A. L., personal și intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B. prin consilier juridic S. T., în baza împuternicirii de reprezentare juridică de la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că procedura de citare este legal îndeplinită; recursul este declarat în termen legal; nemotivat; exceptat de la plata taxelor judiciare de timbru; cauza se află la primul termen de judecată, după care;
Președintele completului de judecată dispune legitimarea recurentului-petent A. L., care a prezentat C.I. . nr._ eliberat de S.P.C.L.E.P. B. la data de 08.11.2005 – C.N.P._.
Întrebat fiind de către instanță, cu privire la modalitatea comunicării proceselor-verbale, reprezentantul intimatului Inspectoratul de Poliție al Județului B. precizează că acestea nu au fost comunicate și prin poștă, ci au fost afișate doar la domiciliul acestuia.
Nemaifiind alte cereri noi de formulat și nici alte probe noi de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă părților prezente cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul-petent A. L., având cuvântul, solicită admiterea recursului și anularea procesului-verbal. Consideră că sentința pronunțată de instanța de fond este netemeinică și nelegală.
Re4prezentantul intimatului Inspectoratul de Poliție al Județului B., având cuvântul, consideră că instanța de fond a apreciat în mod corect că petentul a refuzat să semneze procesul-verbal. Ca atare, consideră că prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, fapt pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat.
În urma deliberării instanța a pronunțat următoarea decizie de contencios administrativ;
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr.1044/07.02.2013 a Judecătoriei B. pronunțată in dosarul nr._ s-a respins plângerea privind pe petent A. L., cu domiciliul în B., .. 156, și pe intimat IPJ B., cu sediul în B., .. 10-12, ca tardiv formulata.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Prin plângerea formulata petentul arata ca in luna martie 2012 s-a prezentat la Directia Finantelor Publice pentru achitarea impozitului si a fost instiintat despre existenta celor doua procese verbale. Pe fondul cauzei mentioeaza ca este angajat la . in functia de paznic, iar agentul constatator in dese randuri l-a amenintata ca il va sanctiona. Mentioneaza ca tinuta este pusa la dispozitie de firma unde lucreaza iar agentul nu avea posibilitatea de a constata ca acesta dormea in timpul serviciului intrucat nu avea acces.
La termenul de judecata din 7.02.2013 instanta a pus in discutie exceptia tardivitatii formularii plangerii invocata din oficiu.
Analizand in conformitate cu prevederile art.137 Cod.proc.civ. cu prioritate exceptia invocata instanta considera ca aceasta este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
In conformitate cu prevederile art.31alin1 din OG 2/2001 impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia, iar in conformitate cu prevederile art. 34 alin.1din acelasi act normativ instanta va verifica daca aceasta a fost introdusa in termen.
Verificand aceste dispozitii legale, instanta retine ca procesul verbal . nr._ a fost incheiat la data de 29.11.2011 si a fost comunicat contravenientului la data de 29.11.2011 conform procesului verbal privind comunicarea (f.5 ds.), ceea ce înseamnă că ultima zi în care se putea depune plângerea la instanta este de 15.12.2011, termenul de 15 zile fiind un termen procedural ce se calculează pe zile libere potrivit art. 101 al. 1 C.p.c. De asemenea, procesul verbal . nr._ a fost incheiat in data de 31.11.2011 si a fost comunicat contravenientului la data de 30.11.2011 conform procesului verbal privind comunicarea (f.7 ds.), ceea ce înseamnă că ultima zi în care se putea depune plângerea la instanta este de 16.12.2011. Or, plângerea a fost depusa personal de catre petent la data de 10.04.2012 si nu a fost depusa vreo cerere de repunere in termen.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul A. L. fără să depună motivele de recurs.
La dosar nu s-a depus întâmpinare.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu potrivit dispozițiilor art.304 ind.1 C.pr.civ. tribunalul apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit Deciziei nr.10/2013 a Î.C.C.J. modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contraventie si a instiintarii de plata, prin afisare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiara comunicarii prin posta, cu aviz de primire.
În cauză se reține că procesele verbale de contravenție . nr._/29.11.2011 și . nr._/30.11.2013 au fost comunicate doar prin afișare fără ca în prealabil să se fi dispus comunicarea lor prin posta, cu aviz de primire.
În lipsa dovezii acestui mod de comunicare se reține că recurentul era în termen să formuleze plângerea contravențională.
Față de aceste considerente în temeiul art.312 C.pr.civ. recursul va fi admis ca fondat sentința atacată casată și se va dispune trimiterea cauzei la Judecătoria B. spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOITIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul de contencios administrativ declarat de recurentul-petent A. L., cu domiciliul în B., Calea G., nr.156, județul B.; împotriva sentinței civile nr.1044/2013 din data de 07 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._ ; în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în B., ..10-12, județul B.; având ca obiect – anulare proces-verbal contravenție.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, Judecătoria B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi data de 24 octombrie 2013.
Președinte,Judecător,Judecător,
G.-E. VoineaMioara SpițăCorina-G. I.
Grefier,
L. M.
Red. M. S./ 15.11.2013
Dact. L.M. / 3 ex./ 25.11.2013
Jud. Fond: A. V.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B R Ă I L A
- Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal
Nr._
Din .
Codul operatorului de date personale: 4481
Către,
JUDECĂTORIA B.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._ al acestui tribunal, ce a avut ca obiect recursul de contencios administrativ declarat de recurentul-petent A. L., cu domiciliul în B., Calea G., nr.156, județul B.; împotriva sentinței civile nr.1044/2013 din data de 07 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._ ; în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în B., ..10-12, județul B.; având ca obiect – anulare proces-verbal contravenție; întrucât prin decizia nr.511/2013/R.CA din data de 24 octombrie 2013 s-a admis ca fondat recursul, s-a casat sentința recurată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță - Judecătoria B..
Dosarul este numerotat și sigilat și conține un număr de . file și are atașat dosarul nr._ al Judecătoriei B. ce conține un număr de 34 file.
Președinte,Grefier,
G.-E. VoineaLaura M.
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1037/2013. Tribunalul... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 1887/2013. Tribunalul... → |
|---|
