Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 592/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 592/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 1639/247/2012
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. SECȚIA A II-A CIVILĂ
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 592/Rca
Ședința publică de la 21 noiembrie 2013
Președinte - M. S.
Judecător - C. G. I.
Judecător - G. E. V.
Grefier - M. G.
Pe rol soluționarea recursului de contencios administrativ și fiscal declarat de recurentul-intimat Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în B., ..10-12, județul B.; împotriva sentinței civile nr.33/2013 din data de 15 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Însurăței, județul B., în dosarul nr._ ; în contradictoriu cu intimatul-petent O. M., cu domiciliul în București, ., nr.4, sector 2 și având domiciliul procesual ales în București, ..27, Corp A, Parter, .; având ca obiect – anulare proces-verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurent consilier juridic A. S., lipsă fiind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că procedura de citare este completă; recursul este declarat în termen legal; nemotivat; exceptat de la plata taxelor judiciare de timbru; cauza a fost amânată pentru lipsă de procedură cu recurentul, al 2-lea termen de judecată, după care;
Reprezentantul recurentului depune la dosar note scrise și delegația de reprezentare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul părților prezente în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentului, având cuvântul, arată că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală, procesul verbal de contravenție fiind anulat pentru împrejurarea că înregistrarea video a fost efectuată pe timp de ceață, concluzia aceasta fiind lipsită de temei legal.
Pentru cele arătate a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii ca neîntemeiate a plângerii.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr.33/15.01.2013 a Judecătoriei Însurăței județul B. pronunțată in dosarul nr_ s-a admis plângerea formulată de petentul O. M. în contradictoriu cu intimatul IPJ B.. S-a anulat procesul verbal de contravenție . nr._/19.11.2012 și a exonerat petentul de la plata amenzii de 700 lei.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele: prin procesul-verbal contestat a fost sancționat cu amendă în cuantum de 700 lei pentru că la data de 19.11.2012 ar fi circulat pe DE 584 în afara localității B. din județul B. cu viteza de 158 km/h. Din prelucrările foto rezultă că într-adevăr era ceață.
Potrivit art 34 din OG nr 2/2001 instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal întocmit.
Din punct de vedere al legalității, instanța a apreciat că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale.
Din punct de vedere al temeiniciei, instanța a apreciat că prelucrările foto depuse nu pot constitui probe, cf pct 4.4 din NML_, ele fiind efectuate în condiții de ceață, așa cum se poate observa, motiv pentru care a admis plângerea, a anulat procesul-verbal și a exonerat de plata amenzii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul IPJ B. .
În motivare a arătat că împrejurarea pe care se întemeiază soluția pronunțată de instanța de fond nu are temei legal.
La dosar nu s-a depus întâmpinare.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu potrivit dispozițiilor art.304 ind.1C pr civ tribunalul apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
La data întocmirii procesului verbal de contravenție respectiv 19 12 2011 dispozițiile punctului 4 din NML-021-05 erau abrogate .
Față de aceste considerente în tem art 312 C pr civ recursul va fi admis ca fondat, sentința recurată modificată și în rejudecare se va respinge plângerea contravențională ca nefondată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite ca fondat recursul formulat de recurentul-intimat Inspectoratul de Poliție al Județului B., cu sediul în B., ..10-12, județul B.; împotriva sentinței civile nr.33/2013 din data de 15 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Însurăței, județul B., în dosarul nr._ ; în contradictoriu cu intimatul-petent O. M., cu domiciliul în București, ., nr.4, sector 2 și având domiciliul procesual ales în București, ..27, Corp A, Parter, ..
Modifică sentința recurată și în rejudecare:
Respinge ca nefondată plângerea.
I r e v o c a b i l ă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 noiembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. S. C. Gebriela I. G. E. V.
Grefier,
M. G.
Red.M.S.
Jud.fond C.C.
Dact.M.G.
2 ex/07.01.2014
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 1894/2013. Tribunalul... | Anulare act administrativ. Sentința nr. 142/2013. Tribunalul... → |
|---|
