Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 93/2013. Tribunalul BRĂILA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 93/2013 pronunțată de Tribunalul BRĂILA la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 16556/196/2011
Dosar nr._ Codul operatorului de date personale: 4481
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 93/Rca/2013
Ședința publică de la 28 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. G. I.
Judecător - G. E. V.
Judecător - M. S.
Grefier - F. D.
Pe rol judecarea recursului formulat în materia contencios administrativ privind pe recurentul Inspectoratul Teritorial de Muncă B., cu sediul în B., ..7, județul B., împotriva Sentinței civile nr. 7241/09.11.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în B., ., județul B., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
Dezbaterile cauzei și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 21 februarie 2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta când instanța pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 28 februarie 2013.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 7241/09.11.2012 a Judecătoriei B. pronunțată in dosarul nr._ s-a admis în parte plângerea formulată de petenta S.C. C. S. S.R.L. cu sediul în mun. B., Șoseaua Baldovinești nr. 27, județul B. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă B. cu sediul în mun. B., .. 7, județul B. și s-a înlocuit sancțiunea amenzii de 4000 lei stabilită în baza procesului verbal contestat . nr._/21.11.2011 cu sancțiunea avertismentului.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Verificând din oficiu legalitatea procesului verbal atacat s-a constatat că acesta corespunde exigențelor de formă și legalitate prevăzute de 17 din O.G. Nr. 2/2001.
Sunt nefondate susținerile petentei că procesul verbal este încheiat cu încălcarea prevederilor art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 întrucât nu au fost menționate toate împrejurările ce pot servi la aprecierea gravității faptei. Conținutul faptei reținute este relevant, fiind lipsite de valoare alte aspecte în condițiile în care obligația de asigurare a controlului medical este imperativă și de neînlăturat.
Sunt nefondate susținerile petentei că procesul verbal este încheiat cu încălcarea prevederilor art. 19 din OG nr. 2/2001 întrucât acesta nu este confirmat de un martor. S-a menționat faptul că petenta refuză prin reprezentant să semneze iar de față la încheierea procesului verbal sunt de față doar agenți constatatori, fiind îndeplinite astfel exigențele de la art. 19 alin. 3 din OG nr. 2/2001 care impun obligația agentului constatator să precizeze de ce procesul verbal nu este încheiat în prezența unui martor. Susținerea petentei că erau de față mai multe persoane este pur alegatorie și formală, fiind lipsită de relevanță în contextul în care nu s-a indicat nici una dintre aceste persoane prezente la încheierea procesului verbal care să nu aibă calitatea de agent constatator.
Pentru aceste motive instanța a apreciat că procesul verbal contestat este legal încheiat.
Instanța la aprecierea gradului de pericol social a avut în vedere prevederile art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/ 2001, conform cărora sancțiunea contravențională trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale contravenientului.
În acest sens, urmările faptei comise de petentă nu au fost majore iar petenta nu a mai fost sancționată anterior pentru fapte similare, nefiind făcută vreo dovadă în acest sens la dosar.
Rezultă din cadrul informării înregistrată la intimat sub nr._/2011 depusă în copie la termenul din 24 octombrie 2012 faptul că aspectele constatate de intimat au fost remediate.
Față de pericolul social concret al faptei săvârșite de petentă instanța a apreciat că amenda aplicată de 4000 lei este excesivă, scopul legii putând fi atins și prin atenționarea petentei cu avertisment asupra pericolului social al faptei, cu recomandarea de a respecta dispozițiile legale.
Pentru aceste motive în temeiul art. 34 din OG 2/ 2001 instanța a admis în parte plângerea și a înlocuit sancțiunea amenzii de 3000 lei cu sancțiunea avertismentului menținând neschimbate celelalte dispoziții ale procesului verbal contestat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta arătând că procesul verbal de contravenție este temeinic și legal întocmit.
La dosar nu s-a depus întâmpinare.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu potrivit dispozițiilor art. 304 ind. 1 C pr. civ. tribunalul apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința recurată instanța de fond a reținut legalitate procesului verbal de contravenție și a procedat la reindividualizarea sancțiunii aplicate.
Față de acest aspect se observă următoarele:
Potrivit art. 5 al. 5 din OG 2/2001: Sancțiunea stabilită trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Potrivit art. 7 al. 2 din OG 2/2001 avertismentul se aplică în cazul în care fapta este de gravitate redusă.
De asemenea potrivit art. 21 al. 3 din O 21/2010: Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Din dispozițiile legale enunțate rezultă că la stabilirea în concret a gradului de pericol social trebuie să se țină seama de criteriile prevăzute de art. 21 al. 3 din O 21/2010.
Prin raportare la dispozițiile art. 21 al.3 din OG 2/2001 se reține că recurenta nu a mai fost sancționată contravențional pentru o faptă similară și a remediat ulterior întocmirii actului de constatare deficiențele semnalate.
În consecință față de cele reținute sancțiunea avertisment apare ca fiind suficientă.
Față de aceste considerente în temeiul art. 312 C. pr. civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul Inspectoratul Teritorial de Muncă B., cu sediul în B., ..7, județul B., împotriva Sentinței civile nr. 7241/09.11.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în B., ., județul B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 28 Februarie 2013.
Președinte, C. G. I. | Judecător, G. E. V. | Judecător, M. S. |
Grefier, F. D. |
Red. M.S.
Dact.F.D./3ex./15.03.2013
Judecător fond: M.F.C.
| ← Pretentii. Sentința nr. 1558/2013. Tribunalul BRĂILA | Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 223/2013.... → |
|---|
