Acţiune în constatare. Sentința nr. 2105/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2105/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 4984/211/2013
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2105/2014
Ședința publică din data de 3 martie 2014
Instanța constituită din:
Președinte: A. G. C.
Grefier I.-M. P.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe contestator S. R. și pe intimat ., intimat C. L. AL C. F., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsă părțile, atât la prima strigare, cât și la a doua strigare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că reclamantul a depus la data de 25.02.2014 dovada de achitare a taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbre judiciare de 0,15 lei.
Tribunalul ridică din oficiu excepția inadmisibilității celor doua petite din acțiune și reține cauza în pronunțare pe această excepție.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._, reclamantul S. R. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta Primăria C. Florești prin Primar să se constate edificarea în mod abuziv a unui drum de acces pe terenul proprietatea sa, înscris în CF nr.1637 ., nr. topo 1391/10/1, 1391/11, 1391/12/1, în suprafață de 7153 mp, sub rangul serial 4, 5, 6 și să fie obligată pârâta să ia de îndată măsurile necesare în vederea respectării dreptului său de proprietate asupra terenului, în sensul de a se sista trecerea de către cetățenii satului Luna de Sus pe terenul mai sus menționat.
În motivare, reclamantul a arătat în esență că este proprietarul tabular al terenului mai sus menționat, teren pe care a fost edificat în mod abuziv de către cetățenii satului Luna de Sus un drum de acces, deși terenul este îngrădit și nu este grevat de vreun drept de servitute. În ciuda solicitărilor repetate adresate pârâtei, până în prezent aceasta nu a clarificat situația în ceea ce privește drumul de acces edificat în mod nelegal pe terenul său.
În drept, au fost invocate disp. art. 68 alin.1 lit. a, o din Legea nr. 215/2001, art.27 lit. d din Legea nr. 350/2001.
Prin precizarea și extinderea de acțiune, reclamantul a arătat că înțelege să se judece în contradictoriu cu pârâții . și C. L. al comunei Florești și a arătat că solicită obligarea pârâților la sistarea trecerii cetățenilor satului Luna de Sus pe drumul proprietatea sa înscrisă în CF 1637 Luna de sus nr. top. 1391/10/1, 1391/11, 1391/12/1 în suprafață de 7153 mp.
Prin Sentința civilă nr._/05.07.2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ s-a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, invocată din oficiu și s-a declinat competența privind soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului Cluj - Sectia Mixtă de C. Administrativ și Fiscal, de Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.11.2013.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii ridicată de instanță din oficiu, care se impune a fi analizată cu prioritate conform dispozițiilor art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 raportat la art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța urmează a o admite pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 111 din vechiul Cod de procedură civilă (aplicabil în speță potrivit art. 3 alin. 2 din Legea nr. 76/2012), cererea pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept (iar nu a unei situații de fapt) „nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului”.
Astfel, se reține caracterul subsidiar al cererii în constatare, admisibilă numai dacă partea nu are la dispoziție calea acțiunii în realizare.
În speță, primul petit al precizării de acțiune are ca obiect constatarea edificării abuzive a drumului de acces pe proprietatea reclamantului, în vreme ce prin intermediul celui de-al doilea petit se solicită luarea măsurilor necesare în vederea sistării acestei situații. Astfel, reclamantul însuși a formulat și un capăt de cerere în realizare, devenind cu atât mai evident caracterul inadmisibil al primului petit al cererii.
Apoi, reclamantul S. R. solicită obligare pârâților să ia de îndată măsurile necesare în vederea respectării dreptului de proprietate asupra terenului înscris în CF 1637 Luna de sus nr. top. 1391/10/1, 1391/11, 1391/12/1 în suprafață de 7153 mp, în sensul de a sista trecerea cetățenilor satului Luna de Sus pe terenul identificat mai sus.
Cererea de chemare în judecată se încadrează în categoria acțiunilor de contencios administrativ generate de refuzul nejustificat de soluționare a cererii, astfel cum este acesta definit de art. 2 alin. 1 lit. i din Legea nr. 554/2004.
Or, pentru a exista un refuz nejustificat, în mod evident este necesar ca, în prealabil, reclamantul să se fi adresat autorității publice cu o cerere, a cărei soluționare a fost refuzată cu exces de putere. Lipsa solicitării inițiale exclude din start orice culpă și răspundere a autorității și, pe cale de consecință, nu poate fi sancționată în instanță prin obligarea la adoptarea unei conduite pe care încă nu a refuzat-o.
În ciuda solicitării exprese a instanței, reclamantul nu a făcut dovada depunerii unei astfel de cereri anterior declanșării procesului.
Pentru acestea, în temeiul art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, instanța va admite excepția ridicată din oficiu și va respinge ca inadmisibilă cererea.
În temeiul art. 274 alin. 1 din Codul de procedură civilă, se ia act că pârâții nu au solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității cererii ridicată din oficiu.
Respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. R., domiciliat în Cluj-N., . bis, jud. Cluj și cu domiciliul procesual ales la cab.av P. O. Vasilisia din Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 7, ., în contradictoriu cu pârâții Primăria comunei Florești, . și C. L. al comunei Florești, toți cu sediul în C. Florești, .. 170, jud. Cluj, având ca obiect contencios administrativ.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 3 martie 2014.
Președinte, A. G. C. | ||
Grefier, I.-M. P. |
Red.AGC/Tehn.MG
6 ex. 18.03.2014
| ← Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1316/2014.... | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
