Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1316/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1316/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 18-06-2014 în dosarul nr. 28265/211/2012
Dosar nr._
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1316/R/2014
Ședința publică din 18 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-M. B.
Judecător M. T.
Judecător P. U.
Grefier C. S.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul M. C.-N. - DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ împotriva sentinței civile nr. 4954/18.03.2013, pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimata F. A., având ca obiect anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
În temeiul art. 159 ind.1 (4), art. 2 pct.3 C.pr.civilă și art. 34 alin.2 din O.G. 2/2001, tribunalul procedează la verificarea din oficiu a competenței, stabilind că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Se constată că recursul a fost declarat în termen, motivat și comunicat cu intimaal.
Instanța constată că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, în temeiul art. 242 pct.2 Cod proc. civilă, astfel că reține cauza în pronunțare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 4954/18.03.2013, pronunțată de Judecătoria C.-N. în dosar nr._ s-a admis în parte plângerea contravențională formulată de petenta F. A. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., DIRECȚIA POLIȚIA LOCALĂ împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/18.10.2012 încheiat de agent constatator din cadrul intimatei. S-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 30 lei aplicată prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/18.10.2012 încheiat de agent constatator din cadrul intimatei cu sancțiunea avertismentului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin procesul-verbal de contravenție . nr._/18.10.2012 încheiat de agent constatator din cadrul Municipiului C.-N., Direcția Poliția Locală a fost sancționată petenta F. A. cu amendă în sumă de 30 lei, întrucât la data de 24.09.2012, ora 14,20 pe ., aparținând mun. C.-N. a plimbat câinele la adresa menționată mai sus fără a respecta locurile stabilite pentru plimbarea câinilor.
Prima instanța a mai reținut că petenta a săvârșit contravenția consemnată in procesul verbal de contravenție, având în vedere că petenta nu a făcut dovada contrară a stării de fapt menționate în actul sancționator și că a recunoscut săvârșirea faptei contravenționale.
Cu privire la individualizarea sancțiunii aplicate, instanța de fond a apreciat că în speță este suficientă aplicarea sancțiunii avertismentului, având în vedere că petenta a dovedit sinceritate și se află la prima abatere.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurentul M. C.-N., solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii plângerii contravenționale.
În motivarea recursului, recurentul a arătat că sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 30 lei este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, fiind stabilită la nivelul minim prevăzut de lege, iar sancțiunea avertismentului nu este suficientă pentru a forma convingerea că petentul se conformează conduitei, prin raportare la dispozițiile HCL nr. 84/1996, motiv pentru care nu se impune reindividualizarea sancțiunii aplicate.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul reține că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/18.10.2012 încheiat de agent constatator din cadrul intimatului Municipiului C.-N., petenta a fost sancționată petenta F. A. cu amendă în sumă de 30 lei, întrucât la data de 24.09.2012, ora 14,20 pe ., aparținând mun. C.-N. a plimbat câinele la adresa menționată mai sus fără a respecta locurile stabilite pentru plimbarea câinilor.
Tribunalul constată că instanța de fond în mod corect a reținut că petenta a recunoscut că a scos câinele la plimbare pe . C.-N., ceea ce raportat la prevederile HCL nr.84/1996 reprezintă o încălcare a dispozițiilor art. 10 din această hotărâre acest loc nu este amenajat pentru câini.
De asemenea, se constată că prima instanța în mod corect a reținut că petenta a dat dovadă de sinceritate și întrucât intimatul nu a menționat ca petenta să se fi făcut vinovată de fapte similare, în mod corect s-a apreciat ca raportat la situația concretă o sancțiune mai ușoară constând în avertisment este proporțională cu gradul de pericol social al faptei.
Pentru considerentele mai sus arătate, tribunalul în baza art. 312 alin.1 C.pr.civ., va respinge recursul declarat de recurentul M. C.-N. în contradictoriu cu intimata F. A. împotriva sentinței civile nr. 4954/18.03.2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul M. C.-N. în contradictoriu cu intimata F. A. împotriva sentinței civile nr. 4954/18.03.2013, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.-N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Iunie 2014.
Președinte, A.-M. B. | Judecător, M. T. | Judecător, P. U. |
Grefier, C. S. |
Red.AMB/tehn.MG
2 ex. 21.07.14
Jud. fond C. S.
| ← Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 189/2000. Sentința... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2105/2014. Tribunalul CLUJ → |
|---|
