Anulare act administrativ. Sentința nr. 5931/2014. Tribunalul CLUJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5931/2014 pronunțată de Tribunalul CLUJ la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 978/117/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3184
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5931/2014
Ședința publică de la 29 octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier L. C.
Pe rol este judecarea cauzei de contencios administrativ privind pe reclamant P. JUDEȚULUI CLUJ- PROF.DR.ING.G. I. VUSCAN și pe pârâții C. L. AL MUN.T., ȘAH C. POTAISSA T., ASOCIAȚIA S. TRANSKART RACING C., C. S. SAMURAI T., ASOCIAȚIA S. C. DE DANS S. "POTAISSA T.", ASOCIAȚIA ȘCOALA DE BASCHET "G. M.", ASOCIAȚIA "M. DE PE ARIES", ASOCIAȚIA "C. ARDELENE", S. C. FILARMONIA T., N. R. M., ASOCIAȚIA "S. B." C., FUNDAȚIA "R. PENTRU DEMOCRAȚIE", ASOCIAȚIA "J. M. ISKOLAI SZOVETSEG", ASOCIAȚIA S. CULTURAL-PATRIOTICĂ "A. I.", FUNDAȚIA U. "D.", având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Tribunalul, din oficiu, în temeiul art. 131 din C.pr.civ. își verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a prezentului litigiu, și constată că este competent general, material și teritorial să judece prezenta cerere, raportat la prevederile art. 1,10 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ.
În privința pârâtei Asociația Școala de Baschet „G. M.“, instanța reține că s-a comunicat telefonic din partea Judecătoriei T. că pârâta a fost înființată în Cluj-N., iar în T. a fost înființat un punct de lucru prin încheierea_/cc/2012 emisă în dosarul nr._/211/2013 al Judecătoriei Cluj-N., astfel că se constată că pârâta a fost legal citată în Cluj-N. la sediul principal și la sediul conducătorului asociației. Se atașează la dosar adresa Judecătoriei Cluj-N. nr. 2601/12/A/2014 și extrasul din Registrul special al asociațiilor și fundațiilor.
Instanța, referitor la excepția inadmisibilității, invocată prin întâmpinările de la filele 22, 95, 99, 125 dosar, dispune respingerea acestei excepții în temeiul art. 248 Cod pr.civ., neexistând vreun impediment de soluționare a cauzei pe fond.
Instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, reclamantul P. JUDEȚULUI CLUJ- PROF.DR.ING.G. I. VUSCAN în contradictoriu cu pârâții C. L. AL MUN.T., ȘAH C. POTAISSA T., ASOCIAȚIA S. TRANSKART RACING C., C. S. SAMURAI T., ASOCIAȚIA S. C. DE DANS S. "POTAISSA T.", ASOCIAȚIA ȘCOALA DE BASCHET "G. M.", ASOCIAȚIA "M. DE PE ARIES", ASOCIAȚIA "C. ARDELENE", S. C. FILARMONIA T., N. R. M., ASOCIAȚIA "S. B." C., FUNDAȚIA "R. PENTRU DEMOCRAȚIE", ASOCIAȚIA "J. M. ISKOLAI SZOVETSEG", ASOCIAȚIA S. CULTURAL-PATRIOTICĂ "A. I.", FUNDAȚIA U. "D.", a solicitat să se dispună anularea Hotărârii nr. 232/18.10.2013 emisă de C. local al Municipiului T..
În motivarea acțiunii, reclamantul arătat că prin H.C.L nr. 232/ 18.10.2013, C. local al municipiului T. a aprobat finanțarea nerambursabila „în condițiile Legii nr.350/2005” a următoarelor organizații astfel: Șah C. Potaissa T. cu suma de 5 000 lei, Asociația Sportiva Transkart Racing C. cu suma de 7760 lei, C. S. Samurai T. cu suma de_ lei, Asociația Sportiva C. de Dans S. „Potaissa T." cu suma de_ lei, Asociația școala de Baschet „G. M.” cu suma de_ lei, Asociația „M. de pe Aries” cu suma de 3100 lei, Asociația ,,C. Ardelene T." cu suma de 3500 lei, S. Culturala Filarmonia T. cu suma de 8000 lei, N. R. M. cu suma de 6500 lei, Asociația „S. B.” Copaceni cu suma de 8550 lei, Fundația R. pentru Democrație cu suma de 4950 lei, Asociația „J. M. Iskolai Szovetseg” cu suma de 950 lei, Asociația S. Cultural-Patriotică „A. I.” cu suma de 1000 lei si Fundația Umanitara D. cu suma de 6000 lei.
Reclamantul a mai arătat că hotărârea in cauza, fara actele care au stat la baza adoptării ei, a fost comunicata si înregistrata la Instituția Prefectului județului Cluj sub nr._/13.11.2013 iar prin adresa cu nr._/1 din 23.12.2013 și ulterior prin adresa nr.1177/IV din 28.01.2014 a solicitat paratului sa îi comunice actele care au stat la baza adoptării hotărârii, inclusiv actele care atesta parcurgerea procedurii prevăzute in mod imperativ de Legea nr. 350/2005.
Reclamantul a menționat că în speță, ca răspuns la demersurile efectuate, Primăria municipiului T., fără sa îi comunice actele solicitate, prin adresa nr._/30.01.2014, a susținut ca hotărârea contestată are în realitate ca obiect validarea propunerile făcute de Comisia de aplicarea prevederilor Legii nr. 350/2005 si ca aceasta comisie e singura îndrituita sa verifice legalitatea solicitărilor de finanțare.
De asemenea, reclamantul a apreciat că Hotararea Consilului L. al municipiului T. nr. 232/18.10.2013 prezintă următoarele elemente de nelegalitate:
Legea nr. 350/2005 stabilește principiile, cadrul general si procedura de atribuire a contractelor de finanțare nerambursabila din fonduri publice a activităților nonprofit de interes general astfel:
„Atribuirea contractelor de finanțare nerambursabila se face exclusiv pe baza selecției publice de proiecte, procedura care permite atribuirea unui contract de finanțare nerambursabila din fonduri publice, prin selectarea acestuia de către o comisie, cu respectarea principiilor prevăzute la art. 4”.(art. 5 al Legii nr. 350/2005 )
„Procedura de selecție de proiecte cuprinde următoarele etape:
a)publicarea programului anual pentru acordarea finanțărilor nerambursabile;
b)publicarea anunțului de participare;
c)înscrierea candidaților;
d)transmiterea documentației;
e)prezentarea propunerilor de proiecte;
f)verificarea eligibilității, înregistrarii și a îndeplinirii criteriilor referitoare la capacitatea tehnica
și financiara;
g) evaluarea propunerilor de proiecte
h) comunicarea rezultatelor
i) încheierea contractului sau contractelor de finanțare nerambursabilă
j) publicarea anunțului de atribuire a contratului sau contractelor de finanțare nerambursabilă” (art.6)
Totodată, reclamantul a menționat că potrivit art. 4 din Legea nr. 350/2005, la baza atribuirii contractelor de finanțare nerambursabilă stau următoarele principii: libera concurență, eficacitatea utilizării fondurilor publice, transparență, tratamentul egal, excluderea cumulului, neretroactivitatea și cofinanțarea proiectelor.
Reclamantul a considerat că în vedere respectării principiului transparenței, legiuitorul a stabilit în sarcina autorității finanțare prin art. 15-20 din Legea nr. 350/2005 următoarele obligații: obligația de a publica in Monitorul Oficial al României, partea a VI-a: programul anual propriu pentru acordarea finanțărilor nerambursabile în cel mult 30 de zile de la aprobarea bugetului propriu, obligația de a publica anunțul in Monitorul Oficial al României, partea a VI-a cu cel puțin 30 de zile înainte de data limită pentru depunerea propunerilor, obligația de a publica anunțul de participare și pe site-ul său și cel puțin două cotidiene locale și de a indica în acestea anunțuri numărul și data apariției în M.O. iar prin art. 20 alin.2 legiuitorul a instituit o excepție de la regula susmenționată, prin care a dat posibilitate autorității contractante de a reduce numărul de zile pentru depunerea propunerilor dar nu mai puțin de 15 zile de la publicarea anunțului de participare.
În opinia reclamantului aceste condiții de transparență și publicitate au fost încălcate de pârât prin faptul că programul anual al Mun. T. privind acordarea finanțărilor nerambursabile și anunțul de participare nu au fost publicate în Monitorul Oficial al României și că anunțul de participare publicat pe site-ul pârâtului în data de 25.07.2013 nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.16 și art.20 din Legea nr. 350/2005.
În data de 14.05.2014, reclamantul și-a extins acțiunea și față de pârâții Șah C. Potaissa, Asociatia Sportiva Transkart Racing C., C. S. Samurai T., Asociația Sportiva C. de Dans S. „Potaissa T.", Asociația școala de Baschet „G. M.”, Asociația „M. de pe Aries”, Asociația ,,C. Ardelene” T., S. Culturala Filarmonia T., N. R. M., Asociația „S. B.” Copaceni, Fundatia R. pentru Democrație, Asociația „J. M. Iskolai Szovetseg”, Asociația S. Cultural-Patriotica „A. I.” si Fundația Umanitara D., beneficiari ai actului administrativ.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul C. L. al mun. T. a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă și ca nefondată, pentru următoarele motive:
Prin adoptarea Hotărârii, C. local al municipiului T. a validat propunerile făcute de Comisia de aplicare a prevederilor Legii nr.350/2005 privind regimul finanțărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activități nonprofit de interes general iar Comisia de aplicare a prevederilor Legii nr. 350/2005 numita prin HCL nr. 163/2013 este competenta in analizarea solicitărilor de finanțare depuse de solicitanți. Instituția Prefectului Județului Cluj nu a cerut anularea HCL nr. 163/2013 prin care s-a modificat componenta comisiei de aplicare a prevederilor Legii nr. 350/2005 si implicit regulamentul referitor la procedura de acordare a finanțărilor nerambursabile de la bugetul local pentru activități nonprofit de interes general in baza Legii nr. 350/2005 aprobate inițial prin HCL nr. 205/29.11.2012 și că în susținerea caracterului legal al HCL nr. 163/2013 a solicitat prin adresa nr. 6664/14.03.2014 avizul de legalitate al Instituției Prefectului Județului Cluj cu privire la aceasta hotărâre iar răspunsul la aceasta solicitare îl va comunica in instanța la dosar.
Pârâtul a învederat că atâta timp cat Instituția Prefectului Județului Cluj nu a înțeles sa atace in contencios administrativ procedura de acordare a finanțărilor nerambursabile de la bugetul local pentru activități nonprofit de interes general in baza Legii 350/2005 aprobata prin HCL nr. 163/2013, nu vede in justificarea cărui interes public a promovat prezenta acțiune. S-a arătat ca actul administrativ atacat este o hotărâre data in aplicarea întocmai a procedurii neatacate. De altfel, criticile de nelegalitate ale HCL nr. 195/2013, printre care s-a menționat nepublicarea programului anual al Municipiului T. pentru acordarea finanțărilor nerambursabile si anunțul de participare in Monitorul Oficial al României, ar fi putut fi invocate si cu privire la hotărârea prin care s-a aprobat procedura de acordare a finanțărilor nerambursabile de la bugetul local pentru activități nonprofit de interes general in baza Legii 350/2005 iar atâta timp cat respectivele critici nu au fost formulate si cu privire la aceasta hotărâre, pârâtul a considerat ca HCL atacat este la fel de legala ca si HCL nr. 163/17.07.2013.
Pârâtul a menționat că un aspect relevant pentru care se impune respingerea prezentei acțiuni este faptul ca hotărârea prin care s-au aprobat finanțări nerambursabile in baza Legii nr. 350/2005 și-a încetat, in momentul de fata aplicabilitatea, deoarece aceasta a fost emisa pentru o perioada cuprinsa intre data de 18.10.2013 si data de 31.12.2013, or, în prezent, perioada pentru care a putut produce efectele a expirat, context in care prezenta acțiune a rămas fără obiect. Totodată, a susținut ca in calitatea sa de reprezentant al Guvernului la nivel local si de garant al legalității, P. acționează in contencios justificând apărarea unor interese publice, prevăzute de cadrul legal și că interesul public astfel cum este definit in legislație si in teorie vizează ordinea de drept, garantarea drepturilor, libertăților si îndatoririlor fundamentale ale cetățenilor, satisfacerea nevoilor comunitare, realizarea competentei autorității publice. Or, in prezenta speța, prefectul nu justifica in cauza apărarea unor interese legitime sau publice, conform art. 1 (3) a Legii nr. 340/2004, dimpotrivă se tinde la lezarea unor drepturi individuale, care deriva caracterul individual al hotărârii atacate.
Raportat la motivele de nelegalitate invocate de catre reclamant, pârâtul a considerat ca in conformitate cu prevederile art. 1, alin. 2, lit, d, precum si ale art. 36, alin. 1 din Legea nr. 215/2001, C. L. al municipiului T. are calitate de autoritate deliberativa a autorității finanțatoare si nu de autoritate finanțatoare. Ori, obligațiile la care face referire in mod explicit reclamantul incumba doar autorității finanțatoare. per a contrario aceste obligații nu îi incumba.
In ceea ce privește obligația de a publica in Monitorul Oficial al României partea a VI – a programul anual propriu pentru acordarea finanțărilor nerambursabile in cel mult 30 zile de la aprobarea bugetului propriu, a învederat faptul ca acest lucru nu a fost posibil deoarece Hotărârea nr. 163/2013 prin care s-a aprobat forma finala a Procedurii de acordare a finanțărilor nerambursabile de la bugetul local pentru activități nonprofit de interes general in baza Legii nr. 350/2005 a fost adoptata de catre C. L. al municipiului T. la data de 17.07.2013, iar bugetul propriu al autorității finanțatoare, in speța Municipiul T., a fost aprobat la data de 03.04.2013 prin HCL nr. 95. Publicarea in Monitorul Oficial al României, Partea a Vl-a a unui program anual propriu pentru acordarea de finanțări nerambursabile in baza Legii nr. 350/2005 in cel mult 30 de zile de la aprobarea bugetului propriu al autoritatii finanțatoare, nu a mai putut fi efectuata atat timp cat autoritatea finanțatoare nu știa anterior aprobării bugetului daca va acorda in decursul anului 2013 finanțări nerambursabile sau nu si in ce măsura.
In ceea ce privește obligația de a publica anunțul de participare in Monitorul Oficial al României partea a VI, cu cel putin 30 de zile înainte de data limita pentru depunerea propunerilor, a învederat faptul ca raportat la prevederile art. 16, alin. 1 din Legea nr. 350/2005 aceasta obligație incumba doar autorităților finanțatoare de interes general sau regional. "ART. 16(1) Autoritatea finanțatoare are obligația de a face cunoscuta in mod public intenția de a atribui contracte de finanțare. Anunțul de participare se publica in Monitorul Oficial al României, Partea a Vl-a, . si pe site-ul autorității finanțatoare de interes general sau regional, respectiv in cel putin doua cotidiene locale si pe site-ul autorității finanțatoare locale." În opinia pârâtului, legiuitorul a înțeles sa facă o diferențiere cu privire la procedura de publicare a anunțului de participare între autoritățile finanțatoare de interes general sau regional si autoritățile locale. Pârâtul a susținut că potrivit prevederilor art. 16 alin. 1 al Legii nr. 350/2005 autoritățile finanțatoare de interes general sau regional au obligația de a face cunoscuta in mod public intenția de a atribui contracte de finanțare, prin publicarea anunțului in Monitorul Oficial al României, Partea a VI-a, . si pe site-ul acestora, iar pentru autoritățile finanțatoare de interes local doar in cel puțin doua cotidiene locale si pe site-ul autorității finanțatoare. Prin urmare, a considerat ca obligațiile au fost îndeplinite de către autoritatea finanțatoare, aceasta a afișat anunțul de participare pe site-ul Primăriei Municipiului T. http://www.primariaturda.ro si a publicat anunțul de participare in patru cotidiene locale si anume: ediția tipărita Ziarul 21, ediția online a ziarului Turdanews, editia online a ziarului Turdalive si respectiv ediția online a ziarului Turdainfo. Mai mult, actul administrativ a cărui anulare se cere este un act administrativ cu caracter individual și că acesta fost realizat material, beneficiarii lui au realizat scopul pentru care a fost emis, iar efectele acestuia s-au produs doar pana in 31 decembrie 2013. Executarea actului administrativ individual pana la data de 31.12.2013 a dus la stingerea efectelor acestuia, astfel încât începând cu anul 2014 nu mai poate produce efecte juridice.
Prin întâmpinarea formulată, Asociația „C. Ardelene” T. a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă și nefondată, arătând că deși prin hotărârea atacată s-a aprobat finanțarea nerambursabilă a asociației cu suma de 3500 lei, nu a primit și nu va primi de la Primăria T. nicio sumă de bani iar suma menționată a rămas în bugetul primăriei.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Fundatia R. pentru Democrație a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă și nefondată, arătând că între pârâtă și Municipiul T. a fost încheiat contractul de finanțare nerambursabilă nr._ privind finanțarea cu suma de 4950 lei a proiectului „Dăruiește aproapelui tău” și că au fost respectate prevederile Legii nr.350/3005, însă această sumă nu a fost virată de către Municipiul T..
Pârâta a mai arătat că nicio persoană fizică sau juridică nu a contestat legalitatea proceduri de acordare a fondurilor aprobate prin HCL T. nr.232/2013, astfel că anularea acestei hotărâri nu ar produce nici un efect întrucât contractele încheiate între părți au caracter obligatoriu, generatoare de drepturi și obligații între părțile contractante. Mai mult, deoarece fundația și-a îndeplinit obligațiile ce decurg din contractul de finanțare, prestații ce nu mai pot fi restituite, anularea contractului i-ar produce un prejudiciu iar autorității finanțarea i s-ar crea un beneficiu injust, fiind scutită de partea sa din obligație, astfel că se impune menținerea acestui contract.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul N. R. M., a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă și nefondată, arătând că în speță nu s-a respectat procedura specială prevăzută de Legea nr. 350/2005, contestarea în întregime a hotărârii în cauză este inadmisibilă, atâta timp cât această lege prevede o procedură specială, care nu a fost respectată.
Totodată, pârâtul a invocat excepția tardivității acțiunii și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului având în vedere prevederile art. 255 din OUG nr.34/2006 iar pe fondul cauzei a arătat că acțiunea este nefondată, deoarece se interpretează eronat și tendențios prevederile legale aplicabile în speță.
Pârâtul a mai arătat că reclamantul nu a indicat în concret interesul formulării acestei acțiuni iar prevederile legale invocate de acesta sunt aplicabile doar autorităților finanțatoare de interes general sau regional ori C. L. al Municipiului T. este o entitate finanțatoare de interes local și că nicio prevedere legală nu a fost încălcată, respectiv nicio persoană nu a formulat vreo contestație pe motiv că procedura aleasă de C. L. al Municipiului T. i-ar cauza vreun prejudiciu sau i s-ar încălca vreun drept.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Prin Hotărârea nr. 232/18.10.2013 privind aprobarea unor finanțări nerambursabile în baza Legii nr. 350/2005, pârâtul C. L. al municipiului T. a aprobat finanțarea nerambursabilă, în condițiile Legii nr. 350/2005, a pârâților ȘAH C. POTAISSA T. cu suma de 5000 lei, ASOCIAȚIA S. TRANSKART RACING C. cu suma de 7760 lei, C. S. SAMURAI T. cu suma de 20.500 lei, ASOCIAȚIA S. C. DE DANS S. "POTAISSA T." cu suma de 30.000 lei, ASOCIAȚIA ȘCOALA DE BASCHET "G. M." cu suma de_ lei, ASOCIAȚIA "M. DE PE ARIES" cu suma de 3100 lei, ASOCIAȚIA "C. ARDELENE" cu suma de 3500 lei, S. C. FILARMONIA T. cu suma de 8000 lei, N. R. M. cu suma de 6500 lei, ASOCIAȚIA "S. B." C. cu suma de 8550 lei, FUNDAȚIA "R. PENTRU DEMOCRAȚIE" cu suma de 4950 lei, ASOCIAȚIA "J. M. ISKOLAI SZOVETSEG" cu suma de 950 lei, ASOCIAȚIA S. CULTURAL-PATRIOTICĂ "A. I." cu suma de 1000 lei, FUNDAȚIA U. "D." cu suma de 6000 lei, precum si încheierea câte unui contract de finanțare cu fiecare din structurile menționate, conform modelului din anexă (f.8).
Pârâtul C. local al municipiului T. a încălcat la emiterea hotărârii menționate prevederile art. 1-6 și art. 15-20 din Legea nr. 350/2005 precum și dispozițiile art. 2 din Ordinul nr. 130/2006 al Președintelui Agenției pentru sport.
Neîntemeiate sunt și excepțiile tardivității acțiunii și a lipsei calității procesuale active a reclamantului invocate de pârâtul N. R. M., acțiunea fiind formulată în termenul prevăzut de art. 3 al. 1 din Legea nr. 554/2004 iar calitatea procesuală activă a reclamantului derivă din dispozițiile exprese ale art. 1 al. 8 și art. 3 alin. 1 din Legea nr. 554/2004. Pârâtul nu motivează tardivitatea pe care o invocă (f.126).
Potrivit art. 4 din Legea nr. 350/2005, printre principiile care stau la baza atribuirii contractelor de finanțare nerambursabilă se regăsesc și libera concurență, eficacitatea utilizării fondurilor publice, transparența și tratamentul egal. Conform art. 5 din Legea nr. 350/2005, atribuirea contractelor de finanțare nerambursabilă se face exclusiv pe baza selecției publice de proiecte iar conform art. 6 din Legea nr. 350/2005, procedura de selecție de proiecte cuprinde următoarele etape: publicarea programului anual pentru acordarea finanțărilor nerambursabile, publicarea anunțului de participare, înscrierea candidaților, transmiterea documentației, prezentarea propunerilor de proiecte, verificarea eligibilității, înregistrării și a îndeplinirii criteriilor referitoare la capacitatea tehnică și financiară, evaluarea propunerilor de proiecte, comunicarea rezultatelor, încheierea contractului sau contractelor de finanțare nerambursabilă și publicarea anunțului de atribuire a contractului sau contractelor de finanțare nerambursabilă.
De asemenea, potrivit art. din Ordinul nr. 130/2006 al Președintelui Agenției pentru sport, „finanțarea proiectelor cluburilor sportive de drept privat și ale asociațiilor pe ramură de sport județene și ale municipiului București, din cadrul programelor sportive prevăzute la art. 1, se efectuează în conformitate cu prevederile Legii nr. 350/2005, cu dispozițiile prezentului ordin și cu celelalte dispoziții legale în materie”.
Astfel, pârâtul a procedat la atribuirea contractelor de finanțare nerambursabile fără respectarea principiilor transparenței, liberei concurențe și eficienței utilizării fondurilor publice, care stau la baza selecției publice de proiecte, stabilite conform prevederilor Legii nr. 350/2005. Astfel, pârâtul nu a publicat în partea a VI-a a Monitorului Oficial al României programul anual propriu pentru acordarea finanțărilor nerambursabile, în cel mult 30 de zile de la aprobarea bugetului. Sunt neîntemeiate apărările pârâtului în sensul că nu a publicat programul anual privind acordarea finanțărilor nerambursabile în baza Legii nr. 350/2005 întrucât nu știa anterior adoptării bugetului dacă va acorda în decursul anului 2013 finanțări nerambursabile și în ce cuantum. Obligația privește publicarea programului în termen de 30 de zile de la aprobarea bugetului, astfel că în acest moment, unitatea administrativă cunoaște elementele aprobate în urma dezbaterii și adoptării bugetului. Potrivit art. 15 al. 1 din Legea nr. 350/2005, forma în vigoare în data de 22.08.2013, „autoritățile finanțatoare stabilesc un program anual propriu pentru acordarea de finanțări nerambursabile, în condițiile prezentei legi, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea a VI-a, în cel mult 30 de zile de la aprobarea bugetului propriu al autorității finanțatoare”. Totodată, se reține și că potrivit art. 15 alin. 3 din Legea nr. 350/2005, publicarea programului anual pentru acordarea finanțărilor nerambursabile nu dă naștere unei obligații a autorității finanțatoare de a efectua procedura de selecție.
De asemenea, pârâtul si-a încălcat obligația de a publica în partea a VI-a a Monitorului Oficial al României anunțul de participare, cu cel puțin 30 de zile înainte de data limită pentru depunerea propunerilor. Obligația este explicit prevăzută de dispozițiile art. 16 alin.1 coroborate cu art. 20 alin. 1 din Legea nr. 350/2005, fiind neîntemeiată susținerea pârâtului în sensul că era necesară numai publicarea anunțului pe site-ul autorității finanțatoare și în două cotidiene locale, obligația menționată vizând numai autoritățile centrale. Enumerarea din cuprinsul art. 16 alin.1 din Legea nr. 350/2005 exprimă necesitatea publicării cumulative iar nu a operării unei selecții a mijloacelor de comunicare a anunțului de participare întrucât, pe de o parte, dispozițiile legale nu disting în funcție de natura centrală sau locală a autorității finanțatoare, astfel că orice distincție făcută de autoritatea care pune în aplicare aceste dispoziții este lipsită de temei legal. Pe de altă parte, finanțarea reglementată în condițiile Legii nr. 350/2005 nu este limitată la beneficiarii care domiciliază sau își au sediul în circumscripția teritorială a autorității finanțatoare întrucât o cât mai largă participare la procedurile de finanțare asigură o cât mai bună utilizare a fondurilor publice. De asemenea, publicarea anunțului în Monitorul Oficial al României nu are ca singur scop determinarea destinatarilor la a participa la selecție, ci are și funcția de informare și facilitare a urmăririi modului de atribuire a finanțărilor nerambursabile din fonduri publice.
Totodată, instanța reține că Monitorul Oficial al României are ca destinatari și persoanele fizice sau juridice din circumscripția autorității locale deoarece și aceste subiecte de drept se informează din această publicație, nefiind obligate să se informeze din presa locală.
Conform art. 16 alin.1 din Legea nr. 350/2005, „autoritatea finanțatoare are obligația de a face cunoscută în mod public intenția de a atribui contracte de finanțare. Anunțul de participare se publică în Monitorul Oficial al României, Partea a VI-a, într-un cotidian central și pe site-ul autorității finanțatoare de interes general sau regional, respectiv în cel puțin două cotidiene locale și pe site-ul autorității finanțatoare locale” iar potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 350/2005, „autoritatea finanțatoare are obligația de a stabili și de a include în anunțul de participare data limită pentru depunerea propunerilor. Aceasta nu trebuie să fie mai devreme de 30 de zile de la data publicării anunțului de participare”.
Așadar, publicarea anunțului de participare pe site-ul pârâtului și în două cotidiene locale nu satisface integral condițiile prevăzute de dispozițiile legale menționate, actul administrativ fiind lovit de nulitate.
Având în vedere natura interesului ocrotit prin dispozițiile legale referitoare la procedura acordării finanțărilor nerambursabile și anume interesul public al cheltuirii transparente, eficiente și corecte a resurselor financiare publice, în condiții de liberă concurență, nulitatea care lovește actul administrativ emis cu nerespectarea acestor dispoziții legale este absolută.
Lipsite de temei sunt și susținerile pârâților referitoare la lipsa unui interes aparținând Instituției Prefectului sau în mod specific, la lipsa unui interes public, pentru a acționa în contencios administrativ, fiind evident că acțiunea promovată de către reclamantă are ca scop salvgardarea principiilor privind corectitudinea, transparența, eficiența și legalitatea utilizării resurselor financiare publice. Așadar, nu se tinde la „lezarea unor drepturi individuale” cum a apreciat pârâtul de rândul 1, ci se tinde la protejarea interesului public privind legala utilizare a fondurilor publice.
Nici publicarea anunțului pe site-ul Primăriei T. în data de 25.07.2013 nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 16 și art. 20 din Legea nr. 350/2010, în sensul că anunțul nu cuprinde motivul pentru care termenul de 30 de zile de depunere a propunerilor, termen care se calculează din momentul publicării anunțului, a fost redus la 15 zile. De asemenea, anunțul menționat nu indică numărul și data apariției în Monitorul Oficial a anunțului de participare.
Sunt neîntemeiate și apărările pârâților în sensul că încetându-și aplicabilitatea în data de 31.12.2013, Hotărârea nr. 232/18.10.2013 nu ar mai putea face obiect al anulării, epuizându-și efectele. Apărarea pârâților este lipsită de fundament, epuizarea efectelor actului administrativ neafectând valabilitatea acestuia, neînlăturând cauzele de nelegalitate care îl afectează în momentul nașterii sale, singurul efect fiind imposibilitatea revocării acestuia de către emitent și, subsecvent, necesitatea formulării unei cereri de chemare în judecată în cazul în care se urmărește desființarea actului administrativ.
Așadar, încălcând aceste dispoziții legale care au ca scop, așa cum s-a arătat mai sus, asigurarea legalității utilizării fondurilor publice, s-a desfășurat o procedură de finanțare nerambursabilă cu încălcarea principiului transparenței și a necesității asigurării unei largi participări în vederea obținerii finanțărilor, larga participare având ca scop asigurarea utilizării eficiente a resurselor publice. Or, publicarea în Monitorul Oficial al României a anunțului de participare la procedura de selecție a proiectelor privind finanțările nerambursabile din fonduri publice are ca scop tocmai aducerea la cunoștința unui public cât mai larg a posibilității finanțării pentru a se asigura o largă participare la procedură, a permite o selecție în condiții de concurență reală și în condiții de transparență, rezultatul fiind asigurarea unor standarde de eficiență ridicate cu privire la utilizarea resurselor publice.
Încălcarea interesului public menționat atrage nulitatea procedurii de selecție și de atribuire a finanțărilor și nulitatea actelor administrative încheiate, în speță nulitatea absolută a Hotărârii nr. 232/18.10.2013 adoptată de către C. local al municipiului T..
Pentru aceste considerente, în baza art. 3, art. 10 din Legea nr. 554/2004, precum si art. 1-6, art. 15-20 din Legea nr. 350/2005, instanța va admite cererea de chemare în judecată și va anula Hotărârea nr. 232/18.10.2013 a Consiliului local al municipiului T. privind aprobarea unor finanțări nerambursabile în baza Legii nr. 350/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată, modificată, formulată de reclamant P. JUDEȚULUI CLUJ- PROF.DR.ING.G. I. VUSCAN, cu sediul în Cluj-N., . nr. 58, jud. Cluj în contradictoriu cu pârâții C. L. AL MUN. T., cu sediul în T., P-ța 1 Decembrie 1918 nr. 28, jud. Cluj, ȘAH C. POTAISSA T., cu sediul în T., . nr. 21,., ASOCIAȚIA S. TRANSKART RACING C., cu sediul în T., ., ., C. S. SAMURAI T., cu sediul în T., ., ., ASOCIAȚIA S. C. DE DANS S. “POTAISSA T.”, cu sediul în T., ., ., ASOCIAȚIA ȘCOALA DE BASCHET „G. M.”, cu sediul în Cluj-N., .. 17, . Cluj-N., .. 41, .. A. S. L., jud. Cluj, ASOCIAȚIA „M. DE PE ARIEȘ”, cu sediul în T., ., jud. Cluj, ASOCIAȚIA „C. ARDELENE”, cu sediul în T., .. 100, ., S. C. FILARMONIA T., cu sediul în T., . nr. 66, jud. Cluj, N. R. M., domiciliat în T., P-ța 1 Decembrie 1918 nr. 6B, ., ASOCIAȚIA „S. B.” C., cu sediul în loc. C., ., jud. Cluj, FUNDAȚIA „R. PENTRU DEMOCRAȚIE”, cu sediul în T., . Decembrie 1918 nr. 1, jud. Cluj, ASOCIAȚIA „J. M. ISKOLAI SZOVETEG”, cu sediul în T., .. 2, jud. Cluj, ASOCIAȚIA S. CULTURAL-PATRIOTICĂ „A. I.”, cu sediul în T., ., jud. Cluj, FUNDAȚIA U. „D.”, cu sediul în T., .. 48, jud. Cluj.
Anulează Hotărârea nr. 232/18.10.2013 a Consiliului local al municipiului T. privind aprobarea unor finanțări nerambursabile în baza Legii nr. 350/2005.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la Tribunalul Cluj.
Pronunțată în ședința publică din data de 29.10.2014.
Președinte, I. P. | ||
Grefier, L. C. |
Red IP
07.11.2014, 19 ex
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 2512/2014. Tribunalul CLUJ | Anulare acte emise de autorităţile de reglementare. Sentința... → |
|---|
