Contestaţie la executare. Decizia nr. 1648/2013. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1648/2013 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 554/212/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL C.
SECȚIA C.-ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1648/RCA
Ședința publică din data de 13.11.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – A. B. S.
JUDECĂTOR – E. C.
JUDECĂTOR – M. C.
GREFIER – M. G.
Pe rol, soluționarea recursului în contencios administrativ având ca obiect anulare contestație la executare, promovat de recurenții C. L. NĂVODARI, ORAȘUL NĂVODARI prin primar DIRECȚIA ECONOMICĂ SERVICIUL IMPOZITE, TAXE LOCALE, CONTROL ȘI executare SILITĂ și P. ORAȘULUI NĂVODARI, toți cu sediul în Năvodari, ., județ C., în îndreptat împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, intimată petentă fiind . NĂVODARI, cu sediul în Năvodari, ., județ C..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 06.11.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea data, ce face parte integranta din prezenta decizie, când instanța, pentru a da posibilitatea recurentei să depună concluzii scrise, a dispus amânarea pronunțării la data de 13.11.2013, când a hotărât următoarele;
TRIBUNALUL
Asupra recursului de fata constata urmatoarele:
Prin incheierea din data de 8.03.2013 pronuntata de Judecatoria Constanta a fost admisa cererea de suspendare a executarii silite inceputa in dosarul de executare nr.9461/2011 pana la solutionarea irevocabila a contestatiei la executare formulata de contestatoarea S.C. M. F. S.A. a formulat in contradictoriu cu intimatii C. local N., O. N. prin Primar si P. orasului N.
Pentru a pronunta aceasta sentinta Judecatoria a retinut urmatoarele:
„Analizand inscrisurile depuse in cauza, instanta constata ca contestatoarea indeplineste cumulativ toate conditiile prevazute de art.403 alin.1 Cod pr.civila, depunand recipisa de consemnare nr._/2 de plata a cautiunii stabilita de instanta in suma de_ lei la CEC BANK.
Din toate inscrisurile si din dosarul de executare rezulta ca titlul executoriu si somatia emise la data de 12.12.2011 cuprind o datorie fiscala de_,04 lei reprezentand impozite pe teren persoane juridice cu termene de plata la 30.09.2011 2011-filele 11,12- cu dobanzi calculate pana la 12.12.2011.
Mai rezulta ca la datele de 31.03.2011 si la 2.03.2011-filele 15,16- s-a comunicat contestatoarei de catre intimata Primaria N.-Serviciul impozite, taxe locale decizia de impunere cu obligatiile de plata catre bugetul local calculate pana la data de 31.12.2011.
In decizia de impunere din 31.01.2011 s-a calculat suma de_,40 lei impozit teren persoane juridice impartit in doua rate de cate_,20 lei cu scadenta la 31.03.2011 si 30.09.2011.
S-a calculat si suma de_,92 lei impozit pe cladiri persoane juridice impartit in doua rate de cate_,96 lei cu scadenta la 31.03.2011 si la 30.09.2011.
Prin urmare, in decizia de impunere din 31.01.2011 s-a calculat suma de_,32 lei ca total de plata la 31.01.2011.
Analizand prin comparatie cele trei acte emise de intimata, respectiv titlul executoriu, somatia din 12.12.2011 si decizia de impunere din 31.01.2011 rezulta ca sunt sume diferite, fiind o diferenta foarte mare intre suma de 2.184.492,04 lei din titlul executoriu si somatie si suma de_,32 lei din decizia de impunere.
Apararea intimatei in sensul ca contestatoarea a atacat in contencios administrativ direct decizia de impunere si nu hotararea de solutionare a contestatiei impotriva deciziei de impunere nu are relevanta in cererea de suspendare a executarii silite deoarece acest aspect va fi solutionat de instanta competenta de contencios administrativ.
Avand in vedere diferenta foarte mare intre sumele aratate mai sus, instanta va suspenda executarea silita inceputa in dosarul de executare nr.9461/2011 pana la solutionarea irevocabila a contetatiei la executare.
Intimatii C. L. N., O. N. prin Primar, Directia Economica Serviciul Impozite, Taxe Locale, Control si Executare Silita, P. orasului N. au formulat recurs impotriva incheierii de suspendare pronuntate de Judecatoria Constanta prin care au solicitat modificare ain tot a sentintei recurate in sensul respingerii cererii de suspendare ca nefondata, cu cheltuieli de judecata.
In dezvoltarea motivelor de recurs, au aratat recurentii ca reclamanta nu a dovedit faptul ca este vorba de o masura urgenta, necesara si justificata. In mod gresit a apreciat instanta de fond ca sunt indeplinite toat econditiile prevazute de art.403 C., cand de fapt, singura conditie pe care a indpelinit-o a fost ca a achitat cautiunea.
Pentru suspendarea celor doua acte administrative, trebuie indeplinite cumulativ doua conditii, respectiv paguba iminenta si existenta unui caz bine justificat.
Intimata-contestatoare a depus note scrise prin care a redat istoricul spetei si a solicitat respingerea recursului.
Examinand incheierea recurata prin prisma motivelor invocate Tribunalul retine ca recursul recurentilor-intimati este nefondat din urmatoarele considerente:
Potrivit art.403 alin.1 C. pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, instanta competenta poate suspenda executarea, daca se depune o cautiune in cuantumul fixat de instanta .
Critica recurentilor, in sensul ca actele contestate sunt acte administrative iar pentru suspendarea executarii lor trebuie facuta dovada unui caz bine justificat si a unei pagube iminente nu poate fi primita, intrucat actele a caror suspendare a fost dispusa sunt acte de executare silita si nu acte adminsitartive pentru a caror suspendare sa fie indeplinite conditiile prevazute de art.14 si 15 din Leg.554/2004,invocate de recurenti.
Nu poate fi primita nici critica recurentilor relativ la legalitatea actelor de executare silita, cata vreme tocmai legalitatea acestor acte face obiectul contestatiei la executare in cauza.
In speta, in mod corect a apreciat instanta de fond ca in raport de inscrisurile depuse la dosar se impune suspendarea executarii actelor de executare silita pana la solutionarea contestatiei la executare, in temeiul art.403 Cod procedura civila.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul promovat de recurenții C. L. NĂVODARI, ORAȘUL NĂVODARI prin primar DIRECȚIA ECONOMICĂ SERVICIUL IMPOZITE, TAXE LOCALE, CONTROL ȘI EXECUTARE SILITĂ și P. ORAȘULUI NĂVODARI, toți cu sediul în Năvodari, ., județ C., în îndreptat împotriva încheierii pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._, intimată petentă fiind . NĂVODARI, cu sediul în Năvodari, ., județ C.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13.11.2013.
P., JUDECATOR, JUDECATOR,A. B. S. E. C. M. C.
GREFIER,
M. G.
Jud.fond.I.B.
tehnoredact.decizie.jud.E.C. 2 ex./18.12.2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 4140/2013. Tribunalul CONSTANŢA | Pretentii. Sentința nr. 4765/2013. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
