Anulare act administrativ. Sentința nr. 6516/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6516/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 21773/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 6516/2013
Ședința publică de la 16 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. S.
Grefier A. G. G.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE D., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin reprezentant convențional, avocat A. M. M. și pârâta prin consilier juridic A. G..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că reclamantul nu a depus la dosar dovada formulării plângerii prealabile, precum și faptul că reprezentantul reclamantei a formulat o cerere pentru lăsarea cauzei la sfârșitul ședinței.
Reprezentantul reclamantei depune precizare la dosar, comunicând un exemplar și părții adverse.
Instanța pune în discuție excepția inadmisibilității acțiunii.
Reprezentantul reclamantului, având cuvântul, solicită instanței respingerea excepției sau unirea acestei excepții cu fondul cauzei, pentru discutarea probatoriului. Precizează că la P. a fost înregistrat un dosar privind același debit, dosar ce a fost soluționat prin neînceperea urmăririi penale. Arată că debitul a fost achitat de către reprezentantul societății reclamante, Stamin G. și solicită efectuarea unei adrese către Tribunalul C. în vederea înaintării hotărârii privind achitarea debitului și către AFP C., pentru comunicarea sumei poprite.
Instanța consideră că cererile pentru efectuarea acestor adrese reprezintă apărări pe fond, nefiind utile pentru soluționarea excepției inadmisibilității.
Apărătorul pârâtei, având cuvântul, solicită admiterea excepției inadmisibilității, precizând că reclamanta nu a contestat decizia de impunere și raportul de inspecție fiscală.
În replică, reprezentantul reclamantei, arată că a fost formulată contestație împotriva deciziei de impunere, contestație înregistrată sub nr._/19.10.2012 ce se află la dosarul cauzei.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului D., reclamanta . a formulat contestație împotriva procesului verbal de control nr. 673/CFPJ4/30.06.2011 prin care a fost obligată să achite suma de 18.449 lei, pentru necalcularea și neevidențierea impozitului de 16% penalități și majorări aferente, solicitând anularea acestuia. Arată că procesul verbal de control menționat a fost înaintat către P. de pe lângă Tribunalul D., iar prin rezoluția din data de 16.01.2012, în dosarul format, nr. 779/P/2011 s-a dispus neînceperea urmăririi penale, în baza art. 10 lit. d.c.p., soluție menținută prin respingerea plângerii formulate în temeiul art. 278 C.p. și ulterior de către Tribunalul D. prin sentința 168/25.04.2012. După comunicarea sentinței arată că a formulat cerere către pârâtă, înregistrată cu nr._/2012, care prin adresa nr._/02.11.2012, comunicată la data de 07.11.2012 a respins cererea sa.
Reclamanta a formulat precizare la contestație prin care solicitat instanței obligarea pârâtei la restituirea sumei de 19.957 lei poprită de către pârâtă. Învederează faptul că față de disp. art. 78 lit. f din Legea 571/2003 sunt impozabile venituri obținute din valorificarea prin centrele de colectare a deșeurilor de metal, hârtie, sticlă și alte asemenea, nu sunt impozabile veniturile realizate din valorificarea bunurilor mobile prin centrele de colectare în vederea dezmembrării care fac obiectul programelor naționale finanțate din bugetul de stat sau din alte fonduri publice. Precizează că sumele de bani menționate în actele de control ale DGFP D. au regimul juridic al unor bunuri dobândite în urma comiterii unei infracțiuni și care sunt reglementate conform dreptului penal. Totodată, învederează faptul că a depus banii pentru achitarea impozitelor pe salarii la pârâtă care i s-au poprit în baza procesului verbal atacat.
La termenul de judecata din 25.04.2013 s-a pus in vedere reclamantei prin apărător sa indice actele fiscale contestate, aceasta precizand ca actiunea vizeaza Procesul verbal nr. 290/22.06.2011 si Decizia de impunere F-DJ 673/24.06.2011, iar la termenul din 16.05.2013 petenta precizeaza cadrul procesual in privinta obiectului cererii, in sensul ca contesta procesul verbal de control, raportul de inspectie fiscala si decizia de impunere.
La acelasi termen de judecata instanta a supus dezbaterii partilor exceptia inadmisibilitatii actiunii.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata ca, prin actiunea precizata, societatea petenta a formulat contestatie impotriva procesului verbal nr. 290/22.06.2011, a Raportului de inspectie fiscala F-DJ 422/24.06.2011 si a Deciziei de impunere F-DJ 673/24.06.2011, comunicate petentului sub semnatura de primire la data de 30.06.2011.
Prin actele fiscale contestate s-au stabilit in sarcina petentei obligatii fiscale suplimentare de plata in suma de_ lei si majorari de intarziere in suma de 9463 lei.
Decizia de impunere este act administrativ-fiscal în sensul art. 41 C.pr.fisc., împotriva căruia se poate formula contestație, care se soluționează de organul competent prin decizie, în temeiul art. 210 C.pr.fisc., conform procedurii reglementate de Titlul IX.
Este obligatorie de urmat această cale administrativă de atac împotriva deciziei de impunere, întrucât potrivit disp. art. 218 C.pr.fisc. numai decizia prin care organul competent soluționează contestația poate fi atacată la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii (art. 218 alin. 2 – „deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivit art. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii”).
In conditiile in care organul fiscal nu solutioneaza, in termenul prevazut de lege, contestatia administrative, partea interesata poate solicita obligarea paratului la solutionarea contestatiei, fiind inadmisibil a se ataca decizia de impunere direct in fata instantei, intrucat legea deschide calea controlului instantei de contencios administrativ a deciziilor emise de organul fiscal in solutionarea contestatiei administrative.
In cauza petenta a formulat contestatie impotriva deciziei de impunere si a actelor premergatoare emise de organele fiscale (proces verbal de control si raport de inspectie fiscala), direct in fata instantei, contestatie ce este inadmisibila potrivit prevederilor art. 210 si art. 218 C.p.f.
Desi petenta s-a adresat, anterior sesizarii instantei, organului fiscal, cu cererea nr. 153/17.10.2012 ( inregistrata la organul fiscal sub nr._/19.10.2012), contestatia in fata instantei nu vizeaza si actul emis in solutionarea cererii 153/2012, respectiv Adresa_/02.11.2012.
Pe de alta parte, se retine ca prin cererea 153/17.10.2012 petenta a solicitat anularea Procesului verbal de control nr. 673 CFPJ4/30.06.2011 (si nu a deciziei de impunere), iar prin Adresa_/02.11.2012 organul fiscal a indicat actele fiscale ce au fost emise in baza procesului verbal de control, respectiv Raportului de inspectie fiscala F-DJ 422/24.06.2011 si a Deciziei de impunere F-DJ 673/24.06.2011, facand mentiunea ca petenta nu si-a exercitat dreptul de a le contesta in termen de 30 de zile de la comunicare, conform art. 205 si art. 207 C.p.f.
In consecinta, potrivit art. 41 C.p.f. („În intelesul prezentului cod, actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent in aplicarea legislatiei privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor si obligatiilor fiscale”), numai decizia de impunere este act administrativ fiscal ce poate fi contestata la organul fiscal emitent, in conformitate cu art. 205 C.pr.f., actele de control premergatoare putand fi contestate doar impreuna cu decizia de impunere.
Constatand ca reclamanta nu a urmat procedura obligatorie prev. De art. 205 si urm. C.pr.f., instanta apreciaza inadmisibila contestatia formulata.
Instanța apreciază că nu se poate pronunța asupra motivelor de nulitate invocate, în condițiile în care nu a fost urmata procedura administrativă.
Acest aspect rezultă cu claritate din dispozițiile art. 218 alin. 2 cod procedură fiscală care arată că obiectul acțiunii în contencios administrativ în situația actelor administrative fiscale îl constituie decizia emisă în soluționarea contestației iar nu în mod direct actul administrativ fiscal contestat.
Altfel spus, în materia actului administrativ fiscal controlul judecătoresc al acestuia nu se poate face omisso medio, ci numai după ce autoritatea administrativă fiscală competentă în soluționarea contestației contribuabilului a analizat pe fond contestația formulată în procedura administrativă.
Față de toate aceste considerente instanta va respinge contestatia petentului ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta ., cu sediul în C., .. D9, ., județul D., în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE D., cu sediul în C., .. 2, județul D., ca inadmisibilă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Mai 2013.
Președinte, A. M. S. | ||
Grefier, A. G. G. |
A. S./04.06.2013
A.G. 22 Mai 2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 8316/2013. Tribunalul DOLJ | Anulare act administrativ. Sentința nr. 6896/2013. Tribunalul... → |
|---|
