Anulare act administrativ. Sentința nr. 7647/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7647/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 11003/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 7647/2013
Ședința publică de la 25 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. S.
Grefier L. V. N.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul E. I., în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN D., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că reclamantul a depus la dosar taxa judiciară de timbru pentru cererea de repunere pe rol și solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, încuviințează cererea de repunere pe rol, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 245 C.pr.civ., după care constatând dosarul în stare de judecată, reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
La data de 21 iunie 2012 reclamantul E. I., a chemat în judecată pe pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN D., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actului administrativ numit proces verbal de recepție si restituire încheiat la data de 04.06. 2008. emis de Sucursala Județeană D., sub nr._ din data de 11.06.2008, comunicat la data de 17.05.2012; anularea Notificării de plată si punere in întârziere nr._/15.05.2012 și exonerarea de la plata sumei de 750 lei.
Solicită cheltuieli de judecată.
În motivare arată că la data de 17.05.2012, parata Agenția de Plați si Intervenție pentru Agricultura - Centrul județean D., l-a somat prin Notificarea de plata si punere in întârziere sa restitui suma de 750 lei, si a majorărilor de întârziere calculate pana la data plații efective, suma ce reprezintă sprijin financiar nejustificat pentru suprafața de 1.50 Ha, comunicându-i-se cu aceasta somație si procesul verbal de constatare nr._ /11.06.2008.
În termen de 30 de zile, la data de 31.05.2012, s-a adresat pârâtei cu cerere prin care i-a solicitat sa revină asupra măsurii dispuse, însă parata nu a înțeles sa rezolve favorabil petiția sa, motiv pentru care s-a adresat instanței de judecată.
Prin cererea nr. 2785/18.09.2007 reclamantul a solicitat sprijin financiar pentru înființarea unei culturi de grîu pe suprafața de 1.50 ha, valoarea subvenției acordate de către Agenția de Plați si Intervenție pentru Agricultura - Centrul Județean D., sub forma de bonuri valorice fiind de 750 lei.
La data formulării cererii a îndeplinit condițiile prevăzute de ORDINUL nr. 687 din t 9 august 2007 privind modificarea anexei F la Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate.
In data de 17.05.2012 i-a fost comunicata Notificarea de plata si punere in întârziere nr._/15.05.2012 prin care se solicita ca in termen de 15 zile de la data primirii sa restitui suma de 750 lei si a majorărilor de întârziere calculate pana la data plații efective deoarece aceasta suma reprezintă un sprijin financiar nejustificat pentru suprafața de 1.50 ha.
Precizează ca in conformitate cu art. 5 alin.(3), dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 se face la recepția suprafețelor cultivate și întocmirea proceselor-verbale de recepție și restituire.
Menționează ca nu a fost convocat niciodată de către reprezentanții APIA in vederea întocmirii procesului verbal de recepție și restituire, si in aceasta situație să-și îndeplinească obligațiile care îi revin. Acest fapt reiese in mod clar si din procesul verbal de recepție și restituire nr. l1274/11.06.2008 atașat de către APIA la Notificarea de plata si punere in întârziere nr._/15.05.2012 si care nu este semnat de către acesta si nu poarta stampila APIA așa cum prevăd dispozițiile legale.
Așa cum rezulta din art. 15 alin. (2) din Ordinul 850/2006, la încheierea procesului-verbal de recepție și restituire, beneficiarii de sprijin financiar prin bonuri valorice au obligația de a face dovada utilizării de sămânță certificată și de calitate, respectiv dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007, sens în care prezintă documentele prevăzute la art. 5 alin. (3), iar o copie a acestora se anexează la procesul-verbal, reclamantul avea obligația sa prezinte documentele prevăzute la art. 5 alin. (3) la data încheierii procesului verbal, dar nu a putut face această dovadă, deși avea toate documentele pe care le si anexez, deoarece nu a fost convocat niciodată pentru întocmirea procesului verbal.
Se observa in mod clar ca procesul verbal de recepție și restituire nr._/11.06.2008 a fost întocmit ulterior datei limita prevăzuta de art.15 .alin. 1 si nu este semnat de către reclamant, care nu a avut cunoștința de întocmirea lui și nu i-a fost comunicat nici un exemplar.
Faptul ca nu a prezentat aceste acte la întocmirea procesului verbal de recepție nu ii este imputabil, întrucât nu a avut cunoștință de data si locul întocmirii acestuia.
Reclamantă arată că face dovada existentei documentelor menționate in ordin, motiv pentru care solicită anularea acestuia ca ilegal.
Totodată solicită si anularea Notificării de plata si punere in întârziere nr._/15.05.2012 pe care o consideră data in baza unui act ilegal.
Solicită exonerarea de la plata sumei de 750 Iei, ceruta de parata prin emiterea actului administrativ mai sus menționat, pe motiv ca este solicitata după trecerea a 3 ani de la data întocmirii actului administrativ numit proces verbal de recepție si restituire încheiat la data de 04.06. 2008 si in baza unor acte emise ilegal.
În drept invocă dispozițiile art. 82, 112 si urm. art. 274 Cod procedura civila si pe dispozițiile art. 1 si urm. din Legea nr. 29/1990..
Solicit judecarea cauzei si in lipsa mea conform art.242 Cod Procedura Civila.
A depus la dosar înscrisuri în susținerea acțiunii: copie CI, adresa nr._/07.05.2012, copie de pe actul administrativ notificarea de plata si de punere in întârziere cu nr.._/15.05.2012, copie de pe procesul verbal cu nr._//11.06.2012, copie de pe polița de asigurare nr. CC06/_/ 14.12.2007, copie de pe borderou cu producătorii agricoli asigurați din . pe actul de partaj cu nr. 1945/24.09.2004, copie de pe certificatul de moștenitor cu nr. l37/2409.2004, copie titlul de proprietate cu nr. 730-_/04.11.1996.
La data de 27 iulie 2012 pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Cu privire la anularea a procesului verbal de recepție - restituire nr._/11.06.2008. În fapt, prin cererea nr. 2785 din data de 18 septembrie 2007, reclamantul a solicitat sprijin financiar pentru înființarea unei culturi de grâu, în baza art. l și 2 din OMADR nr. 687/2007 privind modificarea anexei F la OMADR nr. 850/2006 pentru aprobarea normelor metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar pentru activitățile din sectorul vegetal, zootehnic, al i îmbunătățirilor funciare și al organizării și sistematizării teritoriului, precum și condițiile de eligibilitate, pe suprafața de 1.50 ha, situată pe raza localității Celaru, județul D., valoarea subvenției plătite de instituția noastră fiind de 750 lei (prin bonuri valorice).
Potrivit art. l din OMAPDR nr. 687/2006, „se acordă sprijin prin subvenționarea motorinei și/sau biodieselului, precum și a altor resurse materiale (semințe și/sau pesticide și/sau îngrășăminte), necesare pentru culturile din toamna anului 2007 ".
In conformitate cu prevederile art. 2 al aceluiași act normativ, „ sprijinul financiar, în cuantum de 500 lei/ha pentru grâu, 400 lei/ha pentru rapiță și 450 lei/ha pentru alte culturi, se acordă beneficiarilor acestui sprijin financiar prin atribuirea gratuită de bonuri valorice nominale, în valoare proporțională cu suprafața de teren pe care se înființează culturi agricole în toamna anului 2007".
Beneficiarii sprijinului financiar, în conformitate cu prevederile art. 4 din OMAPDR nr. 687/2007, coroborat cu prevederile art. 6, alin. 1 din OUG nr. 123/2006 „sunt producătorii agricoli din sectorul vegetal, persoane fizice și/sau juridice, care sunt înregistrați în Registrul agricol / Registrul fermelor / alte evidențe funciare și exploatează terenuri agricole, individual sau în forme de asociere conform legislației în vigoare (...) ".
Sprijinul financiar în valoare de 500 lei /ha (pentru cultura de grâu) s-a acordat beneficiarilor mai sus-menționați proporțional cu suprafața de teren pe care urmau a fi înființate culturi agricole în toamna anului 2007, pe baza unor cereri - tip prevăzute de actul normativ sus-menționat, sub forma atribuirii gratuite de bonuri valorice nominale.
Pe baza cererii nr. 2785/18.09.2007, Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură a acordat reclamantului suma de 750 lei, suma aferentă suprafeței de grâu pe care acesta declarase că o va însămânța, respectiv 1,50 ha.
Pentru a fi eligibili la acordarea sprijinului financiar, conform art. 5 alin. 1 din OMAPDR nr. 687/2007, producătorii agricoli care au solicitat sprijinul financiar trebuiau să îndeplinească următoarele condiții:
a)„să facă dovada proprietății sau a dreptului de folosință, asupra suprafeței de teren pe care înființează culturi în toamna anului 2007;
b)să facă dovada utilizării de semințe certificate și de calitate, să facă dovada asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 la societăți de asigurare -reasigurare;
c)să nu figureze ca debitor la DADR -uri sau la sucursalele județene APIA, ca urmare a nerespectării condițiilor de eligibilitate aferente formelor de sprijin financiar acordate în ultimii 3 ani, sau să își lichideze debitele existente, până la data depunerii cererii de sprijin financiar pentru culturile din toamna anului 2007".
Conform alin. 3 al art. 5 din OMADR nr. 687/2007, „ dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 se face la recepția suprafețelor cultivate și întocmirea proceselor - verbale de recepție și restituire, prin:
a)factura de cumpărare a seminței certificate, însoțită de documentul de calitate și conformitate emis de furnizorii autorizați sau, în cazul producătorilor agricoli care folosesc sămânța din producția proprie pentru semănat, copie de pe buletinul de analiză informativ, cu indicii de calitate pentru sămânță (...), eliberat de inspectoratele teritoriale pentru calitatea semințelor și materialului săditor;
b)polița de asigurare încheiată cu societățile de asigurare - reasigurare.
Sancțiunea prevăzută de OMADR nr. 687/2007 privind nerespectarea alin. 3 al art 5, este restituirea de către beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar sub formă de bonuri valorice
(art. 5 alin. 4 din OMAPDR nr. 687/2007).
Potrivit art. 15 alin. 1 din OMAPDR nr. 687/2007, cu completările și modificările ulterioare, „ reprezentanții teritoriali ai sucursalelor județene ale Agenției, numiți de către directorii sucursalelor, verifică, în prezența beneficiarilor de sprijin financiar prin bonuri valorice, suprafețele înființate de către aceștia în toamna anului 2007 și întocmesc până la data de 16 iunie 2008, inclusiv, procesul - verbal de recepție și restituire (...)".
La data verificării culturii pentru care s-a formulat cererea de sprijin, prevăzută de art. 6 alin.(l) din OMAPDR nr. 687/2007, dată la care s-a încheiat și procesul-verbal de recepție și restituire nr._/11.06.2008, acesta nu a prezentat documentele justificative prevăzute de art. 5 alin. 3 al OMAPDR nr. 687/2007, neputând face dovada utilizării de sămânță certificată și nici asigurarea celor 1,50 ha cultivate cu grâu pentru care primise sprijinul financiar sub formă de bonuri valorice, stabilindu-se astfel că reclamantul are de restituit suma totală de 5750 leu.
Arată că reclamantul a avut cunoștință de condițiile de eligibilitate prevăzute în actul normativ mai sus-menționat avându-se în vedere că prin cererea nr. 2785/18.09.2007, acesta s-a obligat prin semnătură să participe „la recepționarea lucrărilor și, în condițiile în care nu realizez suprafețele pe culturi, conform prezentei cereri, să restitui sumele reprezentând sprijin financiar nejustificat Mă oblig să fac dovada utilizării de semințe certificate și de calitate a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007, în caz contrar voi restitui în totalitate sumele reprezentând sprijin financiar acordat sub formă de bonuri valorice".
Reclamantul nu a făcut dovada achiziționării de semințe certificate, avându-se în vedere faptul că acesta nu a prezentat factura de achiziție a seminței de grâu și nici documentul de calitate si conformitate al furnizorului de semințe.
În ceea ce privește prescrierea creanței arată că, potrivit art .19 din OG nr. 14/2010, aceste creanțe bugetare sunt asimilate creanțelor fiscale în privința drepturilor și obligațiilor care revin creditorilor și debitorilor, termenul de prescriere al acestor creanțe fiind de 5 ani de la data constituirii debitului, fiind supuse prevederilor Codului de Procedură Fiscală.
În ceea ce privește motivarea în drept a acțiunii reclamantului, arată că Legea nr. 29/1990 a fost abrogată prin Legea nr. 554/2004 a Contenciosului Administrativ.
Urmare celor mai sus-menționate, solicită respingerea acțiunii reclamantului ca fiind neîntemeiată.
In drept, invocă dispozițiile art. 115 și urm. Cpciv, și OMADR nr. 687/2007.
Anexează Notificarea CJ A.P.I.A. D. nr._/15.05.2012, cu dovada comunicării; Procesul - verbal de recepție și restituire nr._/11.06.2008; Cererea nr. 2785/18.09.2007 de acordare a sprijinului financiar.
Reclamantul a depus la dosar dezvoltare a motivelor contestației, prin care arată că procesul verbal de recepție și restituire întocmit de reprezentantul APIA este tardiv, în raport de dispozițiile art. 15 ind. 1 din O. 687/2007, fiind încheiat ulterior datei de 1 martie 2008. Arată că salariatul APIA nu are calitatea de reprezentat al acestei instituții, în raport de dispozițiile art. 15 ind. 1 teza I din O 687/2007, fiind reprezentant al Apia B. și nu al APIA Celaru.
Precizează că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a convoca persoanele îndreptățite pentru a se prezenta în vederea întocmirii proceselor verbale, Cu toate acestea, din proprie inițiativă și fără a se prezenta delegatul APIA la recepția suprafețelor cultivate și întocmirea proceselor-verbale de recepție și restituire, reclamantul a depus la delegatul APIA din B. dosarele cu întreaga documentație.
Pârâta a depus răspuns la dezvoltarea motivelor contestației, prin care arată că procesul verbal de recepție restituire nr._/11.06.2008 a fost încheiat cu respectarea prevederilor art. 15 din OMADR nr. 687/2007, respectând condițiile de formă și fond impuse de OMAPDR nr. 687/2007, iar termenul limită de întocmire a procesului verbal de recepție-restituire a fost prorogat prin art. I din OMADR 9/2008 și art. I din OMADR nr. 260/2008, iar urmare adoptării acestor acte normative, termenul limită de întocmire a proceselor verbale de recepție-restituire a fost 15.06.2008.
Cu privire la lipsa calității de reprezentant a d-lui D. A., arată că prin nota de serviciu nr. 47/20.09.2007, acesta a fost nominalizat de către șeful Centrului local B. să primească cererile fermierilor, să distribuie bonurilor valorice și să întocmească procesele verbale de recepție-restituire conform prevederilor OMADR nr. 687/2007.
La solicitarea instanței pârâta a depus la dosar adrese referitoare la convocarea reclamantului la întocmirea procesului verbal de recepție.
Dosarul a fost suspendat la data de 16 ianuarie 2013, în baza art. 242 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., prin acordul părților, întrucât reclamantul nu a fost în posesia înscrisurilor referitoare la certificarea semințelor folosite la cultura din anul 2007.
La data de 03 iulie 2013 reclamantul a formulat cerere de repunere pe rol, la care a anexat înscrisurile solicitate de instanță, cererea de repunere pe rol fiind încuviințată de instanță la termenul din 25.09.2013.
Analizând actele si lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de recepție și restituire_/11.06.2008 a fost imputată reclamantului suma de 750 lei, sumă primită ca sprijin financiar sub formă de bonuri valorice, pentru înființarea culturii de grâu, în baza art. 1 si 2 din Ordinul 687/2007.
Contestația formulată de reclamant pe cale administrativa și înregistrată sub nr._/02.05.2012 nu a fost soluționată de către pârâtă.
Potrivit art. 1 si art. 2 din Ordin „Se acordă sprijin financiar prin subvenționarea motorinei și/sau biodieselului, precum și a altor resurse materiale (semințe și/sau pesticide si/sau îngrășăminte), necesare pentru culturile din toamna anului 2007. Sprijinul financiar, în cuantum de 500 lei/ha pentru grâu, 400 lei/ha pentru rapiță și 450 lei/ha pentru alte culturi, se acordă beneficiarilor acestui sprijin financiar prin atribuirea gratuită de bonuri valorice nominale, in valoare proporțională cu suprafața de teren pe care se înființează culturi agricole in toamna anului 2007”.
In temeiul acestor dispoziții legale reclamantul a solicitat sprijin financiar prin cererea 2785/18.09.2007 pentru suprafața de 1,50 ha in vederea înființării culturii de grâu, fiind aprobată acordarea sumei de 750 lei.
Potrivit disp. art. 5 din Ordin „Pentru a fi eligibili la acordarea sprijinului financiar, solicitanții trebuie să îndeplinească următoarele condiții: a) să facă dovada proprietății sau a dreptului de folosință, asupra suprafeței de teren pe care înființează culturi în toamna anului 2007; b) sa facă dovada utilizării de semințe certificate si de calitate, sa facă dovada asigurarii culturilor infiintate în toamna anului 2007 la societati de asigurare-reasigurare; c) sa nu figureze ca debitor la directiile pentru agricultura si dezvoltare rurala...
(3) Dovada utilizării de semințe certificate si de calitate si a asigurarii culturilor înfiintate în toamna anului 2007 se face la recepția suprafețelor cultivate si întocmirea proceselor-verbale de recepție si restituire, prin:
a) factura de cumpărare a seminței certificate, însotita de documentul de calitate si conformitate emis de furnizorii autorizati ...b) polita de asigurare încheiata cu societatile de asigurare-reasigurare.
(4) Nerespectarea prevederilor alin. (3) atrage restituirea de către beneficiari a sumelor primite ca sprijin financiar sub forma de bonuri valorice”.
Institutia pârâta a emis procesul verbal contestat, de imputare a sumei acordate ca sprijin financiar in aplicarea art. 5 al. 3 din Ordin, pentru nedepunerea documentelor de cumpărare a seminței utilizate si de asigurare a culturii cu ocazia recepționarii.
Procesul verbal de recepție si restituire este netemeinic si nelegal având în vedere disp. art. 5 al. 3 potrivit cărora dovada utilizării de semințe certificate si a asigurarii culturilor se face cu ocazia recepției lucrarilor, însa reclamantului nu i-a fost adusa la cunoștință data efectuarii recepției, pentru a-i da posibilitatea prezentarii documentelor vizate de aceste dispozitii legale.
Apărările institutiei pârâte, în sensul ca Ordinul 687/2007 nu prevede obligația sa de a convoca fermierii la recepția lucrărilor sunt neîntemeiate.
Astfel, potrivit disp. art. 15 al. 1 si 2 „Reprezentantii teritoriali ai sucursalelor judetene ale Agentiei, numiti de către directorii sucursalelor, verifica, în prezenta beneficiarilor de sprijin financiar prin bonuri valorice, suprafețele înfiintate de către acestia în toamna anului 2007 si întocmesc pana la data de 1 martie 2008, inclusiv, procesul-verbal de recepție si restituire, conform modelului prevazut în anexa nr. 10.
(2) La încheierea procesului-verbal de recepție si restituire, beneficiarii de sprijin financiar prin bonuri valorice au obligația de a face dovada utilizării de sămânță certificatăa si de calitate, respectiv dovada asigurării culturilor înfiintate în toamna anului 2007, sens în care prezinta documentele prevazute la art. 5 alin. (3), iar o copie a acestora se anexeaza la procesul-verbal”.
Prin urmare, normele metodologice privind modul de acordare a sprijinului financiar reglementate prin OMADR 687/2007 prevad obligația efectuarii recepției lucrarilor de către reprezentanti teritoriali ai sucursalelor judetene ale Agentiei, în prezenta beneficiarilor sprijinului financiar, obligatie ce poate fi îndeplinita numai prin încunostiintarea prealabila a beneficiarilor cu privire la data efectuarii verificarilor, încunostiintare ce se poate realiza prin orice modalitate de comunicare.
Institutia pârâta nu a facut dovada comunicării datei efectuarii recepției lucrarilor.
Prin Adresa nr._/29.11.2012 se sustine ca institutia a procedat la afisarea la sediul APIA – Centrul local B. a datelor programate pentru recepția culturilor beneficiarilor, sub forma tabelelor centralizatoare. Se constata ca în cuprinsul acestui tabel figurează si reclamantul, la pozitia 298, data convocării fiind 15.02.2008.
Acest înscris nu face dovada apărărilor paratei, respectiv a faptului ca beneficiarii au avut cunoștință despre data efectuării verificărilor, întrucât, pe de o parte, nu s-a făcut dovada afișării la sediu iar pe de alta parte recepția nu a avut loc la data anunțată – 15.02.2007, ci ulterior la 04.06.2008, așa cum reiese din cuprinsul procesului verbal.
Mai mult, potrivit art. 7 din Ordin Art. 7. – „În aplicarea dispozitiilor prezentelor norme metodologice, directorii sucursalelor judetene APIA, respectiv a municipiului Bucuresti, adopta toate masurile organizatorice necesare pentru asigurarea cu personal necesar si pentru informarea operativa a producătorilor agricoli”.
Prin urmare, normele metodologice stabilesc obligația institutiei parate de a lua toate masurile necesare pentru a asigura informarea beneficiarilor cu privire la întreaga procedura de acordare a sprijinului financiar, sarcina probei în acest sens revenind instituției pârâte, potrivit art. 1169 C.civ.
Pentru considerentele expuse, se apreciază întemeiată cererea reclamantului de anulare a procesului verbal de recepție, având în vedere ca actele justificative prevăzute de art. 5 al. 3 au fost depuse de reclamanta la CL B., iar nerespectarea termenului de depunere a acestora se datorează culpei instituției pârâte, care nu a adus la cunoștință reclamantului data efectuării recepției, obligație impusa de art. 7 al. 1 si 15 al. 1 din Ordin.
Pe de alta parte, nu s-a făcut dovada utilizării în alte scopuri de către reclamant a sprijinului financiar acordat, pentru a putea fi aplicată sancțiunea prev. de art. 17 din OUG 123/2006 – „Sumele necuvenite acordate sub forma de sprijin se recuperează, cu aplicarea dobânzilor si penalităților prevăzute de legislația în vigoare”.
În ceea ce privește Notificarea de plata și Punerea în întârziere nr._/15.05.2012 a cărei anulare se solicita, se constată că actul a fost emis în executarea debitului stabilit prin Procesul verbal de recepție și restituire, nefiind un act administrativ emis în procedura de acordare a sprijinului financiar, astfel că nu poate fi contestat în cadrul acestei proceduri la instanța de contencios administrativ.
Potrivit art. 2 lit. c din Legea 554/2004 prin act administrativ se înțelege „actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice”, or prin Notificarea de plată si Punerea în întârziere nu se stabilesc raporturi juridice, neavând caracter de act administrativ.
F. de cele expuse, instanța va admite în parte cererea reclamantului, va anula Procesul-verbal de recepție și restituire nr._/11.06.2008 întocmit de pârâtă și va respinge cererea privind anularea notificării de plată și punere în întârziere nr._/15.05.2012.
În temeiul art. 274 Cpr.civ, instanța va obliga instituția pârâtă la plata cheltuielilor de judecata efectuate de reclamant, în cuantum de 48,5 lei, reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul E. I., cu domiciliul în C., .. 37, .. 3, ., în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN D., cu sediul în C., .. 22, jud. D..
Anulează procesul verbal nr._/11.06.2008.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 48,5 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Septembrie 2013.
Președinte, E. S. | ||
Grefier, L. V. N. |
Red. E.S./10.10.2013
4 ex./L.N. 07 Octombrie 2013
| ← Obligaţia de a face. Sentința nr. 4368/2013. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 3322/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
