Anulare act administrativ. Sentința nr. 2583/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2583/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 12914/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 2583/2013
Ședința publică de la 26 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Grefier L. D. B.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant E. F. și pe pârât P. C. CARAULA, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta reprezentată de av. C. și pârâtul prin delegat A.Matara.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Părțile nemaiavând alte cereri de formulat si probe de administrat, instanța constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul asupra fondului acțiunii.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată.
Reprezentantul pârâtului lasă la apreciere.
INSTANȚA
La data de 24.07.2013 reclamanta E. F. a chemat în judecată pârâții Primăria C. Caraula si P. C. Caraula, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța sa dispună anularea Dispozitiei nr.13/03.05.2012 emisa de P. C. Caraula, prin care a fost obligată să restituie suma de 5728 lei, reprezentând venituri de natură salarială stabilite în mod legal de instanța de judecată ,cu consecința exonerării sale de la plată acestei sume .
În motivare, reclamanta a arătat că a fost angajată a Primăriei Corn. Caraula, în calitate de inspector superior. Prin sentința civilă nr. 43/13 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2008, rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare la data de 17.02.2009, . a fost obligată să plătească subsemnatei suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază pentru perioada 21.10._09, sume actualizate potrivit indicelui de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății respective. Conform prevederilor legale, sentința amintită a fost învestită cu formulă executorie prin încheierea nr. 107 din data de 24.03.2010 pronunțată de Judecătoria C..
Ca urmare a sentinței pronunțate de Tribunalul D., i s-a virat de către Primăria Caraula, în cont suma de 5.228 lei reprezentând o parte din totalul sumei datorate deoarece la acea dată, era în vigoare O.U.G. 71/2009 publicată în M.Of. nr._, prin care s-a dispus o procedură de executare eșalonată a sumelor ce provin din hotărâri judecătorești ce au ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar.
Consideră ilegală dispoziția nr. 13/03.05.2012, prin care a fost obligată, în urma unui control efectuat de Curtea de Conturi D., să restituie suma de 5.728 lei (sumă compusă din sumă încasată necuvenit - 5228 lei și foloase nerealizate - 7611 lei) reprezentând sume încasate,, " necuvenit ", deoarece aceste venituri de natură salarială au fost stabilite în mod legal de instanța de judecată, respectiv de Tribunalul D., prin sentința nr. 43/13 ianuarie 2009, sentință rămasă definitivă și irevocabilă prin nerecurare, iar în conformitate cu O.U.G. nr. 71/2009, au fost virate în contul sau respectând dispozițiile acestei Ordonanțe.
De asemenea, învederează instanței de judecată că în data de 15 iunie 2012 a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 401 Legea nr. 84/2012, privind unele măsuri referitoare la veniturile de natură salarială ale personalului plătit din fonduri publice, legea amnistitiei fiscale pentru bugetari. Astfel, prin art. 1 se aprobă exonerarea de plată pentru sumele reprezentând venituri de natură salarială pe care personalul din sectorul bugetar trebuie să le restituie ca urmare a deciziilor de impunere emise de angajatori drept consecință a constatării de către Curtea de Conturi a unor prejudicii, iar, prin alin. (2): " Sumele recuperate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, ca urmare a dispozițiilor prevăzute la alin (1) nu se restituie".
Fată de dispozițiile acestei legi, consideră că nu este obligată să restituie această sumă.
În concluzie, solicita admiterea acțiunii, anularea Dispoziției nr. 13/03.05.2012, emisă de P. Corn. Caraula și exonerarea de la plata sumei de 5.728 lei.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 1, alin I ; art. 2 alin 1 lit fdin Legea nr. 554/2004.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că reclamanta E. F. a inițiat prezentul demers judiciar solicitând anularea Dispoziției nr. 13/3.05.2012 emisă de autoritatea pârâtă.
Se constată că prin dispoziția contestată, s-a dispus reținerea sumei de 5728 lei reprezentând drepturi salariale
Dispoziția a fost emisă ca urmare a controlului efectuat de Curtea de Conturi – Camera Județeană de Conturi D., control finalizat prin emiterea deciziei nr. 44/18.06.2012 prin care s-a dispus . sensul recuperării sumelor acordate nelegal cu titlu de drepturi salariale.
Reclamanta a susținut în esență că este îndreptățit la acordarea sumelor respective, care, de altfel, au fost acordate în temeiul unor sentințe judecătorești irevocabile; că dispozițiile referitoare la răspunderea civilă a funcționarului public nu-și găsesc incidență în speță.
Apărările reclamantei sunt întemeiate.
În fapt, prin sentința nr. 43/13.01.2009 pronunțată de Tribunalul D. în dosar_/63/2008, irevocabilă, a fost obligată pârâta ., să plătească reclamantei suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază pentru perioada 21.10.2005 – 13.01.2009, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
După rămânerea irevocabilă, s-a procedat la învestirea cu formulă executorie a sentinței și la stabilirea si a fost vitrată în contul reclamantei suma de 5228 lei
Față de cele reținute, instanța constată că dispoziția contestată este nelegală.
Pe de o parte, se constată că răspunderea civilă a funcționarului pentru prejudiciul produs instituției este supusă reglementării speciale din Legea nr. 188/1999.
Astfel, prin articolul 75 din Legea 188/1999 privind statutul funcționarilor publici se delimitează formele de răspundere aplicabile funcționarilor publici. Regimul juridic al funcționarilor publici presupune și răspunderea acestora, al cărei scop îl reprezintă reprimarea greșelilor comise de agenții publici, funcționarul public trebuind să fie fundamental responsabil de îndeplinirea atribuțiilor sale.
Legea recunoaște patru forme de răspundere aplicabile funcționarilor publici, între care și răspunderea civilă, art. 84 din Legea 188/1999 privind statutul funcționarilor publici menționând expres cazurile în care poate fi angajată răspunderea acestora:
a) pentru pagubele produse cu vinovăție patrimoniului autorității sau instituției publice în care funcționează;
b) pentru nerestituirea în termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit;
c) pentru daunele plătite de autoritatea sau instituția publică, în calitate de comitent, unor terțe persoane, în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
În raport de starea de fapt reținută, dispoziția de imputare s-ar circumscrie cazului prevăzut de art. 84 lit. b, fiind emisă pentru nerestituirea unor sume acordate în mod nelegal.
Acest caz, de restituire a sumelor acordate necuvenit, este o aplicație a plății lucrului nedatorat, consacrat de art. 1092 C.civil.
În cazul concret din speță, nu poate fi vorba de plata lucrului nedatorat; reclamantul are dreptul la încasarea sumelor respective, drept stabilit prin sentință judecătorească irevocabilă, numai că obligația pârâtului nu devenise scadentă pentru întreaga sumă.
Asta nu înseamnă că plata efectuată înainte de scadență este nelegală.
Atâta timp cât pârâtul a avut fonduri pentru a face plata sumelor cuvenite, chiar înainte de scadență, și s-a conformat astfel unui titlu executoriu, nu poate cere restituirea.
Aceasta întrucât, deși obligația era cu termen, termenul fiind instituit în favoarea debitorului, debitorul poate efectua plata în mod valabil și anticipat.
Pe de altă parte, situația prezentată, în care creditorul are un titlu executoriu, coroborată cu faptul încasării sumei respective, toate aceste circumstanțe îl fac pe reclamant titularul unui bun, în sensul art. 1 din Protocolul 1 CEDO, astfel că obligarea la restituirea întregii sume apare ca o ingerință în dreptul la respectarea bunurilor, nejustificată atâta vreme cât la un moment dat au existat fonduri pentru satisfacerea creanței sale.
Pentru aceste motive, va fi admisă cererea reclamantului și, în consecință, anulată dispoziția nr. 13/3.05.2012 emisă de P. comunei.
În aplicarea art.274 C.pr.civ, va obliga pârâtul P. comunei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 4,3 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea reclamanta E. F. domiciliată în Com. Caraula, ., jud. D., în contradictoriu cu Primăria C. Caraula si P.
C. Caraula.
Anuleaza dispozitia nr 13/03.05.2012 emisa de P. C. Caraula.
Obliga paratul P. comunei Caraula la 4,3 lei cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2013.
Președinte, G. P. | ||
Grefier, L. D. B. |
Red GP/4 ex
L.B. 20 Martie 2013
| ← Anulare act administrativ. Sentința nr. 6449/2013. Tribunalul... | Pretentii. Sentința nr. 3501/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
