Anulare proces verbal de contravenţie. Decizia nr. 1113/2013. Tribunalul DOLJ

Astfel, petentul a solicitat admiterea probei cu martori, pe care se obligă să îi prezinte necitați și a probei cu înscrisuri.

La prezenta cerere, petentul a atașat planșe fotografice.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că prin încheierea nr. 1139/26.04.2013 a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de petentul S. G., reținându-se că partea petentă nu a îndeplinit toate obligațiile stabilite de instanță în sarcina sa în termenul legal imperativ de 10 zile de la comunicarea lipsurilor cererii de chemare in judecată, respectiv nu s-a indicat denumirea și sediul intimatului și nu s-a menționat codul numeric personal al petentului.

Potrivit art. 200 alin. 1 și 2 din Codul de Procedură Civilă, ce reglementează verificarea cererii și regularizarea acesteia, completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197 din Noul Cod de Procedură Civilă; atunci când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii. Se exceptează de la această sancțiune obligația de a se desemna un reprezentant comun, caz în care sunt aplicabile dispozițiile art. 202 alin. (3).

De asemenea, potrivit art. 200 alin 3 C.proc.civ., dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (2), prin încheiere, dată în Camera de Consiliu, se dispune anularea cererii.

Conform dispozițiilor art. 200 alin. 4 din Codul de Procedură Civilă, " împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării ,, iar alin. 6 al aceluiași articol, dispune în sensul că ,, Cererea se soluționează de către un alt complet, care va putea reveni asupra măsurii anulării, dacă aceasta a fost dispusă eronat, sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. 2."

Din examinarea cererii de chemare în judecată, instanța constată că petentul a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr_ încheiat la data de 04.03.2013, pe care îl consideră neconform cu realitatea.

În raport de dispoz. art. 194 N.C.p.civ., instanța constată că in mod corect s-a pus in vedere petentului să indice denumirea și sediul intimatului și să menționeze codul numeric personal al petentului.

Pe de altă parte, din analiza dispozițiilor art. 200 alin.6 C., instanța constată că numai în cazul unei anulări eronate a cererii de chemare în judecată sau îndeplinirii neregularităților în termenul de 10 zile de la comunicare, se poate reveni asupra soluției de anulare a cererii.

per a contrario, în cazul în care în care neregularitățile au fost îndreptate după anularea cererii de chemare în judecată, nu se mai poate reveni asupra soluției de anulare a cererii.

Instanța reține că neregularitățile plângerii au fost comunicate petentului la adresa indicată in cuprinsul plângerii, iar împrejurarea că petentul a precizat o adresă eronată, ceea ce a condus la returnarea comunicării cu mențiunea "destinatar necunoscut" fiindu-i imputabilă acestuia, nu poate justifica anularea încheierii contestate. Mai mult, instanța constată că nici in cuprinsul cererii de reexaminare nu au fost indicate denumirea și sediul intimatului.

Față de considerente arătate, instanța a respins cererea de reexaminare formulată, ca neîntemeiată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul S. G. criticând-o ca netemeinică și nelegală.

În motivare arată că a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr_ din data de 04.03.2013, care s-a aflat pe rolul acestei instanțe, fiind soluționat prin respingere a acțiunii, urmând să depună printr-o cerere separata la instanța de judecata, până la primul termen de judecata .Solicită admiterea cererii de recurs, pe starea de fapt solicită administrarea probei cu: martori , înscrisuri - planșe foto .

Asupra recursului de fata instanta constata urmatoarele.

In cadrul etapei verificarii cererii de chemare in judecata, completul de judecata caruia i-a fost repartizata cauza a comunicat reclamantului lipsurile cererii sale, cu mentiunea completarii acesteia, in conformitate cu disp. Art. 200 al. 2 NCPC, iar la expirarea termenului a fost pronuntata incheierea 1139/26.04.2013, de anulare a plangerii formulate.

Impotriva incheierii petentul a formulat cerere de reexaminare, solutionata prin incheierea din 17.06.2013, in sensul respingerii acesteia.

Potrivit disp. Art. 200 al. 6 NCPC „Cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective”.

Prin urmare, incheierea de solutionare a cererii de reexaminare este defivitiva, nefiind supusa nici apelului si nici recursului.

Pentru aceste motive instanta va respinge ca inadmisibil recursul declarat impotriva incheierii de respingere a cererii de reexaminare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul ca inadmisibil declarat de petentul S. G. împotriva încheierii din 17.06.2013, pronunțată de Judecătoria C...

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică de la 22 Octombrie 2013.

Red. AMM/21.11.2013

2ex

Tehn. CA