Anulare proces verbal de contravenţie. Sentința nr. 14/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 26-03-2013 în dosarul nr. 11403/215/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 313/2013
Ședința publică de la 26 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. M.
Judecător E. S.
Judecător A. M. S.
Grefier M. G.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurent G. C. M. împotriva sentinței civile nr._ din 14.09.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimat I P J D.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța reține cauza spre soluționare pe excepția tardivității.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând:
Prin sentința civilă nr._ din 14.09.2012 Judecătoria C. a respins plângerea contravențională formulată de petentul G. C. M. în contradictoriu cu intimatul I P J D., ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că: la data de 27.04.2012 a fost întocmit procesul verbal de contravenție . nr._ prin care petentului i s-a aplicat o amendă în cuantum de 280 lei pentru săvârșirea contravenției sancționate de 100 alin.3 lit.b pentru faptul că a condus autoturismul cu nr._ pe . a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat regulamentar în traversare pe trecerea de pietoni.
Verificând potrivit art.34 alin.1 din OG nr.2/2001 legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că deși OG 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia dispozițiilor art.34 rezultă că procesul verbal de contravenție face dovada deplină asupra situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Instanța reține de asemenea că petentul nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în sarcina sa prin procesul verbal de contravenție, deși potrivit art. 129 C.p.c. îi incumbă sarcina probei.
În ceea ce privește declarația martorului D. A. C., care se afla împreună cu petentul la momentul sancționării, acesta a declarat că a oprit pentru a acorda prioritate de trecere unui pieton, iar imediat după aceasta în timp ce mașina petentului se afla pe trecere, un alt pieton de pe trotuar s-a angajat în traversare.
Declarația martorului nu se coroborează nici cu susținerea petentului din cuprinsul plângerii care a arătat că pe trecerea de pietoni nu s-au aflat pietoni angajați în traversare.
În aceste condiții instanța constată că declarația martorului a fost dată cu intenția vădită de a susține poziția procesuală a petentului, prin urmare instanța urmează a înlătura declarația acestui martor.
Astfel, ținându-se cont și de împrejurarea că în speță nu se poate reține existența unei cauze de nulitate absolută a procesului verbal, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Față de aceste considerente instanța de fond a respins plângerea contravențională formulată de petentul G. C. M. ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul G. C. M. criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recursul este tardiv.
Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune astfel, conform art.301 C.pr.civ
În speță hotărârea recurată s-a comunicat la data de 05.11.2012, așa cum rezultă din dovada existentă la dosar, iar cererea de recurs a fost formulată la data de 23.11.2012, peste termenul de 15 zile stabilit de lege.
Neîndeplinirea actului de procedură și neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal, atrage decăderea, potrivit art.301 C.pr.civ
Așadar recursul de față declarat peste termenul legal, urmează a fi respins ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurent G. C. M. împotriva sentinței civile nr._ din 14.09.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimat I P J D.,ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Martie 2013
Președinte, A. M. M. | Judecător, E. S. | Judecător, A. M. S. |
Grefier, M. G. |
Red.A S/ 02.04.2013; jud fond.E S
Tehn M.G. 2 ex
| ← Pretentii. Sentința nr. 3443/2013. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 6076/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
