Obligaţia de a face. Sentința nr. 1753/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1753/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 18435/63/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 1753/2013
Ședința publică de la 13 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. S.
Grefier L. V. N.
Pe rol pronunțarea în cauza privind pe reclamantul H. M.-C., în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. JUD. D.- SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERIMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, având ca obiect obligația de a face.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 06 februarie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 06 februarie 2013, care face parte integrantă din prezenta, dată la care instanța, la solicitarea pârâtei, prin reprezentant, a amânat pronunțarea pentru azi, 13 februarie 2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului D., reclamantul H. M.-C. a solicitat instanței să dispună obligarea pârâtei să înmatriculeze autoturismul marca CHRYSLER cu nr. de identificare 1C8FYNB951T282632, fără plata taxei de poluare reglementata de Legea nr. 9/2012.
Reclamantul învederează instanței că a achiziționat un autovehicul second hand, marca CHRYSLER cu nr. de identificare 1C8FYNB951T282632.
Având in vedere ca in prezent s-au suspendat art.2 lit. i) art. 4 alin 2) si art.5 alin. 1) din Lg. 9/2012, in continuare aceasta taxa menține discriminarea instituita si prin OG. 50/2008, privind perceperea taxei de poluare mașinilor second hand, aduse din străinătate, deși pentru aceasta s-a mai plătit la prima lor înmatriculare in spațiul Uniunii Europene, o asemenea taxa.
Reclamantul arată că a solicitat Instituției P. D. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor D. sa îi opereze Înmatricularea mașinii fără plata acestei taxe, având in vedere faptul ca este nelegal perceputa si ca după achitare aceasta este solicitata si restituita de către instanțe, devenind un nonsens achitarea ei.
Arată că pârâta i-a comunicat refuzul său prin adresa nr._/03.10.2012, fapt pentru care a înțeles să se adreseze instanței de judecata.
In susținerea acțiunii pe care a formulat-o arată că, în conformitate cu prevederile art. 23(9) din Tratatul Uniunii Europene, cuprins în Titlul I, privind libera circulație a mărfurilor, comunitatea se bazează pe o uniune vamală, care cuprinde ansamblul schimburilor de mărfuri și care implică interzicerea între statele membre a tarifelor vamale la import și export precum și a tuturor taxelor cu efect echivalent.
De asemenea, în cuprinsul art. 25(12)din același tratat s-a convenit ca Statele membre să se abțină să introducă între ele noi taxe vamale la import și export sau taxe cu efect echivalent.
România s-a abătut de la aceste obligații asumate la 01.01.2007 odată cu aderarea la UE astfel: - prin Lg. 343/2006 s-a introdus taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, taxă cuprinsă în Codul Fiscal, Titlul VII intitulat "Accize și alte taxe speciale", respective Capitolul "Taxe speciale pentru autoturisme și autovehicule". Ulterior s-a introdus OG. 50/2008 prin care s-a transformat aceasta obligație in taxa de mediu (poluare), si aceasta având vădit caracter nelegal.
In prezent, se perpetuează același raționament si prin Lg. 9/2012 prin care doar cuantumul taxei poate fi mai redus in funcție de parametrii tehnici al mașinii. Singurul element prin care s-a încercat uniformizarea plații acestei taxe si aplicarea unui principiului al etatizării perceperii ei la orice schimbare a certificatului unei mașini, chiar din cele deja înmatriculare in România, s-a suspendat prin OG. nr. 1/2012 pana la 01.01.2013. Ca atare, in continuare, in afara de mașinile puse in circulației prima data după fabricație ( pentru care se plătește oriunde in UE o taxa de poluare), singurele taxate sunt mașinile second hand, aduse din afara si pentru care cu certitudine s-a plătit in tara de proveniența aceasta taxa.
Introducerea unor taxe interne, speciale, discriminatorii, în urma aderării României la Uniunea Europeană, face ca si Lg. 9/2012 sa contravină dispoz. dreptului comunitar, respectiv cu art. 90 alin.l TCE. Acest din urma articol stabilește ca nici un stat membru sa nu aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natura, mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect produselor naționale similare.
Reclamantul precizează că discriminarea este cu atât mai vădita cu cât aceasta taxa nu a fost impusa la ,, prima înmatriculare in România" la toate mașinile, înmatriculate, care circula direct pe piața mașinilor din tara, existând si acum o . excepții -art.3 si 8, ca si cum aceste mașini nu ar polua fata de cele din categoria similara mie. De asemenea, deși legiuitorul a avut ca intenție declarata, colectarea unor sume pentru realizarea de proiecte de mediu privind îmbunătățirea calității aerului, acest scop declarat nu se va concretiza in practica ca si in anii precedenți.
Încălcarea normelor din TCE de către legislația româneasca prin introducerea acestei taxe a fost sancționată si prin Hotărârea pronunțata de Curtea de Justiție a Comunității Europene din data de 07.04. 2011, prin care s-a răspuns la întrebările preliminare formulate de justițiabilii romani in sensul recomandării de înlăturare a acestei taxe de către autorități, datorita încălcării art. 110 din TFUfE (fost art. 90).
De asemenea, prin Hotărârea T. c. Statul R. (cauza C-402/2009 a CJUE) Curtea a statuat ca » Art. 110 TFUE (fost art.90) trebuie interpretat in sensul ca se opune ca un stat membru sa instituie o taxa de poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări in acest stat membru, daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea in circulație, in statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate in alte state membre, fără insa a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzura, de pe piața naționala.» Prin analogie, consideram ca aceste reguli se încalcă si prin prezenta aplicare a Lg. 9/2012.
Pentru aceste motive consideră taxa nelegală, dispozițiile Lg.9/2012 fiind contrare normelor europene - art. 110 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, solicitând astfel ca instituția abilitata cu înmatricularea vehiculului sa facă acest lucru fără a fi constrâns la plata acestei taxe.
In drept, își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. art. 28 si 110 din Tratatul CE, Directiva nr. 92/12/CEE din 25.02.1992, art. l, art.2 alin.2) si art.8 alin 1), art. 18 alin. 1) din Legea nr. 554/2004.
Pârâta nu a formulat întâmpinare în cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform contractului de vânzare-cumpărare redactat în limba italiană, tradus in limba romana prin traducator autorizat, reclamantul a achiziționat un autoturism marca CHRYSLER cu nr. de identificare 1C8FYNB951T282632, înmatriculat in Italia.
Ulterior, reclamantul a solicitat pârâtei ca autovehiculul anterior menționat să fie înmatriculat fără plata taxei de poluare însă, prin adresa_/03.10.2012 instituția pârâtă i-a comunicat că acest lucru ar fi posibil numai în ipoteza în care s-ar încadra într-unul dintre cazurile prevăzute de art. 3 alin. 1 din Legea 9/2012, lege ce a abrogat OG 50/2008, ceea ce nu este cazul în speță.
Instanța constată că art. 4 din O.U.G. 50/2008 ce instituia obligativitatea plății taxei de poluare-, a intrat în vigoare la data de 01.07.2008, așadar după data aderării României la Uniunea Europeană. Aceasta ordonanta a fost abrogata la data de 13.01.2012, cand a intrat in vigoare Legea 9/2012, insa dispozitiile legale invocate au fost preluate de legea noua.
Desi forma initiala a legii noi a prevazut obligatia de plată a taxei și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003 (art. 4 al. 2 Legea 9/2012), prin OUG 1/2012 art. 1 s-a prevazut ca „începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. i), ale art. 4 alin. (2) și a celor privind prima transcriere a dreptului de proprietate ale art. 5 alin. (1) din Legea nr. 9/2012 se suspendă până la 1 ianuarie 2013”.
OUG 1/2012 a intrat in vigoare la data de 30.01.2012, prin urmare de la aceasta data obligatia de plata a taxei de poluare este mentinuta, in ceea ce priveste autoturismele second-hand, numai pentru cele inmatriculate anterior ..
Tratatul Uniunii Europene reglementează în art. 90 (86) obligația statelor membre de a nu stabili direct sau indirect pentru produsele altui stat membru impuneri interne de orice natură superioare celor stabilite direct sau indirect pentru produsele naționale similare, prin urmare statul membru nu poate stabili impuneri interne de natură să protejeze indirect alte produse naționale.
Prin hotărârea I. T. c. Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Direcția Generală a Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Finanțelor Publice Sibiu, Administrația Fondului pentru Mediu și Ministerul Mediului – cauza C-402/09 -, CJUE a statuat că "Articolul 110 TFUE (fostul art. 90 din Tratatul Uniunii Europene) trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională".
Interpretarea privește taxa de poluare achitată pentru înmatricularea vehiculelor de ocazie (second-hand) nu și taxa achitată pentru înmatricularea unui autoturism nou - O.U.G. nr. 50/2008 si Lega 9/2012 instituind o astfel de taxă de poluare atât pentru prima înmatriculare a vehiculelor noi cât și pentru înmatricularea în România a vehiculelor înmatriculate anterior într-un alt stat membru al Uniunii Europene.
Așadar, prin Legea 9/2012 - în forma actuala, aplicabilă de la data de 30.01.2012, România a stabilit indirect, pentru produsele provenind din Uniune, impuneri interne superioare celor stabilite pentru produsele naționale similare, dat fiind că respectiva taxă de poluare este percepută numai pentru autoturismele înmatriculare în Comunitatea Europeană și reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România - în cazul unei vânzări -, taxa nu mai este percepută.
Este adevărat că Legea 9/2012 in forma initiala (in vigoare de la 13.01.2012 la 30.01.012) prevedea obligatia de plata a taxei de poluare pentru autoturismele second-hand, indiferent de statul in care era inmatriculat anterior (Romania sau alt stat european), insa de la data intrarii in vigoare a OUG 1/2012, obligatia este mentinuta doar pentru cele inmatriculate anterior in alt stat (fiind exceptate cele inmatriculate in Romania), iar potrivit normelor tranzitorii „Contribuabilii care au achitat taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule ca urmare a primei transcrieri a dreptului de proprietate, în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 9/2012, în perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a acestei legi și data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, pot solicita restituirea acesteia”.
Prin urmare, și în forma actuală textul de lege menționat stabilește indirect, pentru produsele provenind din Uniune, impuneri interne superioare celor stabilite pentru produsele naționale similare, dat fiind că respectiva taxă de poluare este percepută numai pentru autoturismele înmatriculare în Comunitatea Europeană și reînmatriculate în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România (indiferent dacă vehiculul fusese produs în România sau în alte state membre UE) - în cazul unei vânzări -, taxa nu mai este percepută.
Reglementată în acest mod, taxa de poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea în România a unor autovehicule second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru al Uniunii Europene, cumpărătorii fiind orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule second-hand deja înmatriculate în România.
Ca atare, și actuala formă a Legii 9/2012 este contrară art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene, întrucât este destinată să facă mai puțin atractivă opțiunea de a introduce în România autovehicule second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru UE, favorizând astfel vânzarea autovehiculelor second-hand deja înmatriculate în România. Or, după aderarea României la UE, nu este admisibil ca o normă fiscală națională să descurajeze sau să fie susceptibilă să descurajeze - chiar și potențial -, importul produselor provenind din alte state membre – în speță Bulgaria -, influențând astfel alegerea cumpărătorilor.
În altă ordine de idei, Tribunalul remarcă și un alt tip de discriminare - între persoanele care au solicitat înmatricularea autovehiculelor anterior datei de 1 iulie 2008 (cand a intrat in vigoare OUG50/2008) și cele care înmatriculează autovehicule ulterior (si in prezent in temeiul Legii 9/2012), doar acestea din urmă achitând taxa de poluare, deși este evident că poluează si autovehiculele primei categorii de persoane. Discriminarea este realizată de legiuitor care a legat plata taxei pe poluare de faptul înmatriculării, deși din preambulul O.U.G. nr. 50/2008 (dispozitii reluate de Legea 9/2012) rezultă că s-a urmărit asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe si proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului, ceea ce implică instituirea unei taxe de poluare pentru toate autovehiculele aflate în trafic, potrivit principiului „poluatorul plătește".
Date fiind cele expuse anterior, se constată că statul român a creat premizele discriminării între produsele provenite din alte state membre ale comunității europene și produsele de pe piața internă, ceea ce este de natură a încălca principiul neutralității impozitării interne, în cazul competiției dintre produsele aflate pe piața națională și produsele importate, încălcând în acest mod disp. art. 90 din Tratatul Uniunii Europene (art. 110 TFUE).
Conform prevederile art. 148 din Constituție, "Ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare".
Obligativitatea instanțelor din statele membre de a aplica prioritar Tratatul Uniunii a fost statuată și prin Hotărârile pronunțate de CEJ în cauzele Flaminio C. v. Enel (15 iulie 1964), precum și Amministratione delle Finanze dello Stato v. Simmenthal S.p.a ( 9 martie 1978).
Potrivit considerentelor CEJ, redate în aceste hotărâri, la . Tratatului, acesta a devenit parte integrantă a ordinii juridice a statelor membre, instanțele din aceste state fiind obligate să îl aplice. Curtea a reținut că „o instanță națională ce este chemată, în limitele competenței sale, să aplice prevederi ale dreptului comunitar are obligația de a aplica aceste prevederi, dacă este necesar chiar refuzând să aplice legislația națională, inclusiv cea adoptată ulterior, nefiind necesar ca instanța să ceară sau să aștepte abrogarea prevederilor contrare de către puterea legislativă sau Curtea Constituțională". Aceeași obligație a judecătorilor naționali rezultă și din prevederile art. 10 din Tratat.
Este de menționat și faptul că, pe rolul Curții Europene de Justiție, s-au aflat cauzele reunite Akos Nadasdi și I. N. contra autorităților ungare, soluționate prin Hotărârea din 5 decembrie 2006, Curtea stabilind că art. 90 par. 1 din Tratat trebuie interpretat ca interzicând o taxă de tipul celei prevăzute de legea maghiară privind taxele de înmatriculare, asemănătoare celei introduse de autoritățile române.
Prin urmare, chiar dacă potrivit dispozițiilor art. 11 din OUG nr. 195/2002 și art. 7 din Ordinul nr. 1501/13.11.2006 emis de MAI, autoritatea pârâtă este obligată să verifice cu ocazia solicitării înmatriculării unui autovehicul toate documentele prevăzute în legislația incidentă - inclusiv achitarea taxei pe poluare instituită conform OUG 50/2008 si, ulterior conform Legii 9/2012, dat fiind că, în mod evident, normele interne ce reglementează obligația de plată a taxei de poluare contravin dispozițiilor Tratatului de Instituire a Uniunii Europene – instituind o taxă discriminatorie și care încalcă principiul liberei circulații a mărfurilor, pârâta avea obligația să dea eficiență direct prevederilor comunitare, administrația având – ca și instanțele de judecată -, aceeași obligație de a aplica prioritar Tratatul Uniunii Europene.
În consecință, Tribunalul constată că refuzul pârâtei de înmatriculare a vehiculului proprietatea reclamantului, fără plata taxei de poluare, este nejustificat.
Pentru aceste considerente, instanța consideră acțiunea formulată ca fiind întemeiată, astfel încât, în conformitate cu prevederile art. 1 alin. 1, 2 alin. 2 și 8 alin. 1 și art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, urmează a o admite.
Prin urmare, va fi obligată pârâta să înmatriculeze autovehiculul aparținând reclamantului, marca CHRYSLER cu nr. de identificare 1C8FYNB951T282632, fără plata taxei pentru emisii poluante reglementată in prezent de Legea 9/2012.
În temeiul art. 274 C.p.c., instanța va admite în parte cererea privind cheltuielile de judecată și va obliga pârâta la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru (42 lei) și onorariu de avocat parțial.
Potrivit art. 274 alin.3 C.proc.civ., instanța poate micșora onorariile avocaților. În speță, instanța constată că în raport de valoarea și complexitatea obiectului cauzei, de munca depusă de avocat (numai redactare acțiune și concluzii) onorariul de 500 lei, perceput de apărătorul reclamantului este prea mare, astfel că va îl va reduce la suma de 100 lei, sumă la care va fi obligată pârâta la plata către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamantul H. M.-C., domiciliat în C., ., nr. 49, .. 2, ., în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. JUD. D.- SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERIMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, cu sediul în C., .-95, jud. D..
Obligă pârâta să înmatriculare autoturismul aparținând reclamantului marca CHRYSLER cu nr. de identificare 1C8FYNB951T282632, fără plata taxei pentru emisii poluante.
Admite în parte cererea privind cheltuielile de judecată și obligă pârâta la plata către reclamant la plata sumei de 104,3 lei.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2013.
Președinte, E. S. | ||
Grefier, L. V. N. |
Red. E.S./11.03.2013
L.N. / 4 ex./ 14 Februarie 2013
| ← Pretentii. Sentința nr. 7620/2013. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 7882/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
