Obligaţia de a face. Sentința nr. 7349/2013. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7349/2013 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 17-09-2013 în dosarul nr. 4231/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINTA Nr. 7349/2013
Ședința publică de la 17 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Grefier L. D. B.
Pe rol judecarea cauzei C. administrativ și fiscal privind pe reclamant C. C. C. și pe pârât U. S. HARET, chemat în garanție M., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că M.E.C.T.S. a depus la dosar întâmpinare la cererea de chemare în garanție.
Apărătorul reclamanților, consideră instanța competentă să soluționeze cauza
Instanța în baza art. 95 pct.4 din NCPC, coroborat cu dispozițiile Legii 554/2004 constată că este competentă să soluționeze cauza.
Instanța, in temeiul art 74 din NCPC admite în principiu cererea de chemare în garanție ,după care, constatând constată cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
INSTANȚA
La data de 19.02.2013 reclamantul C. C. C. a chemat în judecată pârâta U. S. HARET pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la eliberarea diplomei de licență ca urmare a absolvirii Facultătii de de D. si Administratie Publică, din cadrul Universității S. Haret promotia 2009.
In motivare, arată că în urma promovării examenului de licență i-a fost eliberată de către U. S. Haret adeverința de licență nr.8090/9.07.2009 cu o valabilitate de 12 luni de la data finalizării studiilor,diploma urmând să fie eliberată in termen de 12 luni de la data finalizării studiilor,in conf. cu art.20 din ordinul 2284/2007 și cu dispozițiile Metodologiei Universitătii S. Haret nr.1405/21 mai 2009..
A arătat că a solicitat instituției organizatoare eliberarea diplomei de licență la care a primit răspunsul nr. 9615/7.02.2013
În concluzie a solicitat obligarea paratei U. S. Haret să îi elibereze diploma de licență și suplimentul la diploma de licență, la care are dreptul ca urmare a susținerii si promovării examenului de licență sesiune iulie 2009.
În drept a invocat dispozițiile din Legea nr. 554/2004.
Pârâta U. "S. HARET", a formulat întâmpinare și cerere de chemare în garanție a M.E.C.T.S., prin care a solicitat instanței să constate că și-a îndeplinit obligațiile legale fata de reclamanți, in sensul ca, după finalizarea completa a studiilor si susținerea examenului de licența, la cererea acestuia, a eliberat Adeverința de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit Metodologiei organizării si desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, emisa de către subscrisa sub nr. 1405/ 21.05.2009 si cu prevederile art. 20 si art. 38 din Ordinul M. nr. 2284 din 28 septembrie 2007 .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele:
Reclamantul, înscris la U. ”S. Haret” a finalizat studiile prin susținerea și promovarea examenului de licență în 2009, fiindu-i emisa adeverința ce atestă acest fapt.
Ca atare, U. are obligația ca, ulterior eliberării adeverințelor de studii, să elibereze și diplomele de licență.
Aceasta întrucât actul prin care se recunoaste reclamantului calitatea de licențiat, nefiind revocat sau anulat, se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate de care beneficiază orice act administrativ.
Este adevărat că prevederile art. 2 din Legea III. 288/2MM privind organizarea studiilor universitare impun că „Organizarea fiecărui ciclu de studii este de competența instituțiilor de învățământ superior, cu aprobarea Ministerului Educației și Cercetării.”
Iar actele de studii pot fi eliberate doar pentru acei absolvenți care au promovat examenele de licență și care au urmat o specializare la o formă de învățământ acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu conform legislației în vigoare la momentul înscrierii în anul I de facultate.
Aceste acreditări/autorizări provizorii sunt aprobate prin hotărâri de guvern care se actualizează anual.
Nu pot fi recunoscute acte de studii eliberate în mod nelegal persoanelor care au urmat studii cu nerespectarea prevederilor legale.
Însă, calitatea de unitate de învățământ superior acreditată sau neacreditată a Universității S. Haret, ce vizează în mod exclusiv eventuala culpă a acestei universități, nu poate prejudicia reclamantul care, în baza teoriei „aparenței dreptului”, s-a încrezut cu bună credință în situația prezentată de pârâtă și care, în aceste condiții, nu poate fi victima lipsei de acreditare.
Se constată că, într-adevăr, există o anumită procedură privind acreditarea/autorizarea provizorie a specializărilor instituțiilor de învățământ (potrivit art. 17 alin. 1 lit. b din OUG nr. 75/2005, ARACIS are atribuții în domeniul acreditării: … evaluează în temeiul standardelor și al metodologiei aprobate prin hotărâri ale Guvernului, la cerere sau din proprie inițiativă, și propune autorizarea, respectiv acreditarea furnizorilor de învățământ superior și a programelor lor de studii. Pe baza rapoartelor de acreditare, Ministerul Educației și Cercetării elaborează actele normative pentru înființarea de structuri de învățământ superior).
Însă procedura în cauza nu vizează raporturile juridice ale Universității cu reclamantul, ci pe acelea cu autoritățile administrației competente în materie.
Altfel spus, eventualele abateri ale Universității pârâte în derularea procesului de învățământ la specializările/programele de studii organizate în formele de învățământ neacreditate sau neautorizate nu pot fi imputate reclamantului aflat în eroare comună cu privire la legalitatea formei de învățământ absolvite, iar acestuia nu i se poate crea sau menține un statut juridic incert.
Din probele administrate rezultă derularea raporturilor reclamantului, în calitate de student, cu U. S. Haret, inclusiv faptul că acesta și-a îndeplinit obligațiile contractuale asumate, respectiv plata taxelor de studii, susținerea și promovarea tuturor examenelor inclusiv a celui de licență. La rândul său, U. a procedat la eliberarea actelor de studii completate (cu excepția diplomelor de licență). Altfel spus, U. S. Haret a creat, față de studenții înmatriculați (actuali absolvenți) aparență de legalitate a formelor de învățământ (aparența rezultată din încheierea contractelor de școlarizare, încasarea taxelor, organizarea și desfășurarea de examene, inclusiv de licență etc).
Mai mult, chiar și în prezent U. indică absolvenților faptul că, referitor la baza legală a organizării și desfășurării formelor de învățământ la distanță și cu frecvență redusă, aceasta este reprezentată de art. 60 al. 1 din Legea învățământului nr. 84/1995 care prevede că activitatea didactică se poate organiza în următoarele forme: de zi, cu frecvență redusă și la distanță. Formele de învățământ seral, cu frecvență redusă și la distanță pot fi organizate de instituțiile de învățământ superior care au cursuri la zi". De asemenea, tot U. indică faptul că art. 3 alin. 3 din Legea nr. 88/1993, cât si art. 29 al. 3 din Legea nr. 87/2006 stabilesc că evaluarea și acreditarea se fac la nivelul structurilor instituționale pentru fiecare program din ciclul de licență care conduce la o calificare universitară distinctă (specializare), nefăcând nicio referire expresă sau tacită la formele de învățământ (în acest sens, adeverința de licență emisă reclamanților).
Altfel spus, U. pârâtă creează reclamantului, aparența de legalitate a organizării și desfășurării acestor forme de învățământ. Toate împrejurările de fapt indicate mai sus sunt suficiente a conchide că reclamantul se puteau încrede în aparență de legalitate a formelor de învățământ.
Pe lângă aceste argumente, se reține mai ales faptul că adeverința eliberata reclamantului este valabila, întrucât nicio autoritate administrativă sau instanță judecătorească nu s-a pronunțat în sensul revocării/constatării nulității sau anulării actului.
Or, de vreme ce adeverința nu a fost revocată sau, după caz, anulată, aceasta produce în continuare efecte juridice, ceea ce presupune că beneficiarilor lor trebuie să li se recunoască toate drepturile conferite de lege pe baza acestora.
A interpreta în sens contrar înseamnă a prejudicia grav interesele absolvenților, prin acordarea de diplome nerecunoscute de M. și, implicit, nici de alte autorități ale statului, absolvenții riscând sa fie excluși din carieră, din viața socială, în condițiile în care au fost admiși la studii de către U. S. Haret, au achitat taxele de școlarizare, au promovat examenele din cursul anilor, precum și examenul de licență.
Pentru aceste considerente, în baza art. 1 și 18 din Legea nr. 554/2004, instanța va admite cererea principală formulată de reclamant, în contradictoriu cu pârâta U. S. Haret, și va obliga pârâta să elibereze reclamantului diploma de licență.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție, formulată în contradictoriu cu pârâtul M., actual MEN se retine ca obiectul acesteia este “obligarea M. la aprobarea tipăririi formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă
Astfel cum s-a reținut în cele ce preced, nici o autoritate administrativă sau instanță de judecată nu s-au pronunțat în sensul revocării sau constatării nulității absolute precum și a anulării adeverinței de licență, motiv pentru care ea își produce efecte juridice.
Adeverința de licență, se bucura de prezumția de legalitate, iar în acest context se recunoaște reclamanților calitatea de licențiați în specializările urmate.
Cum obligația pârâtei USH, asupra căreia instanța a statuat în considerentele expuse anterior, este corelativă obligației pârâtului METCS, actual MEN de a aproba formularele tipizate, urmează ca cererea de chemare în garanție să fie admisă și obligată pârâta chemată în garanție la executarea obligației.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulată de C. C. C., cu domiciliul în SLATINA, ., .. B, ., J. O., in contradictoriu pârâtii U. S. HARET, cu sediul în sector 3, București, I. G., nr. 13 și MINISTERUL EDUCATIEI NATIONALE, cu sediul in București, G-R. BERTHELOT.
Obligă pe pârâta U. S. Haret să elibereze reclamantului diploma de licență. și supliment diplomă
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâta U. S. Haret.
Obligă pe chematul în garanție M., actual MEN, să aprobe tipărirea formularelor constând în diplomă licență și supliment diplomă, pentru reclamant
Cu recurs în 15 zile de la comunicare, cererea de recurs se va depune la Tribunalul D..
Pronunțată în ședința publică de la 10 Septembrie 2013.
Președinte, G. P. | ||
Grefier, L. D. B. |
Red GP/
Teh.L.B. 07.10.2013
5 ex.
| ← Pretentii. Sentința nr. 5751/2013. Tribunalul DOLJ | Pretentii. Sentința nr. 2935/2013. Tribunalul DOLJ → |
|---|
